主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人
哈哈，不错。
禁的好，神棍圣母们可以来攻击俺了。
一头羊，名字叫羊，走路像羊，吃起来味道像羊，它就是羊。
一头羊是不是羊，不能因为你熟悉它了，当成宠物养，就以为是人，它不是人，就是一头羊。
但不得聚众搞唱诗，传道等宗教活动，这个和学校不得办圣诞晚会完全性质不一样，昆明的属于不懂法，或者故意放纵自己因为昆明被绿教渗透得很厉害，故意留口子。
上海多年来就搞得很好，商店和酒店的圣诞树早早布置起来，平安夜大餐的营销非常热烈，但学校，医院等地一点都没有。
共产党人要牢记，宗教是麻痹人民的精神鸦片。
del
不过你希望人家来攻击你，恐怕要失望啊。
你在国外的时候，对圣诞聚会也是如此以宗教理由拒绝的吗？纯好奇。
这个问题其实可以发散开来思考。
校园里能不能过古尔邦节、开斋节？
校园里为什么没人过三王节、节礼日、逾越日？
为何只有圣诞节冒出如此突出的舆论氛围？
近代兴起的西方圣诞节习俗背后和中国社会始终贯穿的矛盾又有什么？
地方禁令证明矛盾直到今日都还是存在的。
个人看法是感恩节、万圣节、圣诞节等学校不应组织活动推广宣传。
美国宪法第一修正案规定不得立法设立或禁止一个宗教。这个条文很简单，究竟如何解释在后来引起很多法律争议，产生了很多法律诉讼，这个不是近几年才有的现象。这些法律诉讼包括联邦或地方政府能否用政府资金为教会学校修建基础设施，划分学区能否和某个信教人群的社区重叠，联邦土地上能否建立宗教纪念建筑（现在的原则基本上是已有的就算了，不能再建新的了，也难说以后是否有变化）等等。
历经多年的判决和司法解释，一些司法原则基本上得到明确，主要包括：
政教分离，禁止立法设立国教，也不得限制宗教自由；不能有立法和行政行为帮助某一种宗教，或者优待某种宗教，排斥另一种宗教；对上述“行为”是否合法的判据是，是否基于一个世俗目的，行为本身既不推动也不禁止宗教的发展（很多欣赏美国宗教自由的人只看到“不得禁止”，而忽略“不得推动”），行为的结果是否让政府和某一宗教产生过多纠缠，等等。
这些原则的使用范围也延申到各类公共机构，包括公立学校，具体到本楼的讨论，圣诞节的宗教内涵是如此明显，不能因为其同时具有的世俗涵义就选择忽视。基于这一点，把华人的春节与之相提并论是非常不恰当的。
结尾你直接下结论了，没有对你的发散思考做进一步分析😁。
除非政府某部门出来提起针对美国宪法第一修正案的诉讼。
但是诉讼是经过法律程序通过法庭判决结果。是不是这样？
我的问题是政府实施禁令的法律根据。这是个务虚的问题。
新闻中的广西某县政府并没有出来发禁令，是其下属机构对所属部门的禁令。而且中国政府在实际操作上并没有如同学们这样义正言辞对圣诞节的宗教性质与对政府拥有共用建筑的使用权利给与打击啊。
而法律的判决和执行就更不是自发的了。
另外我可以察觉你潜台词：基于法律的就是善的，基于行政命令就是恶的；自发的就是善的，强制的就是恶的。
这一点就算在美国也是不成立的。
行政部门的决定是否应该以法律为基础。在做出判断的时候是否应该核实证据。这是我的意思。
某事在美国不成立，对中国的意义在于？
美国不是标杆。我们不以美国马首是瞻。
其实我对真正的信仰是很尊重的，所以不能接受用荷尔蒙来引诱信仰，同样不能接受用信仰来引诱荷尔蒙。
那次我们去的地方是此地有名的＂小羊教会＂，在一个工业区里的厂房改造的，有好几个主播一一那时还是真正的电台主播，不是现在的网红一一参加。当时我完全不知情，是刚认识的一个妹子邀我们去的。她当时在QQ上发了一张照，是舞台上火光熊熊的一个形似十字的造型，我还懵里懵懂地评论：＂火之教堂！＂她于是很热情地邀我们过去。
过去后我发现场面很大，几百个人的会堂。舞台背景是熊熊燃烧的十字，有乐队和歌手，歌手唱的是激昂的现代歌曲，＂耶酥爱你⋯⋯＂前排有些上了年纪的人，后面又拥进许多年青人，大多数是一对一对的，象我这样落单的几乎没有。妹子没有陪我，打个招呼就去忙自己的了。这个时候我完全明白这是什么地方了。后来站在我边上的妹子是和几个人一起来的，她大概也是落单的，她按照台上传道人的说法对我说＂认识你真好＂我实在忍俊不住了。这传道人是个玩弄人性的高手，他是在调动台下青年男女的情绪，混淆他们的情感认知。
我既然知道是怎么回事，站了一会就走了。没有跟邀请我的妹子打招呼，以后也再没联系她，当然她也没再联系我。我很清楚，我若有心，一定可以得到一个专人的帮助引导，然后各取所需。但是我很反感这种传道方式，就是调动荷尔蒙吗！然而这种方法确实有效，现场的男孩大多数都是陪着女孩来的。
且说公有实体被禁止庆祝活动的今晚，是少了荷尔蒙还是少了信仰？