主题：习总书记新年贺词 窑洞对 -- 东方白

马克思理论核心是唯物主义，唯物主义的核心是物质状态决定意识状态。

而意识状态又决定人的行为。

既没有治理属于意识状态的人们怎么想，更没有治理决定人们怎么想的的物质状态。

只是一味的治理人，不管是治理官吏还是普通人。

这跟利用反腐而杀死阉党的那个皇帝的作为，有何不同呢？

这些留给后世评说吧。

因为第一个答案，就是毛设想的大民主，是统治集团不可接受的。毛设想的大民主，是放权给社会大众阶层。放权本身就是现在的统治集团不可接受的，放权给社会大众阶层会导致权力混乱，这也是文革所证明的。毛的大民主设想，实际上被现在的统治集团所摒弃。

现在的统治集团，走的是强化中央集权的路子，其危险来自于统治集团自身的腐化，所以才有了这第二个答案，就是统治集团自身的新陈代谢，或曰自我革命。至于行不行，还有待历史检验。

习不断的反腐，整顿，也就是基于这一想法，对统治集团内部进行清理，整顿。不过，这反腐最后恐怕会导致一个问题，就是统治集团内部，权力会越来越集中在世家门阀手中，因为世家门阀本身有雄厚财力和人脉，不必通过行贿手段谋求升官，而从底层上来的官员，缺乏财力和人脉的条件，不通过行贿手段，根本无法与世家门阀竞争，或者只能以联姻等手段依附世家门阀。这样下去最终的结果，就是强化世家门阀对权力的绝对控制。恐怕，从习这一届开始，主席台上大部分都是红二代，红三代，红四代。。。让时间来见证一切吧

69出生，那时7岁读书，5+3，就是84,85年初中毕业，那时候中专技工要比高中考大学有吸引力，起码对普通人来说，大致如此。故而从自身学习能力上讲，中专生比大学生强一点都不奇怪。

然后当时国家还提供了涵授，电大，成人学校这些渠道，给有学历提升要求的人提高自身的学力水平，并且认同这个学力水平。还有些单位和学校对接，保送就读，这个就不多了。

具体到上海是不是经济发达点，思想先进点，物质和精神上支持普通人重高中而转中专，那我就不了解了。所以我不敢确定你说得对不对。不过，84,85年的中专生，放全国哪里，都不是弱鸡就是了。

仅对学历问题说点不同想法。

以前反腐是定向爆破，针对个别节点，为的是控制局面；今上的反腐是横扫，一扫帚下去，老虎苍蝇蚊子都在里头了，痛快是痛快，不过辩证法讲有一利就有一弊，利越大弊也越大，既然扫了一大片，那么就必然会造成反对的也有一大片。

这一大片反对力量，对今上不是反不反对的问题，而是如何反对最有效的问题，如果今上给他们一个由头，让反对派在这个由头下集合起来，形成合力，今上的日子就会难过了。

从这个角度看经济，就会有些不一样的看法。经济是政治的基础，如果经济砸了，政治上就容易出问题。放在当下，经济不能搞砸了的政治含义，就是增速不能太低，譬如不能低于5%，因为经济增速低的直接后果就是企业日子难过、失业率上升、资产缩水，然后民怨渐升，然后反对派就可以在经济工作失误的旗帜下集合起来向今上发难。

不要认为这种情况不可能出现，62年的7000人大会，主席做检讨承担了领导责任，就是经济问题引起的。主席威望高，承担责任没什么，损害不了多少地位，就像彭真所说，主席不是喜马拉雅山也是泰山，铲几锹土没事。但今上比主席的威望可是差太多了，要是给今上来这么一下子，可不好说是什么结果，所以，不要小看经济增速下降的问题，背后都是政治，而且是极其严重的政治。

是依靠大多数，压制官僚精英知识分子，这个做法的特点是基层支持，不过中层有点离心离德。

原来说的中专比高中吃香有几个限制条件。第一是很多农村考生首选中专，因为马上可以转成城市户口，毕业后是国家干部，而上高中考不上大学马上要回家种地。第二和该省市的大学录取率有关，大学录取率高，考大学的风险就低，中专的吸引力就低。而上海的大学录取率是全国比较高的。

我记得上海原来的高中分市重点和区重点，比如复旦附中是市重点，同济中学是区重点。80年代能考上市重点的市区学生肯定不会去上中专，至于选择区重点还是中专可能就看个人和家庭情况了。

孙几乎肯定是上海市区户口，他的籍贯写成山东青岛，还很有可能是南下干部家庭。孙69年出生，假设75年读小学，小学5年，80年开始读中学，80年代上海中学肯定6年，所以他最早83年初中毕业，86年高中毕业。

孙的简历写他上外英语专业毕业，是否有可能他是上外附中毕业，接着上上外本科就只需要三年了，说不定上专科就只要两年。我就认识一个人，上外附中德语班毕业，所以上外德语本科就只要三年。

还有一个孙不是中专毕业的论据是他学英语的。在我们省中专是不考英语的，上了中专后也没什么英语课，不知道上海是否也这样。这和孙后来上外英语专业，还当翻译的经历不符。

过高的经济增长预期就是把今上当众架在火上烤，全球主要经济体都在艰难度日的时候，设定一个以前惯常的高增长目标（>5%）,感觉理所当然，但真的是合适的吗？

严肃认真的想想这个问题，就有理由怀疑设定这样目标的人就是想等着看笑话，等着民怨沸腾从而积累政治资源随时致命一击的团体。有点像西方两党政治的操作，经济周期下行的时候，再好的执政团队能做的也不过是延缓或减少损失（或者饮鸩止渴掏空财政来撒钱换取短期的效果），反对党这时候做的是到处煽风点火，把矛盾和责任一股脑丢到现任执政团队头上，为自己下一轮选举能上台积累政治资源，但是换成反对派立即上台能解决问题吗？解决个毛线，大家都很清楚无论谁执政都是一个样子，都希望自己在台上的时候能赶上经济周期上行，好贪天之功，塑造自己的人设。

我们国家没有反对党，但是党内是有反对派的，反对派的操作思路也是一样的，近几年国家在如此恶劣的内外部环境下仍旧能取得这样的成绩，实在没有什么槽点，那也不能闲着，你增长5%，我就宣传应该增长6.5%，达到或超过了是你应该做到的，明年给你定个更高的预期目标；低了就是你能力不行，要换人。而且这是要广为宣传的，等老百姓习惯性接受这样预期的时候，一两年不能达标的时候，民怨就出来了，可以利用的政治资源就有了。你注意一下身边言论，今年超过8%的增长，是不是还有很多人有怨言？可想而知要是0增长的话会是什么情况。

换个角度看，今上近几年推动的几件大事：1.打击资本扩张2.打压房地产3.教培行整治4.医疗改革药品集采大幅降价，这几件事情都是利国利民的长远计划，但是对当下而言呢？恐怕痛苦多于好处，先不说受影响的各行业从业人员需要经历的个体的痛苦，从宏观政府层面说要直面的折磨就有：1受影响的行业GDP增长停滞或下降2.财政压力加大3就业等问题，这几个问题根源上都来自经济增长，举个例子来说，药品集采很多药价格是腰斩以下的，那就意味着企业相关GDP减半，企业没有超额利润，只能裁人，税收也会同步减少，更不用说教培行业直接近乎清零了，还有房地产，合起来看看这是要损失多少GDP啊，但是你说这些事情该不该做？

上位者大都知道这些问题的，也知道应该怎么做，但是为什么这么多年都没动作，直到今上才一股脑都做了？

政治家和政客的区别就是能为国家的长期利益忍受短期利益的损失，承担责任甚至是骂名，这是我对今上倾佩信任的原因，其人有“虽千万人吾往矣”的气概，是当之无愧的杰出政治家。

我是真心希望习总书记多干几年，很多经年累积的问题不是那么好解决，需要时间来慢慢化解其中的风险，要多干几年就需要有良好的政治基础，简单说就是人民群众要有相对宽松一些的预期，给今上一定的操作空间。这也是我最近几篇文章讲要降低预期，甚至国际形式巨变的话要有过苦日子的思想准备的原因，也是看唯GDP增速论像反贼的原因。

基辛格说“中国总是被他们最勇敢的人保护得很好”，真的，知道的事情越多越是心存感激；反倒是少不更事的时候什么都看不惯，什么都是西方的好😂

最后一句，中国这个大家长的活儿不好干，今上是近些年和普通老百姓走的最近的，也是有历史使命感的领导人，我相信中华民族的复兴会稳步进行的

你说你行，可为什么经济在你的管理下就是越走越低呢？

当然，可以罗列一些影响经济发展的客观理由，说明减速有理，说明短期的减速是为了长期的健康发展付代价。但是，这些理由仍然无法回答反对派的进一步质疑：

健康发展就一定要付出经济减速的代价？如果可以把一切都推到客观环境变化，那还需要政策吗？

而且在今上之前，经济一直都是比较高速在发展；今上掌权后，经济就一直在减速，那么问题究竟是出在客观环境上还是今上的政策上？

这些问题很难证明，不易回答，勉强回答也是在反对派进攻下尽量解释，已经很被动了。

主动的做法还是不要给反对派进攻的借口和理由。

经过你和审度河友两人的指教，我纠正自己的错误认识，同意没有必要将自我革命上升为第二答案说。

经过你和桥上河友两人的指教，我纠正自己的错误认识，同意没有必要将自我革命上升为第二答案说。

第一个，你这个观点就是“经济增长是共产党执政合法性”那一套。

第二个，如何界定经济增长，之前中国用的是工农业总产值，“改开”后才转变了会计准则，用了国民生产总值。那么，这几年如果用工农生产总值看，怎么样？

改革开放以前，第三产业极少，用工农业总产值是合理的。事实上当时不光是工农业总产值，还大数据，我们生产化肥多少，拖拉机多少，电视机多少，病床增加多少张，等等。

现在第三产业这么多，你改回工农业总产值去，不合理啊。那金融、法律什么的都不算了，可是人家缴税啊。