主题：习总书记新年贺词 窑洞对 -- 东方白

我是说GDP不是判断经济问题的唯一依据。“GDP增长是中共执政合法性的依据”更是一句鬼话。

老邓说过：“人民生活不改善，死路一条。”

所以，GDP不是本质的，人民生活的改善才本质。但是呢，GDP确实是评价经济增长的一个简单的指标。

12年来总体经济明显差吗？民生明显变差吗？不说工农业生产总值又如何，GDP增长很慢吗？

共产党不就是要带着人民独立富强民主建设一个新世界么，这就是大家跟共产党的原因，用时髦的话来说，这才是共产党革命的合法性所在？跟稻不稻学有什么关系？

达雅兄你搞偏了我回贴的前因后果。

尤其是，如果跟横向比，那就好得太多了。我们平平安安地活着，国外死了那么多人呐。

至于本源，我才不跟你本源呐。我就插一嘴就跑。

正确的废话不能替代各阶层人对实质的利益判断。

就是为了利益在撕逼，没有啥意义， 只要今上自己是个明白人，那就翻不了天。用一句不时髦的话说， 就是要懂得怎样“用革命的两手， 对付反革命的两手。两手都要硬“。

我恐怕的，是在大势上，有人没想明白，非要想逆势而行。现在的世界形势，说白了，就是从合作转向斗争，从团结转向分裂，从互惠转向零和， 最后从和平转向战争。不能洞察这个变化，不能未雨绸缪及早打算， 还在希望回到贸易全球化，经济一体化的局面，势必难挽颓势。

应该看到，现在的困难局面，并不是中国一家独有，只不过是我们的成本转嫁能力较弱，这是历史原因造成的。而随着中国的军事能力快速增长， 中国早就应该考虑主动改变这种战略劣势。 只要能正确划分好当下板块化的国际经贸政、治积局势，并客观理智地在应属板块中取得对应地位， 那目前的放缓， 不过是为战略格局调整而支付的成本， 最终利益回报不可限量。如果没有这样的战略格局，那就只有一句话：非中国之福，非天下之福 。

其实你前面说的绝大多数内容都没问题，反对派可以拿经济增速这个问题来发难，而且确实如你为反对派所设问的那样，很难回答和自证。

那么首先要搞清楚一点，经济增速能不能长期保持高位？当前中国经济发展应该继续追求以速度为主，还是必须转变到以质量为主？甚至于，能不能实现既快又好的发展呢？

这个问题，不同人有不同回答，也都能找到一堆理由，这个谁也很难说服谁，见仁见智。

假如你的回答是应该继续保持之前的粗放型高速增长，或者应该想办法做到既快又好，那么现在习总主导的转型到高质量中低速发展的路线当然是错的。

假如你认同习总的经济路线，好，那么这时候反对派跳出来拿增速说事，你怎么办？按照你最后一段话的意思

为了堵住反对派的嘴，只好改变自己既定的路线，按照反对派的思路，继续走高速发展的老路？这不是典型的因噎废食吗？

假设，习总改成走粗放型高速增长的老路了，堵住了你口中的反对派的嘴，那么，就不会有另一批想走高质量发展道路的人跳出来反对吗？那咋整？为了堵住这批新冒出来的反对派的嘴，再改回去？来回煎烙饼？大概，只能想办法做到既快又好才能让所有人满意吧。如果你真觉得能做到让所有人都满意，那好吧，你开心就好，呵呵。

所以，你先好好想一想，你自己对于上面那个问题的回答，也就是当前中国经济发展应该走什么路线，想清楚了，再捋一捋，你自己的逻辑究竟是哪里出了问题。

在我看来，你的表面上似乎是站在习总这条高质量中低速经济发展路线上的，但根本上，其实你是站在对立面，还是希望走以前的老路，又或许，你觉得就是应该既快又好？其实嘛，支持走老路，或者觉得要既快又好，这都没问题，前面我说了，每条路线，都能给自己找出一大堆的理由的，只是，想支持什么路线的话，大声的直接喊出来就好，不需要这样拐弯抹角，扭扭捏捏的，就好比河里经久不衰的左右之争，毛邓之争。在这点上，我就很欣赏达雅大师，尽管我和他的立场和观点不一致，但起码他很真实。

前三十年是工业化积累，理想国是精神上的理想，大部分人心甘情愿的里紧裤腰带积累，只有少部分人叽叽歪歪农业积累是现炼钢铁？还是先建厕所？。大秦扫六合，汉唐雄风，你想回去吗？

中财委主任就是今上，韩文秀同志的话我想一定程度可以代表今上的态度，韩文秀同志最近说：稳定宏观经济不仅是经济问题，更是政治问题。

政治问题是一个最讲究适度的领域，所谓”过犹不及“很反映政治问题的实质，在这里，”过“和”不及“都是错的，虽然”过“和”不及“看似一个左一个右，方向完全相反，但它们的后果其实是差不多的。在TG历史上，左和右都个革命造成过重大损失，陈独秀的投降主义几乎断送了革命，王明的寸步不让也让‘白区损失了100%，红区损失了90%’，比陈独秀的损失更大，所以，没有合适的‘度’，就谈不上什么正确。

能不能代表习总本人的态度或者观点，这个我不清楚，人事方面我没什么研究，退一步，即便说两人“关系”密切，且是直属上下级或者说正副职，也不能说明什么，这种将某人讲话直接引申到另一人身上的方式，我觉得不妥，（除非是讲话的内容中直接引用了或表达了这样的意思）当然，这是小问题，无所谓就是。

你说的这个“度”的问题，我是认同的，中国人自古就讲究“中庸之道”，按照唯物辩证法来说，也同样是反对极端的，不论经济还是政治或者其他任何领域，都是如此。

那么，现在，我是不是可以理解为，大前提下，你也是认同和支持当前的经济发展要走高质量中低速发展的道路呢？

你在很多帖子里反复强调了增速的重要性，以及，当前的增速下降得太“过”，过犹不及，这个我觉得是没问题的，完全可以讨论也值得讨论，究竟应该保持怎么样的增速才是“合适”的呢？大家各抒己见，摆事实讲道理亮观点就是，提出自己觉得合适的增速指标来，这样是很好的。

但，让我不太理解的就是，你觉得当前增速太低的话，为何要反复拿“反对派会就增速这个问题发难”来进行论证，反复强调。首先，增速多少合适本身就没有绝对标准，不管你定什么指标，也不管你有没有完成，别人都可以借此来说事，来反对你，其次，反对派关心的真是增速问题吗？恐怕关心自己的利益有没有受损才是重点吧？所以，究竟是你“本人”觉得增速太低有问题，然后借口说反对派觉得太低有问题来为你自己这个观点站台，还是反对派他们真的觉得增速太低了呢？你说的反对派在哪里？代表人物是谁？有什么相关的言论公开或者内部发表了？或者其他的哪怕只是侧面的证据来进行证明？可以发个链接让我去学习一下吗？我实在搞不懂到底从哪里冒出来的反对派就经济问题向习总发难（当然，实际上我相信肯定是有的，而且也不会仅仅就一个经济增速问题来反对习总，党内无派，千奇百怪嘛）

这就是为何我在上一个帖子里质疑，究竟你是认同什么经济路线，我想请你再好好想一想，究竟是“你”在反对这个增速太低，还是所谓的“反对派”在反对这个增速太低？

河里似乎也没严肃地探讨过，都是贴计划、市场的标签去了。

或者说，如果主席总理多活十年，他们会跟小平同志有哪些相同，哪些不同？