主题：[原创]新项目：议员App -- 东方射日

西方体制下各级议员的职责是什么？第一是根据民众意愿提出议案，第二是代表民众意愿表决议案。这两点是义务也是权利，事实上当选议员后，议员更多是依据自己的党派自己的意愿进行提案和表决，并不能如实表达民众意愿。其次在进行错误的决策后，只要程序合法，西方体制下各级议员并不需要为错误负任何责任。

也就是说，议员事实上只有义务没有责任。理想的议员应该是个完完全全的傀儡。或者说议员这个职位是历史技术条件限制下的权宜之策。

在当前的技术条件下，外加几乎成年人都有手机的情况下，我想应该开发一个议员app来替代各级议员，app根据选区选民的提议提交提案，根据选区选民的投票进行表决。有几大好处：

第一能保证忠实反应选民的意愿和需求，提高民众参政的覆盖率和效率，更可以杜绝议员选举时说一套选举后做一套的现象；

第二杜绝各种合法非法的腐败，防止议员在资本游说下做出违背选民的决策；

第三透明度高防止投票舞弊，保证程序合法性，这个app并不需要复杂的算法，同时可以提供完整的后台log便于事后追踪，这和第二点互相依赖；

第四可以为国家节约大量税收，每年花大约20万美刀养一个不需要承担任何责任的议员实在是浪费，不如花个百分之一的app授权费就够，国家税收应该花在真正执行任务的人比如军队警察及各级办事公务员身上。

——这个市场非常大，现开放众筹！

（该项目最大的风险是应用和采购该App的议案会被现有议员违背选民意愿而否决掉[捂脸]）

​

所以，似乎要从根本上论述代议制成立的条件

这是想用技术手段加强代议制，代议制可以是民主，可以是共和，也可以是君主专制，是神权制甚至个人独裁的表现形式，也就是代议者必须体现他背后所代表的团体阶层或者个人的意志是，不应该有自由意识。当今代议制最大的问题恰恰在此，代议者实际上通过自由意志来实施权力，获取工资以及各种游说，贿赂的利益，却通过代议者身份来逃避一切责任。

这个app恰恰是个没有自由意志的虚拟的代议者。

就用装置总结一个个公民的意向即可。

这个虚拟的代议者就是所代表的公民的意志的体现

但是还是得有一个虚拟的代议者来体现这个制度。并不是简单的所有公民的加总。比如考虑这几种情况：

比如选区A有1000人，选区B有5000人，但是两个选区都是同样权重的一票。

选区内按阶层分权，比如工人1000人有10票，资本家20人，也有10票，医生律师100人也有10票。

各选区一票，但是执政党议长一人就有一票

如果上述几种代表形式混合，那么每个人的投票权重计算就更困难，更不直观，那样会影响选民参政的积极性，并让选民对他所投票的有效性产生怀疑。如果不是全民公投，那么很可能出现最终结果其实是少数人的意志这种情况。

所以用个app作为一个虚拟的代议者，每个人很直观地看到自己的选择如何直接影响“我的议员”的选择，而“我的议员”的选择又如何影响了上一级议员对更高级政策的决定。

总之，目标就是物理上消灭那个只有收益没有风险，只有权力不承担责任的议员，但是保留代议制，不更改当前的政治体制和架构

无非在程序上加以考虑。而无法解决的代议制功能之一就是所谓议。

西方政党是代表民众吗？不是代表利益集团么？人家代表利益集团，普通民众凑什么热闹？

西方政党一定程度上代表选民中的一部分，同时它们也受利益集团影响。比如德国目前进入议会的几个党派，社民党属于中左，历史上有恩格斯他们建立，代表工人利益，近年和工人的距离在变大，但是还是比较重视中低收入阶层的利益，比如在这一届政府里把最低工资从9.5欧元提高到12欧元，在上一届政府里确保长期工作的人可以不打折扣地提前退休等。联盟党属于中右，比较维护有产者和教会地利益，所以比较支持维持现状。绿党属于中左，除了环保还支持各种自由化。自民党是典型的小资产阶级政党，是小业主的代表。选择党是极右翼政党，代表极端保守人士和流氓物产者。左翼党偏向极左，代表被社民党抛弃的一部分低收入者和东德部分人士的利益。

当然除了选民对个政党有影响，各种利益集团，说客也对各政党有很大的影响。最明显的就是政治献金。不过西方也对限制它们的影响采取了一些措施。比如德国的政党会根据选举结果获得政党补助金，另外政治献金也有限制。同时在大选时，公立媒体必须公平地无偿地向参选党派提供广告时间。

比如某个省电视台，是按上次全国选举结果比例还是上次当地选举选举结果比例还是其他什么？

德国公立电视包括全国性的一台和二台以及各州台，其中一台是由各州台协调的，而一台和二台之间也协调播政党广告。具体分配遵循公平原则，2021年的规则是允许参加大选的政党至少两条广告，进入联邦议会的各小党四条，社民党六条，基民盟八条，这是根据上次大选的结果加党员人数综合确定。

公立电视和广播政党广告免费，私立电视和广播只能收取成本价。当然政党广告由各政党自己出资制作。

😂😂

不过议员们直接投票否决app的可能性不大，这显得议员们不民主、不大度、不够格……

议员们只需要让app胎死腹中就可以了。比如，app的投资、可行性等。

这就是一个大民主app，现在的技术手段足以让大家对某一事随时随地投票做决定。以前对某件事全民公决可是很麻烦的事情。

问题是，每个人投完票后需不需要让大家知道谁谁谁投了什么票？这个问题就是app的可行性之一。议员们足以找到类似多的问题来胎死app。

要讨论的话，就是全网口水满天飞😄😄

感觉德国很多种设计确实一板一眼，有意思。