主题：【讨论】外国偏方和药酒 -- 孟词宗

酒是百药之长.....

还有一句：探险是男人的浪漫

又：其实大航海时代3 有女人角色，且年龄都是问号（就是你甚至可以雇佣女性角色，但是永远不能知道她多大）

结果没有几个月，MIT从原理上证明着凉会得感冒。

对于小概率事件用双盲来排除就是笑话。

在医药研究时，双盲只不过是用于防止研究结果被安慰剂效应( placebo effect)或者观察者偏爱(observer bias)影响，又不是用来发现什么原理。

也从来没有人说可以百分百排除影响，只不过说是目前最严谨的方法而已。

如果你有更严谨的方法，欢迎提出，说不定可以拿个诺贝尔医学奖也有可能。。。。

在寻找机会的场合，特别是机会微弱的情况下，不能用严谨来衡量。

双盲目前主要用来限制贪婪的资本家来套取医疗资金，对于真正的科研和绝症的机会捕捉，双盲是非常糟糕的方法。

资本主义不灭亡，双盲还要用下去，但是我们作为个人，可以把双盲扔到垃圾桶。

如果双盲不是最严谨的方法，能用来限制贪婪的资本家来套取医疗资金？又或者说，你会用一个不严谨的方法来限制贪婪的资本家来套取医疗资金吗？

另外，双盲本身就不是针对个人的。我们现在吃的很多药，都是经过双盲检验的，作为个人，可以说正在享用双盲的红利。

双盲不是严谨，而是刻板和呆板，但是对付资本家的贪婪正好。

自己认识世界，也局限在双盲的结果中就幼稚了。因为微弱的机会往往淹没在概率数据的涨落中。

神仙也不行。

你就你不要为难中医了。

双盲不过是治病工程里使用的工具而已，这世界上就没有什么完美的工具，更何况还要考虑工具的适用范围，效果还会取决于使用工具的人。

另外，双盲只是用来排除偏差的，不是用来捕捉微弱的机会的。我又要换个角度问你，假如某个药，只有微弱的机会能治好你的病，你会不会用？

同时又没有毒，或者副作用可控，为神马不试试呢？

几乎所有新的医药发现都是通过这种方法。没有一种手术的设计事先通过双盲法，这影响了外科学的发展了吗？

如果世界上没有双盲法，也就多点垃圾而已，双盲的作用就是扫垃圾的，还可能把真金扫走。

做试验就会有各种各样的方案，双盲就是其中一种，不得不说，在适用范围内，是最严谨的一种。只要你提出另外一种比这个更严谨，就推翻了我的说法。

外科手术一样有双盲，只不过少见而已，少见的原因更多是伦理限制。我记得以前跟你辩论的时候给过一个例子，跟教主辩论肖传国问题时给了另一个例子。

来北方，夏天出汗冲了次冷水直接肺炎住院，应该象冬天一样冲凉后再搓热就好了。

在广东冬季洗冷水澡真没得过感冒，在北方冬天只试过几次冷水澡没坚持，不过可以去室内游泳馆。

很多有效的药都显现不出来，淹没在统计涨落之中。

真的有效的药，是不是双盲根本不重要，一吃就好，有效率90%，双盲重要吗？

双盲仅仅对有效率和安慰剂有几个百分点差别的情况下有意义， 所以我说，双盲仅仅有利于扫除垃圾。

但是在扫除垃圾的同时，把一些真正有效的药也否定了。比如癌症，一种药对其中的某一个未知分型有奇效，对于这种分型的有效率90%， 但何种分型人类并不掌握，这个分型占全部病例的比例大约4%。如果这种药要想通过双盲，必须对这种病的各种分型了如指掌，否则最后的结果就是真实疗效淹没在统计涨落之中。但如果人类敢于大胆尝试，很快就会识别出某个种类的癌症有特效药。

双盲设计的目的就是用来排除偏差的（就是你说的扫垃圾）

能否在扫走的垃圾里提炼出金子，那是研究人员的本事，跟双盲无关。提炼出来之后，随时都可以再返回去做双盲试验的。

至于你说的这个，如果事先不知道哪种分型有效，会有两个潜在问题：

1. 对这种药无效的分型，也许对另一种药有效，用了这个药，就没法用另一个药，有个机会成本。

2. 大胆尝试，很明显，你有个重要假设是毒副作用可控，但很多时候未必如此，后果可以很严重。

真正有作用的是小批量长期连续跟踪，哪怕6~12个月长，但是药厂的资金和精力被只能扫除垃圾的双盲占用了， 无力做小批量长期连续跟踪。

足以证明即便通过双盲，毒副作用也未必可控。

之前和真理兄提到过毒副作用是立体控制的，即理论、临床经验、双盲试验、生产标准、上市追踪监测、真实世界研究。

这些都有所交集。不讨论临床经验属于真实世界数据，毕竟真实世界研究是通过方法研究数据得出的结论。两者不是一回事。