主题：怎样消除贫困 -- 翼德

我也反对自由意志，但是只是反对西方那种毫无理由的第一推动。

一般而言自由意志是一个意向，是具体的行动的反应，而生理反应只是为其提供了某种基础。我们剥离语境也可以发现，自由意志已经成为普遍意义上的的价值准则。但是这种价值准则只有在自我阐释，在人与社会的关系，在社会的阐释中才能得到理解。因此代表的是某种秩序，而不是简单的化学反应。

所以科学家的问题是，他只是解决了自己所定义的自由意志，即生理学主体内部所呈现的化学反应。社会学家也是如此，即社会学主体在社会关系中的表现和反应，或者文化传播的影响。但这些都只是自由意志的一面，无法作为本质讨论。

下面开始民科。

以上自由意志可以换成任何一种价值。所有价值问题可以简单理解成由始端、启明、行动、使之符合。比如科学家的生理基础，可以作为开端之一。启明则是由开端而来的意识，成为判断和指导的标准。行动则是在启明之下的行动，最后行动符合这种启明也符合这种开端，才算完成。所以价值本质上是一个意义的序列，发展和运动的过程，其中所涌现的秩序。而无法简单理解成其中任何一个面向。

可以简单粗暴理解成“由自在而自为，由自为而自在”。

我所理解的自由和平等一样，是某种更高价值的分化，无法作为第一公理那样的终极。但也不是生理学就能够决定的。不过在反对不言自明方面，生理学功不可没。

天天念叨英国工人阶级酗酒，念叨酗酒是贫穷的主要因素。因为当时的确可以努力一把，就算不能跃升，好歹也能小康。这位可是马列主义者！

所以才不敢讨论英国乃至欧洲近现代的状况。只敢说中国（人）没有不努力的。这里是说价值，不能拿统计上的少数派反对。但国外自18世纪以来的理解，无一不反映了这点。难怪杰克伦敦要（在笔下）灭绝中国人。

你看着不觉得眼熟么？这类措施，可不就是前30年的罪行么？罪行呀，所以我问是不是在骂英国。

有个兄长，九十年代初到珠三角打工，很累，累到睡不着。工友教他，喝点酒，喝点酒就能睡。

有心观察一下的话，会发现体力劳动者，罕有不喝酒的。他们喝的不是酒，是药。喝呀喝呀就越喝越多，直到变成酗酒了。

以前我堂哥堂嫂，下班回家，第一件事就是喝一杯酒，用啤酒杯，3两左右。他们整个水泥厂，就没有不喝酒的，大多都是随随便便能喝一两斤的人。

单看体力劳动者，抽烟居多，暴饮暴食其次，酗酒最后。需要酒才能睡着的一般环境太过恶劣，比如污染导致的刺激，尤其粉尘。或者长期无法维持正常姿势导致的腰腿疼痛。

19世纪的英国，不清楚他们的劳动量究竟如何，所以不敢下结论。看那位网友的说法，大致是有富余的。所以这里是说不敢说国外如何。

要站在无产阶级的立场（或者其他啥，等河友建议）看待历史😁。

但和中俄同期的下层相比，仍然好得多。同时，他们有了美国这个减压阀。

英国古时因生活贫迫引起的农民暴动就很少。到近代资本主义社会，无产阶级安心做人。共产主义学说从未成为有影响的社会意识。

当然我们可以说英国总体阶级矛盾被转嫁到外国。但是英国社会在法律安排的细节方面确实是他山之石。

还有国家权力架构，宗教矛盾，殖民地管理，英国佬属于是传统艺能了。

记得BBC的主持人Andrew Marr 在一档纪录片中说过，如果不是一些英国富人对贫民区生活的建立在系统观察和研究之上的同情，英国很可能没法避免法国大革命那样的结局。

没法子，英国人总是乳法。

诺曼征服后英国似乎对于权力和军队的整体性运用也远好于法国。百年英法战争，出现好几次以少胜多。法国那里就是各种贵族拼凑力量梭哈，德国地界的权利结构更是稀碎。组织术上，英国比欧陆更早成为民族国家。

宗教狂热这些欧洲国家都有，但宗教大屠杀似乎英国比他们欧洲表兄们少不少，经常是法，荷的技术人才因为宗教迫害跑路英国带来先进技术。

带英的殖民也是羁縻为主，还出了精神衣钵传人美帝，效费比比法，德，日，比那是强太多了。关键是知道不硬上，该止损能止损。

总结下来，似乎和地理及实用保守主义哲学传统有关，不喜欢走极端，不喜欢走教条。他的法国老乡喜欢走极端，德国表兄喜欢走教条，意大利小年轻喜欢搞文青。当然这都是我的刻板印象哈。

是他们知道妥协。就是你说的：

【总结下来，似乎和地理及实用保守主义哲学传统有关，不喜欢走极端，不喜欢走教条。】

举个最明显的例子。1949年4月刚发生紫云英事件，1950年1月英国政府就与蒋记中华民国政府断交，承认中华人民共和国的地位。

英国培根，法国笛卡尔，德国康德，就挺符合三个国家的刻板印象的。如果中国当初主推的是墨子而不是孔子（当然不利于汉朝整合意识形态），中国可能挺不同的。

实用当然就是实用主义了，非常现实，乃至被忙总说成不要脸的现实主义

历史主要是从历史认识中所涌现的人文精神，包括这种探索背后的认识论。但也可以反过来说容易假大空（自由）或者虚无。

逻辑则是科学认识论和逻辑基础，简单说就是科学逻辑。但也可以反过来说容易变得机械死板（严谨），或者科学主义。极端代表就是法西斯。

或者是原始社会共产主义思想的遗存继承者。总而言之，在农业中国不合时宜，在工业中国已经成了历史。有人会问，他的“兼爱”“非攻”学说的阶级立场在哪里？

难道纳粹本源在科学？不过他的话细究起来好像并没有逻辑，只是用貌似逻辑的方式表达观点。比如“ 由于个人已经完全将他的自我屈服于共同体的生命上，个人自我保存的本能于是便能发挥至极限”，用个由于于是，两句话就是因果关系吗？好多人也说由于个人完全区服于集体，于是压抑了本性。

我感觉英国更多的不是实用主义，而是理性经验主义。用经验操作，理性指导，没有经验或不是火烧眉毛时就保守。比如判例法，各种古怪的皇家老规矩等等，比起他的欧洲老乡是多了一条拐棍走路。

实用主义（Pragmatism）是英美的哲学流派，注重经验、情境。至于理性，大家都有。只是侧重的方向不同。

希特勒的话是随便挑的，勉强可以符合这里。因为实际上是极端的公共理性。背后是有逻辑进路的。

自我保存和怜悯是社会契约论对人性的规定。自由保存可以导向生存和自由。怜悯可以导向公意，进而导向权力，构建出政治共同体。然后这里把自我保存加进来，变成为了自我保存，就必须无条件服从国家。

国家是否能够代表公意、个人？自我保存是否必须这样才能实现？答案姑且不论，最终的结果是国家僭越了生存秩序，成为了生存，成为了价值本身。

后面的是社达，大家都知道。社达的逻辑进路是，将一个有限理论扩充成科学代表，然后去替代科学原本不能替代的最高价值。这是典型的科学主义，也就是用科学为意识形态背书。

再将这种价值与国家、民族联系等同，进而自身等于科学，具有无可比拟的正确性。

两者联系起来就是

自我保存→服从公意→服从权力→服从政治共同体→服从国家→服从社达→服从剥削掠夺乃至消灭劣等民族

即便是扭曲的话语背后也一定有一套完整的逻辑。

——

这其实就是宗教（教廷）的思路，中间的不管多少层都只是一层，也就是在你和生存之间加一个中介。人的最基本价值、最高价值，都必须经由一个权威才能实现。所以你必须服从。

所以法西斯国家本质上是一个砍了头的上帝。