主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993

86年国务院批准立项150座级干线客机项目被一大堆“缺钱党”华丽地无视了。

同期84年开始启动组装麦道82项目，93年再次立项研制150座级干线客机，同期启动麦道90国产化生产，显然当时国家层面更本不存在什么干线客机“严重不符合自身航空工业水平且缺乏需求”的判断，搞黄了的原因是采取的和空客等国际主机制造商合作研制客机根本就是与虎谋皮，而国产化麦道90项目受到麦道自身被波音兼并的影响，总之就是放弃自主，此路不通。

80-90年代的干线客机在运十被莫名其妙放弃后（连个正儿八经的下马文件都没）是搞黄了，不要把搞黄了说成不想搞、不需要搞。

现在倒好，靠选择性失明加贬低运十给当年的决策层的傻逼政策洗地。。。

说当年没钱的，MD90花了多少投资和多少外汇啊？

能把大飞机搞出计划生育的效果也是奇景。

八十年代，四人帮这个背锅侠是现成的，主席也被黑得暗无天日，不怕多运十这么一件事。

3000万想把运十搞定是不可能的。

不过我今天还发现这个帖子：1.25万亿人民币又不是一年给，十几年给的总和，不是给不起

早知道有着1.25万亿，芯片跟运十应该可以搞定了吧！😏😏😏

航空部与麦道合作了20年，

先是MD-82杀死了运十，

继而MD-90让中国航空工业血亏5亿美元+几十亿人民币；

捎带着20年的时间；

然后麦道公司消失，中国继续跟波音买飞机。

怎么看都是一个缺心眼SB和完美阴谋者的故事。

鉴于80年代很多反常的对中国高科技和大杀器斩草除根的政策，我觉得江湖上传闻稻访美时跟美国签的密约是真的。稻可能是按照密约办事。

乡港“回归”的密约，最近几年英方不也是总拿出来说事吗？密约估计是真的，只不过五代核心不承认罢了（丢不起人）。

酝酿中的运-10改型机包括：客货两用干线飞机，货运最大载重35-40吨，装运12个集装箱或载客189名；四发加长型民用干线客机，全经济级234座；双发中短程民用干线客机，全经济级189座；军用空中预警指挥机总体方案设计论证；军用运输机，军用救护机。

从这些改造方案就能看出，运十改进的潜力很高。初始设计保守一些很正常，有啥好大惊小怪的。

可惜这些方案都只是变成了故纸堆。

秦桧当初好歹还给了韩世忠一个当面质疑的机会，然后给了个莫须有的答复。

运十连这个机会都没有。

其实不管是技术问题，还是商业性问题，正常的做法都应该是去跟运十方面商议，有什么问题和需求可以提出来看运十能否解决。

现在这个过程完全没有，决策层的做法就是完全不给运十任何出路，不给任何机会，急欲弄死且斩草除根而后快。

因为到1985年，国内民航公司对客机井喷般的需求已经快摁不住了，民航局的谎言快说不下去了。

1985年，MD-82进场，运十停飞，运十生产设施被拆除，03样机被毁，生产队伍和场地全部转到MD-82的生产，“运十终于回不去了”。

然后就在1986年，刚过了一年，国务院就又提出要立项研制干线飞机。

见过扯淡的，没见过这么扯淡的。

所以这就是个不可见人的过程，到目前为止，公开了很多领导和专家支持运十的言论，但反对运十的，除了邓小平和赵紫阳，我还没看到其它领导和专家有公开的言论，因为。。。太见不得人了。

为何不给运10机会，而且还用可笑的今天被证明失败的理由呢？

您老的逻辑水平这么精彩啊？

改开后，一根筋式的把自研与进口对立起来，一根筋式的放弃自主权、软骨遍地、买办遍地，一根筋式的耗费钱财无数、一事无成，一根筋甘愿被人从从东忽悠到西，最后连个团队都没留下，民航领域近乎白茫茫一片干净。

建国才70年，有多少个30年可以被这样白白浪费？这是怎么样的反面例子？这样的行业还有多少？是思维问题还是屁股问题？常凯申也不过如此吧。

摆数据讲道理，欢迎投草。

运10的航程设计指标如下：15吨商载37吨油，航程6400公里，5吨商载航程8300公里。

据说运10设计时大量使用了计算机，不过这个运10航程计算看起来基本是小学数学：假设每小时油耗5吨油，并留有2吨备份油，15吨商载37吨油时，(37-2)/5=能飞7小时，按照每小时920公里计算=6440公里，四舍五入=6400公里。5吨商载就是47吨油，(47-2)/5=能飞9小时，乘以920=8280公里，四舍五入就是8300公里。

实际试飞测得的指标呢，奚伯英的《民用飞机试飞探索》一文，给出运10的15吨商载的设计实用航程为4600公里，实测值是3670公里，平均油耗5.86吨每小时，巡航经济性与波音707-320C相当。

这个“实用航程”应该就是再保留2小时的民航备降用油，所以设计指标商载15吨时只能飞5小时，乘以920=4600。实测中运10油耗是每小时5.86吨，(37-2)*920/5.86=3660公里，跟奚文也大致对得上，可见实测油耗高于设计油耗17%，导致航程变短少飞一小时。

这么一来，运10在5吨商载而且没有留出2小时备降用油时，实际只能飞(47-2)/5.86=7.67小时，乘以920等于航程7060公里，同样大幅度落后于设计指标8300公里。

其实奚文中提到的跟707-320C油耗相当已经是很大的问题了，人家707-320C的最大起飞重量是151吨，运10只有110吨，油耗相当而起飞重量却差了37%。（运10粉该说，怎么能用飞机总重当依据呢，总重不重要，请看程不时老先生是怎么说的 -- 飞机总重是判定飞机总体技术规模的最直观指标 -- 出自《运十研制中的人和事》。）

运10粉又说，能改能改？请问到底怎么改，是要减重还是改发动机吗？就中国当时的发动机水平改发动机打算要花多少年？要是换用进口发动机还怎么军用？减重的话运10当时已经超重2吨（仍是出自奚文），能把这2吨减下来就不错了。再说，打算改到何时呢？运10的原型机一堆问题都得改到90年代去，比如运10原型机的采用的是比较老的铝合金，试飞时先凑活着，如果继续研制的话需要全部换成全新研制的新型铝合金才能达到设计寿命。至于诸多的运10大改方案，那不得弄到2000年代去，直接另起炉灶不香嘛。。。

这么一看，运10民航真心没啥大用，实用航程不到4000公里，飞国内航线的话，载客量跟737相当油耗却是人家的2倍。飞国外的话，去西欧和美国要求至少8000公里航程，运10差一半呢。甚至原计划的作为总理专机飞阿尔巴尼亚的8300公里航程都是忽悠，很简单，总理专机谁敢不留备降用油？如果留2小时备降用油的话设计值就变成了6400公里，而按照试飞的实测值算一下只剩5200公里。

如果当军用特种机呢，哪怕载重只有5吨，注意这已经非常小了，运10的最大滞空时间也只有7.67小时，就算能做到两三吨的减重后最多也就是8小时。最大滞空时间对于预警机来说一个非常重要的指标，而官宣的空警200的最大滞空时间是8小时以上（因为螺旋桨省油）。所以说当预警机用，运10的最大滞空时间跟运9相当。当然运10跟运9比有高航速的优势，可至今预警机最远只是前出台湾一带，几百公里而已，高航速的优速也体现不出来。

换句话就是，即使运10没死，改出来的预警机性能跟运9只是大致相当，远远比不了伊尔76改出来的空警2000，采用更重的雷达设备滞空时间都能到12小时以上。当然，高速性能更好的运10比运9更适合作为加油机，但反潜机却要求一定的低速性能这点运9更合适，更何况运9还可以干本行军用运输机，所以综合来看，运9的价值和运10也大致相当。

总而言之 -- 鸡肋 -- 弃之可惜，食之无味。。。

运十最早在互联网上被提起，还是90年代没项目没饭吃了的缘故。

1971年12月19日，一架巴基斯坦航空公司的波音707客机在新疆坠毁。有了这架151吨的大飞机残骸，马凤山先生决定将原来的轰六基础上四发（类似轰六I）或三发的方案（类似三叉戟）换成了参考波音707的方案。

如果没有707作参考对象，轰六I和图104的组合是最可能成功的。

主席和总理都出访都乘坐过图104。原先运十的决策就是走类似图16轰炸机改图104客机的方案，还是比较务实的。

运十军用改型被空军否决是压断骆驼的最后一根稻草。后来，长者询问是否能将运十改成加油和预警机，被告知生产线被拆（为麦道腾地方），已无可能。这才有了轰油六和各种运八基础上改装的特种机。

回头看看，也算不错的选择。轰六得以继续改装，直到轰六K战神出世。

空警500虽小，但性能已不输于伊尔76改的空警2000。而且想造多少，就造多少，使用成本还低得多。

运20改的加油机也出来了，运十可以瞑目了。