主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993

但是110吨的运10确定一定肯定行。。。

因为运8一开始是测绘仿制的，而运10一开始就是正向设计的。

1968年3月-1970年，马凤山就是运8的技术总负责人，主要就是负责运8的测绘设计工作，组建测绘设计队伍，制定测绘设计总方案和设计原则。马凤山曾提出过一些重大更改建议，比如机翼由海鸥式上下反改为单纯下反，更改垂尾尾鳍形状，机身改为气密舱，氧气系统不采用液态氧等，但都被上级领导否定了，因为当时运8强调的“先学正楷”，只同意了两项比较小的更改。

而且，马凤山1970年就调去做运10了，如果他继续做运8，也许运8可以明白得更早一点。

抄作业，和自己从头开始做正向设计，其明白程度的差距不可以道里记。任何做过科研的人都明白这一点，怎么能以吨位计？！

运八是仿制的苏联安-12，安-12就是比照美国的C-130大力神运输机来的，大力神的机翼面积160平方米，可是一样大小的安-12只有130平方米，导致飞机的升力严重不足。

这不坑人么，本来螺旋桨飞机的优势就是低速性能好，但是因为安-12的坑爹设计，使得安-12乃至后来的运八低速性能很差，连带着起降性能也不好。

前几年才重新设计的运-9也没解决这个根本问题，网上说法就是重新设计机翼太麻烦，等于设计一架全新的飞机了，国内不愿意投入太多资源在这方面，只能把原来的运八修修补补凑合着用。其实运-9把航电 啥的都改了，但就是没有怎么改机翼。

科学严谨，艰苦奋斗，正向设计，为国家设计运十并让运十飞上天的人成了上嘴唇碰下嘴唇、不解决实际问题的“清流”，

而莫须有让运十下马，没有国际合作就不会做事，空耗无数钱财，三十年一事无成的人反而成了解决实际问题的实干派。

我也会艰苦奋斗，正向设计，你会不会给钱我做？

科学严谨，艰苦奋斗，正向设计，为国家设计运十并让运十飞上天的人成了上嘴唇碰下嘴唇、不解决实际问题的“清流”，

而莫须有让运十下马，没有国际合作就不会做事，空耗无数钱财，三十年一事无成的人反而成了解决实际问题的实干派。

我做光刻机的例子就是“嘴唇碰下嘴唇、不解决实际问题的“清流””的典型例子。

但是，我敢说，你只要投足够的钱，足够的时间，我一定能把7nm的光刻机做出来。

同样的，只要你投足够多的钱，足够的时间，一样可以把运十做得比波音还好。

问题只剩下一个，你有没有那么多钱和时间？

没有的话，那就没啥好说的了。

国内电力需求很大，但是传统火力发电要长距离运煤，煤矿旁边建电厂要长距离送电，这都是问题。

水力发电有季节性，枯水期甚至没有电可发。怎么着，难道不用电了？

这就是核电的优势，可以建在用电量大的城市附近，省掉了长距离送电的问题，而且核燃料每年拿卡车送个一次就够了。

欧洲的绿党就是玩命反对核电的，那帮人都是些什么人你也明白！

是涡桨的运输机，但是后来又没有声响了。其实我感觉还是挺有必要的，不过领导可能一方面觉得战略性不高，不愿意投入太多资源，另一方面现在国内涡桨发动机的水平不行，搞一款新机，如果进步不很大的话，划不来。

涡桨10还在实验，功率5000千瓦，7000马力。说实话，这个功率级别装在新中运上还是稍显不足，因为要考虑在高海拔和高温高湿环境下起降，发动机功率一定要大才行。个人觉得如果能到9000马力才够用，但是涡桨发动机功率搞大了比较困难。

不过人家毛子上世纪50年代初居然就能做出15000马力的涡桨来，那是真的有牛人啊，咱们国内航发领域就是缺几个这样的牛人。

美国现有核电有一定规模，有些设计寿命已经到了。我在2010年代见到很多美国核电站进行汽轮机改造，就是把整个汽轮机除了外缸的内部部件都换掉，包括内缸和整个转子，这样至少延长寿命20年。前几年这些项目少了，这两年又多一点了。

德国这样的才是真正推出核电，就是现有机组关掉拆掉。美国只是不再增加而已。

我们又不是日本，西部无人区随便找个地下一埋不就行了！？