主题：聊聊新冠，乱七八糟的瞎扯 -- 普鲁托
【版权部分归老审】😄
====
瞎扯第一：
昨天，国家卫健委和中医药管理局出了新冠第九版诊疗试行指南。
具体内容网上有，自己去找，我说重点。相对第八版，诊疗范围改了。
……
轻型病例实行集中隔离管理，相关集中隔离场所不能同时隔离入境人员、密切接触者等人群。隔离管理期间应做好对症治疗和病情监测，如病情加重，应转至定点医院治疗
就是说，轻症隔离，不再进医院。
这个很好理解，减轻医疗资源的浪费和医疗系统的压力（鸭梨山大，上海六院）
另外，还有与八版有几个不同的，不重点。对于非专业人员来说，没啥意思，不说了。
需要注意的是，这是诊疗方案试行第九版，不是“疫情防控政策第九版”。但，会有什么联系，说不好。
我先全文引一个。
国家卫生健康委15日晚发布《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）>》（简称《方案》），涉及增加抗原检测作为补充、对病例实施分类收治、调整解除隔离标准等若干事项的重点修订。多名专家15日在接受《环球时报》记者采访时分析，《方案》代表了在更加科学、精准、常态化要求下，防疫政策逐渐调整的一次探索，并且有的放矢地为各地如何更好地分配医疗资源、避免医疗挤兑提供了指引。
国家卫健委表示，《方案》是在认真研究德尔塔、奥密克戎等变异毒株传播特点和病例特征，深入分析相关研究成果的基础上形成的。相比第八版，新《方案》优化了优化病例发现和报告程序。在核酸检测基础上，增加抗原检测作为补充，进一步提高病例早发现能力。与此同时，根据各地反映的“奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻型病例为主，大多不需要过多治疗，全部收治到定点医院会占用大量医疗资源”等意见，《方案》要求对轻型病例实行集中隔离管理，对普通型、重型、危重型病例和有重型高危因素的病例应在定点医院集中治疗。
《方案》还将解除隔离管理及出院标准的核酸CT值从40降至35，并将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。
国内一名传染病学专家对《环球时报》记者表示，此次《方案》调整有两个出发点：第一，为适应奥密克戎变异毒株传染性强、轻症病例较多、病死率相对较低的特点；第二，让医疗资源可以更加合理地分配与应用。香港大学生物病毒学专家金冬雁则评价称，《方案》从实际出发，更加精准、更加科学、更加常态化。
《方案》的调整与当前国内的疫情态势直接相关。国家卫健委疾控局副局长雷正龙15日介绍称，3月1日至14日，本土疫情累计报告感染者已经超过1.5万例，波及28个省份。当前本土聚集性疫情呈现出点多、面广、频发的特点，我国疫情防控形势严峻复杂，疫情防控难度加大。兰州大学西部生态安全协同创新中心新冠肺炎疫情预测团队14日预测称，本轮疫情预计累计感染约3.50万人。
面对来势汹汹的疫情，一些地区的医疗资源已经出现紧缺情况。单日新增确诊病例超3000例的吉林省是目前形势最严峻的省份，此前已出现个别地区面对疫情快速上升，医疗资源扩容能力不足，导致短时间内集中收治受限的情况。截至14日，来自多个省份的近1000名医护和核酸检测人员已经前往吉林支援抗疫。
专家认为，《方案》考虑到部分地区面临的挑战，建立了一套更加科学的分层管理模式，将有限的医疗资源用在“刀刃”上，旨在避免个别地区的医疗系统因为感染者迅速增加而不堪重负，甚至出现医疗挤兑现象。
深圳市抗疫专家组组长、深圳市第三人民医院院长卢洪洲对《环球时报》记者表示，《方案》调整最大的作用是释放出医疗资源，例如调整了出院标准，患者的住院时间减少，并且满足出院标准后不需要再集中隔离，这些都有助于医疗资源的科学分配。金冬雁则表示，奥密克戎感染者大部分都是轻症病例，尤其在接种疫苗后，症状更轻，为这些病例安排过多的医疗照护可能会出现资源浪费。分类收治的目的是将风险分开，才能把资源用来救治真正需要的患者。
此外，内地老年人目前面临着疫苗接种率偏低的情况，增加了重症甚至死亡的风险。国家卫健委医政医管局局长焦雅辉15日介绍称，老年人，特别是同时伴有基础疾病的老年人，是新冠肺炎疫情当中的高风险人群，罹患重症风险非常高。根据现在的统计，重症患者当中大概有65%是60岁以上的老年人。在分型为重型的老年人当中，65%没有接种疫苗。
包括陈希在内的专家同时强调，虽然国内的防疫政策处在调整期，但仍需要坚持“动态清零”，尚不具备大规模放松甚至“躺平”的条件。
卢洪洲表示，《方案》是结合目前中国抗疫的现实情况来实行“动态清零”的一个体现，未来可能还会调整，这是不断进步地科学认识疫情的表现。
《方案》还将解除隔离管理及出院标准的核酸CT值从40降至35，并将“出院后继续进行14天隔离管理和健康状况监测”修改为“解除隔离管理或出院后继续进行7天居家健康监测”。
国内一名传染病学专家对《环球时报》记者表示，此次《方案》调整有两个出发点：第一，为适应奥密克戎变异毒株传染性强、轻症病例较多、病死率相对较低的特点；第二，让医疗资源可以更加合理地分配与应用。香港大学生物病毒学专家金冬雁则评价称，《方案》从实际出发，更加精准、更加科学、更加常态化。
这个方案最大的诡异之处，是打算减轻医疗压力的旗号增加感染机率。疫情初期，隔离时间是7天，然后发现要14天才算稳当。目前的奥，被认为5天达到最大传染性，其传染能力比概往病毒类型更强，那么7天隔离，扩散传染机率变大，从而导致感染基数扩大，也许重症率会降低，但重症量是否变少？也许相反。奥病毒攻入我国时间并不长，按香港的情况看，死的人可不少。CT值降低，同样也是扩大了复阳机率。
另外，试剂检测盒这个看来要推，这事我昨天还提过，特效药也要推，有多特呢？
防和冶是有密切关联的。
现官不如现管，古人诚不我欺。
中医部分 @乾道学派 河友，有什么说法？
本来，有100个床位，每天能生产200份药，每天确诊的人数3、5个到7、80个不等，这还能坚持。现在情况严峻了，床位、药物还是那么多，每天确诊的人100多、200多甚至奔着500去，这就不好办了。经过判研，眼下能想出来的最好的办法就是看菜吃饭量入为出，有多少资源办多少事。适当降低标准，原来规定要继续治疗的，重新甄别一下，指标没那么厉害的就放出去了。这样一来，有限的资源用在真正病得厉害的人身上，也算物尽其用。至于放出去的人，好在也治得差不多了，就算有事也不会惹出太大的事来。心有余力不足，只得从权。这也不是直接撒手不管，还得说是且战且退，也算是尽了最大的力，没啥好指责的了。
包括陈希在内的专家同时强调，虽然国内的防疫政策处在调整期，但仍需要坚持“动态清零”，尚不具备大规模放松甚至“躺平”的条件。
这个叫陈希的，耶鲁大学副教授，对中国的抗疫的话语权值得怀疑。
不过，大家看出来了，从医疗的调整，必然会延及政策的调整。我还打算瞎扯两个，留在那儿说吧。
先问个事，老审你们这些制造业的，到底疫情防控政策对中国实业界有多大影响，不妨从你看到的说说。
香港这次爆发，死亡率较高。卫生署最新的发布（15日），阳性病例75万，死亡4355，患病死亡率升至0.58%
香港医院管理局总行政经理(病人安全及风险管理)何婉霞
何婉霞表示，昨日(12日)录得的死亡个案中，年龄介乎39至105岁，当中有115人来自院舍，124人未接种疫苗、46人已打一针、20人打两针，当中175人为65岁人上长者。而在累计病亡个案中，有89.4%人没打针或只打一针，在80岁或以上的个案中，高达91.5%有此情况，而有打两针或以上的死亡率是0.09%，比起没打针或只打一针的2.03%死亡率，相差23倍；至于在80岁以上长者的死亡率中，打两针或以上的死亡率是3.12%，比起没打针或只打一针的12.7%死亡率，相差4倍。
这是一天的数据。
特点很明显，老人死亡率高，没打疫苗的死亡率高。而且香港的特点是老人疫苗接种率低。
很多老人因为老年病，并发症等因素，打疫苗时被“吓”退了。
虽说奥密克戎致病力下降，但传染性强（指南所述）。香港未能及时清零的时候，很多老人院舍铺开了传染，就悲剧了。
大陆这边，医疗、检疫、海关等部门已经被要求打了第三针，而普通居民对第三针还是软性要求。
所以，结合这个九版诊疗方案的内容改变，国内感染趋势不妙，如果家人有年纪大的，还是督促他们去打第三针的好。
疫情导致全球消费萎缩，需求减少，购销不畅，所以一般消费品生产销售受影响。同时由于疫情以来原料价格变幻，对资金安排利用带来困难——这个其实就是金融资本力量对生产力量的剥削和打击。
防疫做得好的一般影响十天半月，无非就是放个长假，生意压后做而已，如果防控做不好，影响时间长，对生意的影响更加大。如果躺平，会导致人员工作状态不正常，感冒发烧进行生产活动的话，生产效率会降低，生产事故率，比如废品率，员工纠纷，工伤工亡，交通事故等会上升，相比对生产运营的影响更大更恶劣。不确定因素比确定的因素影响更坏。这一段话也是我今天跟深莞广佛几个朋友的共识。
躺平了疫情消失人人健康，那当然躺平。但躺平了病毒不消失，人还是会得病，那么患者的生产活动能力和消费活动能力必然下降，（这里当然不把花钱治病当成消费。），那么对生产和消费都是负面影响。其实这个问题不是什么高深的问题，躺平可能看着生活正常，但是一个生产经营不正常的社会，生活真的能正常吗？
死亡数字都不少！！！老人呢的故去对于中国人呢同样是巨大的伤害。
（进入专家委员会的专家终身不得服用西药），让中医局专家委员会来负责出中医防疫方案。
体制内中医虽然合法，但真懂中医的很少。张伯礼连自己的胆都医不了，不能作为中医的代表。
不是说密接只隔离7天
复阳的报了好几例，把大家吓够呛，但被复阳者感染的，似乎没有见报道吧？
别一惊一乍的……
总是空对空的不好。
我对你本贴的观点表示反对。中医中药不是一个封闭的自以为是唯我独尊的神学。中医药核心是其辩证体系，在这体系指导下，吸收一切有效的方法。
所谓中医不得服西药，不得做外科手术，这是错误的。坦率说，我现在怀疑你对中医有没有认识，怀疑你是否真的支持中医。
，只是中医局专家委员会的专家‘不得服西药’。
张伯礼不是外伤做的手术，是内科病做的手术。
最近，深圳/上海都陷入了麻烦。
都是一线城市、经济龙头，二者的疫情发生有相似之处。深圳是香港的接口，香港正在疫情爆发中；疫情两年多来，上海一直是来华国际航班的最大接口。
两大城市对于自身疫情处理采取了迥然不同的方式。深圳是“封城”——公交/地铁全停、全市小区封闭管理、全民核酸监测，上海是继续“精准防控”，既不全民核酸检测，也不全封小区，只是停了客运站、关了电影院……。
这说明中央对各地的防控政策是放手的，也想看看两座大城市不同的方式，会有什么样的结果：深圳“暂停”对经济的影响几何？上海不封城对疫情的控制如何？
从经济资源来说，两个城市有一拼；从医疗资源来说，无论三甲医院、医护人员……上海明显好于深圳。
新冠诊疗方案第九版，对于封城的深圳来说，没什么新意。对于上海来说，却似量身定制的压力测试。
轻症隔离，不进医院。普通型以上，进定点医院。以上海的医疗资源，能否接得住“精准防控”下的感染发病数？这是一个试点，其结果可能决定以后的防疫走向。
也许还同意方舟子的中医该进博物馆……
但是要真心支持中医，像以前那样。
现在关键是你不信任他们的支持中医。
唉没办法，就是三块，中医，西医，中西医结合，一定有办法，还比较省钱。
同时也应该重视民族医学，比如，藏医，维医，苗医，蒙古大夫啥的吧。