主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

以色列被认为接种率比较高的。

普遍的超额死亡率在10%以上。

张文宏是明显的带节奏。中央明确坚持清零的政策下，他在那鼓吹共存。

其实张鼓吹鼓吹也就罢了，居然就有沪一把他捧上天，上海很多老百姓也是被忽悠瘸了（网上不少信息说即使到最近小区大爷还在不戴口罩聊天）。这才导致上海今天的局面。

我个人认为张虽然可恨，但他其实兴不起大浪。关键还是上海指挥抗疫的人（作为一届诸侯，心里不清楚共存最终会导致的后果么？就这素质，还想入场，入秦城还差不多）。

中国政府做事情是会给地方留有余地的

国家太大，太复杂，中央政府不可能面面俱到。会给底层一些灵活空间。有点类似西周封建制。允许地方一定程度上的瞎几把折腾。这也是一种试错。

这样做的好处，如果地方歪打正着，搞成了，可以推广。

如果搞砸了，责任在地方，不在中央

这是一种非常高明的，或者说实在几十年来摸索出来的一种平衡术。否则，这么大国家没法管。把规则定死了，这个社会的应变能力就会非常差，非常僵化。对新问题的反馈会非常慢。

大家只看到中央放任下面胡搞的弊端。但没看到这样搞的益处。或者说，严禁下面胡搞所带来的弊端。

我这边打算给姐姐寄点过去，没办成。只好权变，让她按方到中药店抓中药，结果能抓到。于是完全放心。她现在也没在感染的那50%之列。

放与不放，只要站稳人民立场，科学分析，总能解决。纲举目张。

现在只有+2票

需要+15票

还差+13票

非常感谢！

我现在筹集到6票，还差9票

非常感谢！

去年年初，因为疫情，被所有医院拒绝接诊。

在家等了两个多月，疼得实在受不了，最后求人才网开一面，到医院已经癌症晚期了，后来就去世了

为了配合疫情防控，我任然觉得政府没有做错什么。因为一年前，疫苗没普及。形势不明朗。严格的清零政策是对的

现在我爹也生病了，上海医院说不可能接诊，我们当地最好的医院也拒绝接诊。最后找到一个小医院。先勉强对付。将来怎么样也不知道。但不论怎么样，我们老百姓都严格遵守政府的规定。从来没有抱怨过什么。

我也不认为现在就应该立刻放弃清零

但我认为，从利弊权衡的角度来说，不远的将来，清零政策是需要被放弃的

任何政策都有优点缺点。你讨论问题，不能只谈优点不谈缺点。就像你买东西，之讲这东西如何如何好，不讲花了多大代价。

你可以说，在当今环境和时间段下

放弃清零弊大于利，这样的分析是有道理的。当然你要讲出你的道理

但你不能绝对的说，清零在任何情况下任何时间都是正确的。这就违反客观规律了

我们的策略要随着时间的变化形势的变化不断调整。

否则就是刻舟求剑

你谈问题不能道德化，范政治化，否者就失去了协商讨论的价值。这样的社会不能组织复杂的协作。