主题：关于社会面清零 -- 回车
在奥密克戎带来的这波疫情中，出现了一个新词，社会面清零。
第一个使用这个词的是吉林。
4月14日，吉林省召开本轮吉林省疫情防控工作第35场新闻发布会，记者从发布会获悉，经过45天的艰苦鏖战、奋力冲刺，通过对最新一轮长春市核酸检测结果综合研判，判定4月13日长春市实现社会面清零目标。有感染者报告的白城市、辽源市、梅河口市新增感染者均为隔离管控人员，四平市已连续多日没有新增病例。至此，吉林省各市州均实现了疫情防控社会面清零目标。
怎么才叫社会面清零？
按照上面这条新闻通稿的定义，当新增感染者均为隔离管控人员时，就叫社会面清零。
这个定义隐含着这样一层意思，即一个城市在抗疫中，可分为两部分，一部分为隔离管控区域，一部分为非隔离管控区域。
为什么要这么分？
第一，从城市自身来说，要保持一个城市的基本运转，就不可能将所有人都封死，必须有一部分人在社会上活动；
第二，从城市与外部的关系来说，如果对一个城市全部实施隔离管控，那就是封城，封城的代价太大。
社会面清零虽然是吉林首提，但思路来自上海。
3月25日，张文宏在上海疫情防控新闻发布会上，回答记者提问时说：
就上海来讲，我们坚持走的防控策略使传播指数级的上升被打断，我们采取的不是封城策略，我们不断在做滚动筛查。如果今天看到非管控区域筛查出来的阳性感染人数比例不断下降，最终拐点必定会出现。
我现在看到两个趋势：第一，现在数据在上升，但是指数级上升趋势被打断。第二，管控区域和非管控区域阳性感染人数比例，特别是非管控区域阳性感染人数比例不断在下降。
我按照张文宏的思路，做了一张简陋的折线图。
上图显示的是，自3月26日~~4月13日，每天管控区域感染人数占当天总感染人数比例的变化趋势。
4.14的比例是95.5%，比前一天又有下降。
可以说，目前实现社会面清零的战事还处于胶着状态。
所谓社会面就是有嫌疑和阳性都进去隔离区，当然，不舒服，也会有混乱。
但是，毕竟社会面可以合理动作了，所谓社会面清零就是这个意思。
有没有可能漏一点，那就做好预案吧。
或者是上海自己统计数据的方法有问题，或者是上海有问题。
半个月了，社会面感染的绝对人数一直是千人的数量级，我每天都看，大概是600-1300。这半个月以来的检测能力在中间可是有很极大增加的。但是在社会面感染人数上体现不出来，只是管控区的感染数大幅上升。我推测，上海把一定社会面的感染，计算为了管控区的感染。这样可以减少恐慌，显得一切尽在掌握，到时候还好躲避数据不实的责任--统计时间口径有误差。
也有可能是上海管控人口的定义不一样：封闭的小区都叫管控区？
首先做到社会面清零已经执行了很长时间了，至少在今年年初苏州疫情的时候，公告就提出了，印象中其他城市也提出过，
这个政策就是牺牲一小部分人的自由活动，换取社会大多数人的正常生活，如果发现及时，普查严密，高频次核酸，应隔尽隔，一周左右就能实现社会面清零，这样的动态清零其实影响最小
年初的西安:
西安是封城一个月后解封的，当时各区解封的前提条件是本区域连续14天社会面清零。
也就是说，经过封城初期几天的混乱，西安走上正轨后，用了一周多实现全市社会面清零。
就这当初的西安被多少人骂啦垮，跟现在的魔都比，不知道高到哪里去了。
主要是此前没怎么关注疫情，上海这波动静太大，才经常看新闻。
周边地区心知肚明，上海过来的人和物件一律先扣下来不会有冤枉的，上海这么玩透支的是城市的整体信用，企业向周边地区转移会成为必然。
当时我还不太明白，查了一下才知道什么意思
搁你这里连思路都来自上海了......
说不好听的，现在谁学上海啊
他提出的“隔离管控区与非隔离管控区域”发现阳性病例比例问题，我的手下提出过也讨论过。结论是，“隔离管控区与非隔离管控区域”的大小及人口数量是动态变化的，在这个基础人口不断变化基础上计算的比例对疫情防控没有用处。比如现在上海全域静态防疫，还有多少非隔离管控区域？
刚发布的消息： 孙春兰：上海抗疫取得阶段性成果，传播指数由2.27降到1.23
4月14日消息，中共中央政治局委员、国务院副总理孙春兰4月13日至14日在上海调研指导疫情防控工作，主持疫情分析会、专题会，对下一步重点工作作部署。孙春兰强调，要切实把思想和行动统一到习近平总书记重要指示精神上来，按照党中央、国务院决策部署，坚持“动态清零”总方针不犹豫不动摇，以刻不容缓的紧迫感，以决战冲锋的执行力，着力抢时间、提效率、补短板、强弱项，坚决打赢这场疫情防控攻坚战。
这个话，意味深长。说给谁听得谁心里有数。
清零让人想起反围剿，病毒就像国民党，你跟它死磕了几次都胜利了
上海会不会成为第五次反围剿呢？
如果上海反围剿胜利，病毒会不会在别的城市卷土重来？