主题：【商榷】中国与所罗门的安全协议是否冒进 -- 燕人

中国外交部周二（4月19日）宣布，中方已与所罗门群岛签署一项安全协议。协议内容没有公开，但是美国和澳大利亚已经有芒刺在背感受。

俄罗斯和乌克兰开战之际，许多同学相信这是中国收回台湾的好时机。台湾方面恐怕也有此担心。事实是中国并未在台湾方向有所举动，而是出人意料拿下所罗门群岛作为海外进军的一步。

所罗门群岛原是台湾的邦交国之一，在南太平洋地区邦交诸国中实力最大。2019年在新当选的总理主导下，所罗门群岛摈弃台湾，将外交纽带转系给中国。总理的话是“我们站在历史正确的一方。”2019年9月21日，中国与所罗门群岛建立外交关系。一年后，中国驻所罗门群岛大使馆正式开馆。

2021年11月所罗门群岛发生针对政府，要求总理下台的骚动，主要参与人员来自于台湾保持官方关系的马莱塔省。闹事者在首都破坏和焚烧公私财产，并特别针对华人和中国大使馆。澳大利亚受邀派遣军警镇抚公共秩序。其他邻国也有类似行动。马莱塔省的省长与台湾政府关系密切。曾在新冠疫情期间去台湾治病。他是反对中国-所罗门关系的主导者。所罗门群岛总理讲话说，他是民主选举的政府首脑，不可能被示威下台。在澳大利亚等国的军警抵达后，他表示恢复秩序很容易，但是真正解决问题需要更多努力。这个总理是个有智慧的政治家。

中国外交部确认接受所罗门政府的要求，运送一批警用物资。2021年年底第一批物资抵达所罗门群岛。维基词条上说中国派遣了警务顾问组，但是我未找到原始报道。

在中－所协议确认后，美国，澳大利亚竭力阻止所罗门签署正式协议。美国白宫高级官员坎贝尔急匆匆访问所罗门，并表示将在所罗门开设大使馆。澳大利亚，新西兰担心这个协议对大洋洲地区安全带来的冲击。被泄露的协议草案表明中国可以在所罗门实现军力存在。如果内容属实，则这个协议的意义有点类似于1968年的古巴导弹事件的前导。

所罗门群岛是个小国政,治制度是立宪君主制，以英王为名义君主，民选总理为政府首脑，任期四年。现任总理将于2023年重选。所罗门群岛人口不及70万，又分散在诸岛，很易被煽动，在历史上已经发生多次动乱。下届政府如果是反共人士主导，则中国在这个小岛上的投入，恐怕未必能够有收益。

怕是象征意义大于实际意义吧

我朝办事向来是无弯绕三绕，像所罗门群岛，就算不考虑其政府反复性，合约一届届的坚持下去，也就是个跳板意义的存在。何况反复的概率极高。

我倒是觉得这是在敲打美澳，让他们知道我不是惹不起你我是懒得惹你，不然今能和所罗门这个无关紧要的小国签，你们再使劲恶心我不让蛙子们收敛着点，下次我就找个大点国签。以我朝体量，横下心来怕也是能啃下一两个的吧。至于损失那点钱，抄了我老家镇长，不行带上县长，也就够了，不疼。

咱不懂政治，就是瞎扯下

最近听来几个八卦，不保证真实性

一是，老大登基前是很凄凉的，太后当时申请辆a6日常用都压了多半年没批，当然，后来压的这部门头头吃瓜落了。

二是，康师傅在那会，京里只要干后勤的都托关系找门路去他家站岗做饭扫院子，据说进了康师傅的门，掏大粪的都是正式编

三是，老江的警卫员，人均两套房，帝都。

说这八卦的给某某某当了几年警卫员还是司机来着，反正他的来电显示就是保密俩字

再多扯几句

刚看完了万历十五年，里面多次提到一点，大概意思就是明朝治理天下不是以法律为准绳，而是以儒家的四书，孔子的仁爱为基础来搞，而四书和孔孟的解释权又在读书人手里，读书人又多是当地豪门士绅之流，也就是宗族乡贤治国了，乡贤们不纳税还放高利贷，还不起高利贷就拿田来抵，土地兼并严重，民不聊生，乡贤这个反动阶级就站到了人民的对立面，建国后被扫进了历史的垃圾堆，如今居然还有为乡贤招魂地，真是妈妈的了。

我的感悟吧，不是这些乡贤怎样，是对解释权的了解

解释权不是标准，但解释权可以随意蹂躏标准

啥时候中国可以对人权民主之类普世标准像明朝读书人对四书那样随意注解，那才是真正复兴了

我这就是意识流，想哪说哪了，燕人老乡莫怪莫怪

论坛就是意识流，写长篇大论的去找人民日报。😁

关于江总的警卫员，我都认识一位。我妈在大连念佛认识的一位太太的女婿，南通人。来我家坐过，口若悬河。这位太太带着女儿和我妈去南通住了一段时间，天天跑佛庙，没有花一分钱。女婿全搞定。我妈唯一的遗憾是庙里吃饭总是香油炒蘑菇，吃腻歪了😁。

关于万历十五年的说法，咱请另位老乡掰扯掰扯。

@月之回忆

用企业就很容易理解。企业战略，能交给中底层胡来吗？解释权能随便给他们吗？礼乐征伐自天子出，管理方式并不是关键。

明清乡贤本质上是地方自治势力，对他们而言，仁义律法没有区别。不然也不会聚讼成风、讼棍成群，也不会防火防盗防师爷了。

他们只是挂羊头卖狗肉而已，只是借助文化权威来掩护自己权力的实质。这种人在任何一个时代都不会有区别。

这群人封建的时候是地主、资本的时候是资本家，法治的时候是讼棍、仁义的时候是乡贤，教会的时候是虔诚信徒、民主的时候是人民代表……共产的时候还是党员。反正谁是权威就挂谁的名头，和管理方式无关。

中国统治向来不以法律为准绳。因为法律只是偏正手段，而不是管理技术的核心。不管什么时代，管理的核心都是凝聚人心，而不是形式上有多完美。

而黄仁宇说的法律，也不是法律本身。他说的是作为理性代表的法律，作为共同价值观之表现的法律。中国的等价物恰恰就是仁义。简单说，儒家学说大抵等同自然法，不管是理法之争还是春秋决狱，他在事实上都参与了司法实践。

然后再说中国的法律。中国的司法传统是情境主义。从几个原则出发，以具体案例为样板，根据双方诉求和多面影响断案。这就导致法律极为精细，以至于“充满极能实用的判断并饶有西欧法律的精神”。而且和礼法深度嵌合。礼法所确定的政治原则要由律法来维护和保证。反之亦然。

所以并不能简单说中国不以法律为准绳。准确的说是不仅仅以法律为准绳。

这些说法是是黄仁宇立场决定的。表面上看，他说的是所谓数目字管理，但实际上就是韦伯的理性。也就是说，中国缺乏理性，虽然饶有西欧法律的精神，但不存在理性的法律。有法依而无法制是也。

我们可以引用韦伯的说法

单从现象陈述来看，韦伯的说法完全正确。不讨论后者的话。这是未考虑政治传统的说法。中国的管理规模和情境主义就决定了形式化的法律不可能有太大的发展。何况还要考虑到地方自治和（实质上的）皇权不下县。

我们知道，司法是最暗无天日的地方，是否形式化，意义不大。我记得河里有人转载过一个这样的笑话。

不知道是不是借古讽今。刘伯温对太子评论，

这个电视剧还提到，朱元璋反对继续开科取士。因为连年战乱，大部分地方人民生计都没有，考上的十之八九都是江浙人。回到现实的“白卷大学生”，当年也有类似情况。单从考试本身讲，凭分数，或者学术水平录取，确实是对的，更合理。但是眼光范围更大些，学术水平这个因素和阶级成分这个因素并不是独立的。在解放前多数人没有机会读书的前提下，解放初期有条件学习的只是上层阶级，如果“公平考试录取”，反而会收获不公平。其实就现有统计数据，即使在考试、推荐并行的年代，工农群众子女的录取比例依然大大少于后来改开恢复高考。就是因为历史原因，工农群众的子女没有机会接受足够好的教育。我的父母当时就是，虽然上学不花钱，但是下学就要干农活，喂猪，看孩子，哪有时间学习。我母亲是全村同龄人唯一一个读初中的女生，而且是和姐姐轮换隔天上学，另一个在生产队劳动挣工分。晚上交流学习内容。而城里的同学 ，下学全部时间都可以用来学习。如今基本的学习条件全国大多数家庭都能满足了，正是评分数录取最适宜的时候。可是反而有人鼓吹“高分低能”了。素质教育固然好，但是如果跟美国一样，凭冰球、非洲义工上大学，实际上还是用高门槛把工农子弟挡在门外。

如果真的是实实在在的驻军，完全可以靠驻军避免“下届政府如果是反共人士主导”的发生。再难，还能有六四难？

９０后导演和编剧们与时俱进啊😁。

【所以臣以为，士大夫、读书人，这才是国之根本啊！】

让大家都能读书，就会打破知识被少数人垄断的情况。

所罗门骚乱幕后明显有台湾的影子，反对党在骚乱同时搞了不信任案，准备更换政府。所罗门骚乱不定，下届政府换人是大概率事件。

按照协议，澳大利亚为所罗门政府提供安全保证，澳洲警察进入所罗门帮助控制了局面。以目前中美中澳关系，美澳不太会青睐所罗门现政府。所方要自保，难免求助中国，毕竟所罗门和两岸邦交是祸乱之源。按所方的说法，澳方不愿直接保护中方在所利益，这当然是一面之词，但给了所罗门方面引进中国警察的借口。中国势力介入，台湾的势力就只好转入地下了，平衡就出现变化。

这个协议是过去几个月折冲的结果，完全没有导弹危机那么敏感。美方自然有所焦虑，但是目前的阵仗更多是在俄乌危机的背景下的示强，偏多是内宣。

按学生数量分布平均分配即可解决。

比如四川、河南、上海都是500个考生录取一个985/211（只是为了举例子，数据不一定准确）

而且一个省内也是按照考生数量分到各个人口中心。比如成都和边远县城都是500中录取一个好学校。

首先是安抚武力攻台的网民舆论。看吧，我军已经出击到深蓝地域，在敌人的腹地扎根了。

但是我不能同意你说的着眼点。中国一向强调不干涉他国内政。哪怕有军警驻在，其作用是保护使馆，而不能是其他。否则真成帝国主义了。

但是所罗门群岛深处美澳新势力影响之中，当地政府改变政策的可能性很大。从未来5到10年来看，我国的军警派驻是一种冒进行为，哪怕是受现政府的邀请。

这个话题太大，只能随便说说。

相对于建构自身可能不是，但任何建构都无法完全凭借自身存在，因此主要看自主程度和代价。人不是万能的，价值是有冲突的，时间一久，必然走向混沌。

以上的等价说法是，逻辑本身（内部）是自我完备的，因此不会有不确定性。但是逻辑是某种给定形式（mode of givenness）的产物，需要依赖外部条件才能存在，而这并不是完全可控的。因此必然出现混沌，同时因果会降级为概率。

这点怎么解释都行，道德经的无名有名、超验哲学的客体谓词、哥德尔不完备定理、复杂系统理论、数理统计（比如贝叶斯）等等。当然还有我们最熟悉的，逻辑不等于现实。

所以形式化的逻辑或者说法律，他的外部条件就是对这种思维或者说价值观的认可，并且需要解决的问题相对有限，足以被形式化所覆盖。这才是问题的核心。（它的等价形式就是建立、运营并且维护这一制度的成本，包括心理和物理上的。）

中国的传统显然都不符合。法家治国的下场我们都知道，而幅员辽阔带来的地理、习俗的巨大差异，显然也不是单凭借形式就能覆盖的。

其实这点不过是常识，那就是情况是无限的，而规则是有限的，你怎么能够真的良好应对呢？结果就是情境主义。（汉语也是如此。）

即便是西方法学，也会强调最高价值的指导，无非是相对侧重于形式罢了。这也是因为他们的人民和组织已经被打包成了形式化的对象（公民和法人），更强调这种关系系统内部的建构和调整。这也是现代政治学把国家称之为宗教或者机器的原因，人对于最高存在（国家）来说，只不过是一个羔羊或者齿轮。

回到话题本身。你提出几个规则然后就不管了，下面肯定会想方设法在合规的形式之下突破监管，这难道不是常识吗？所以混沌是可以构建的，当撒手掌柜就行了。目标管理就是这么完蛋的。

好像还没放送完。大抵是关键的不说，只会抛出几个看似关键的议题，摆脸谱。虽然锦衣卫的确遭到如此反对，但是傻子都知道牧羊犬不会咬死羊，所以他们自己都信了才可怕。

这里不是说不知道牧羊犬的价值，而是把这种想象出来的形式（残暴、不受监管、屡屡突破政治原则）和实际目的（维护整体运行）混淆起来。尤其是通过奸臣来确立这一形式的重要性。

现在这种作品很多。说白了，还是西方思想的产物。想吹科技就拿出来墨家或者道家（这几年汉服复兴，吹的是纺织印染），像吹法律就拿出来法家、荀子，想吹监督就拿出来锦衣卫（形式上的也算，之前还有吹两厂的），但是对于自己传统的优势一概不知。想吹公平，这不就把科举拿出来了？

由于原则上大致没错，又在映射现实，你也不能简单说不对。比如锦衣卫（纪检委）整顿吏治、打击利益（士大夫）集团，比如朱元璋（最高位）反对开科（强调公平）、鼓励农业（实业）发展，都是借古讽今，你又能说什么？

【比如锦衣卫（纪检委）整顿吏治、打击利益（士大夫）集团，比如朱元璋（最高位）反对开科（强调公平）、鼓励农业（实业）发展，都是借古讽今，】

好得很，人民群众喜欢。和过去说书的一样性质。