主题：已经5月份了，可以对上海这波疫情做一个小小的复盘了 -- 舟轻云淡

上海的这波疫情，客观结果来说，是从一个历年的优等生，一下子沦落到差等生。不但上海市民吐槽，全国人民也吐槽，我觉得很正常。

吐槽过后，有人就开始揣测背后的原因了，高层政治斗争的、上海当官执政能力的、上海小市民性格问题的，反正什么都有，在真相没有出来之前，我觉得这些都是瞎扯蛋，互联网发帖有记录，事前奔达的欢的，事后就看怎么打脸自己了，当然我也知道大多数网民特别善于唾面自干的，这里就不展开了，本文仅仅从疫情发生过程进行分析，进而提出个人的一些看法，不涉及阴谋论，欢迎大家指正。

首先，上海疫情最早是3/1开始的，3月10日是一个阶段，3月18日是一个新阶段，3月28日是又一个阶段。时间线基本如下：

2月28日，新增本土无症状感染者3例，无新增本土新冠肺炎确诊病例。均为浦东机场入境旅客转运区域工作人员，均系2月26日本市报告的一例本土无症状感染者的密切接触者，即被隔离管控。

3月1日，上海市新增1例新冠肺炎本土确诊病例，28日下午因发热前往同济医院发热门诊就诊，新冠病毒核酸检测结果为阳性。

截至3月10日24时，上海有34例本土确诊病例在院治疗，尚在医学观察中的无症状感染者548例。（这个时候累计治疗的无症状已经500多了）

3月11日，上海市公布了近期本土确诊病例的溯源结果。根据流行病学调查、基因测序比对和专家组综合研判分析，近期上海市松江、嘉定、闵行、黄浦、徐汇、宝山、浦东新区（虽然提了7个区，实际上估计除了崇明都有了）等区疫情中均存在明确的流行病学关联，病毒基因测序显示高度同源，感染来源聚焦于：境外输入病例携带的病毒污染环境，由于管理疏漏引发本土感染并导致传播。上海华亭宾馆宣布于2月16日正式歇业，并展开装修改造计划。而装修刚刚启动一天，华亭宾馆即被征用为隔离酒店。3月11下午，上海市还发布了停课通知：3月12日起，上海市中小学全部调整为线上教学。

3月17日，上海新增本土新冠肺炎确诊病例57例和无症状感染者203例，其中2例确诊病例和103例无症状感染者在隔离管控中发现，其余在相关风险人群排查中发现（野生病例超过管控病例，且超过100例），这个时候开始全市网格化筛查（就是做核酸）

3月28日，新增本土新冠肺炎确诊病例50例和无症状感染者3450例（野生病例超过800例，且未全员核查）

再后面就开始划分三区（防范管控封控），大家都能查到实际数据就不展开了，

接下来复盘：

1、全员核酸检测时间太晚了（3/18日），因为一周前（3/11）就已经扩散到全市各区了，那个时候就应该全员核酸，因为那个时候虽然扩散全市，但是由于病例数少，单个小区命中率还是不高，有全员核酸引起的交叉感染问题不大（就像北京现在那样）。实际上当时看官方报道每天感染人数中有不少在管控区外发现时我就说了。

2、3/18开始网格化筛查全员核酸，虽然当时上海从来没做过全员核酸，缺乏经验，人员聚集、检测过程不规范，进而增大了感染风险。但是我认为更大的问题是分区流动问题，即分ABC三区，先A封，然后B封，最后再C封——相当于全流通没有分区，分区分了个寂寞。

3、3/28开始浦江鸳鸯锅，又10天过去了，那个时候基本上奥秘克隆已经繁衍了无数代，第一代做起曾曾祖父了。全市人民大采购其实都不是个事儿了，这个时候医疗和方舱资源缺乏，阳性/密接无法及时转运很正常，但是这个时候小区的管理混乱没有统一规程，缺乏技术限制措施，很多小区里面病例根本没做到足不出户；包括安全垃圾处理、快递阳性等等，所以最大的问题是如何防止病毒在小区内传播。

这个时候所有小区应当看成全羊小区来处理，直接先静默一周，所有物资政府统一采购配送，所有居民居家，一周后再分楼单人核酸2批次（这个时候如果核酸人手不够的话，分区是没问题的，因为全城封闭了）。到后来可以抗原自测的时候，其实就更方便筛选了。

这样的话，基本上无阳小区7天可以作为防范区，有阳的基本上14天也可以成为管控区，严重的再加7天也差不多了，也就是说4月下旬基本得到控制。

结论，上海疫情在每个阶段都犯了不少错误，任何一个阶段及时纠正，都能够缩短疫情封城的时间，为啥会这样，确实没搞懂。

上海的路径依赖，这有啥看不懂啊，孙副不去，还在精准呢，精准不下去，就想躺平共存。这么多国内好的样本例子不学不抄，硬学香港。你这么说，这样论述，真的是让人想不通的是你。河内的方平，审度，陈王，菜根谭早有论述分析。

这次上海疫情最突出的特点，也是与其它地区差别最大的地方，在于出现了超大规模无症状感染者。最高记录的4月4号，每个新增新冠病例对应于700个人无症状感染人群。

这是从来没有过的现象，也是只能通过大面积封控加上大规模筛查，才能获得第一手可靠数据发现的。目前世界上只有上海做到了。

当前还不能搞清楚的是：国内其它地区都没有发现如此大规模的无症状感染者，不能确定上海爆发的病毒与其它地区流行的病毒是否不同。

只有先摸清上海有如此规模的无症状感染，才能认识到国内前期成熟的疫情防控措施可能不适应面对上海的特殊疫情了，但这时候疫情已经大面积扩散了。

大部分吐槽上海疫情防控糟糕的，是基于上海疫情和国内其它地区疫情差不多的假设。

从3.17讨论疫情防控后，今天又一次讨论疫情防控，背景是孙副总理在上海盯牢了一个月，期间强调要实事求是的按照9版方案分型等。

今天的新闻讲的很清楚，病毒未来尚不能预测，国内情况复杂，人命关天，因此要继续坚持疫情防控方针不动摇。新闻中还罕见的提出坚决同一切歪曲怀疑否定我国法律方针政策的行为做斗争。

路线确定了，接下来是人事了。

把第一手资料交给中央，于是有了今天习在政治局会议的讲话，孟买的官僚和那些提倡宣传大号流感躺平技术官僚会受到清洗。

这可是之前新闻大吹大擂的精准

视频判断密接，这他妈的叫科学?叫精准？

这叫混蛋

全世界的“无症状感染者”都是没有疾病症状的感染者。在上海，单独定义是“没有肺炎症状的感染者”。你发烧，你咳嗽，只要没有胸片证实有肺炎症状就是无症状感染者。疾控中心有个医生和市民电话抱怨了这个事。

在上海负责一个3000张床位的方舱，他们只接收无症状感染者，定义就是“全世界的“无症状感染者”都是没有疾病症状的感染者“。由于方舱内没有影像设备，一旦无症状感染者出现发烧、咳嗽，就立即做为阳性病例转到相关医院。在其它医院才能做CT检查。

如果没有出现症状，3次核酸检测阴性可以出舱回家。

l标题

相关症状是肺炎症状还是感冒症状？

我没找到录音，但是有个河友的转载文章：

观网风闻:上海人真正怕的是什么？

那个朱医生有可能是我听的一个录音里的医生。但是我不确定。

建议你跟你的合作者核实一下。

并帮助他进行课题设计，用来申请科研基金。

这个朱医生。曝光他人身份好像不大好，不过她的声音传遍全网了，很多人说起，不多我一个。

除非是她的上级，即市级疾控中心负责人，或者卫健委做标准的专家。否则我看不到比她更权威的来源可能。我不知道上海有多少方舱，一个方舱的医生，即使是负责医生也并不具备代表性。

疫情中具体负责方舱的一个区，那个方舱约1万张床位。如果没有明确的对无症状的定义，他们基层的具体负责人员如何管理上万人次的无症状感染者？

我没有质疑你的朋友说谎。我的意思是，这是不同的问题。你这里有任何症状的病人都不收，和这些病人被记录成确诊患者并不是一回事。他们不收的患者，会记录成确诊病例上报吗？还是方舱根本不管这事，那个都是疾控中心负责？

当然我没有亲身经历，我都是听人说，而且和前面链接里的很可能是同一个朱医生，也算是孤证。但是目前的信息看，我觉得这是相对更可信的一个孤证。

方舱收治标准与疾控部门统计标准不同，需要你自己去确证。

对我来说，方舱使用的目的就是对无症状感染者隔离管理的地方，对出现症状的人进行及时分诊处理。用不同的无症状感染者标准处理，在面对几十万人级别的冲击面前，整个系统应该完全崩溃了，而不是已经出现过社会面清零的情况了。

个人建议，在传播本身专业之外的信息前，特别是指控专业责任的信息前，还是慎重一些比较好。

我没有说

但是我指出

汉语上这两个引文含义是不同的。我说的，是这是两个不同的概念，论证他们相同需要证据。好比说，卖家出货记录=/=买家入库记录，是概念上的不同，并没有指责有一方作假。但是假如我关心入库记录，并且得到相关信息，就会以此为准。而不是拿道听途说的卖家那里一个朋友的话去否定后者。类似的，关于上海的认定标准，你从你朋友那里私下听说的消息不足以支持你的论点。在两个矛盾信源出现的情况下，我更相信一个概念的直接证据，而不是相关概念的间接证据。当然，如果你有你朋友私下消息之外的或者上海卫健委，或者上海疾控中心的正式文件，那是另一回事。

再引一下我评论你最初的话。显然这里说的是疾控部门的统计数字。不是你朋友方舱的事情。

对于这个话题，你不相信一个疾控部门区级单位领导已经向大众广为传播的话，要去相信一个方舱的医生私下说的话，是否做到慎重了呢？建议你先收起自己的傲慢，审视一下讨论的问题是什么，再想想自己坚持的是什么。在这个话题上，朱渭萍是专业人员，你的朋友大概率并不是，方舱医院某病区负责人更大概率是临床的医生。如果我错了请你纠正。我不知道你自己是不是疾控或流行病专业的。但是希望和你共勉：