主题：为何要和美帝搞海军军备竞赛？ -- 狂草舞茅

新加坡淡马锡，日本煤钢联盟，韩国的财阀经济，最初都符合你计划经济的定义。

是说后三十年比前三十年更好，参照对象是印度跟美国，后三十年跟印度是拉开距离，跟美国缩小距离。

至少新加坡的淡马锡是面临全球的竞争的，新加坡的资金流动相对自由很多，淡马锡是主权基金，按照我的理解，他们的投资行为是按市场规律来的，你需要证明他们限制外国投资新加坡的企业，或者他们投资国外的企业不是按市场规律才有说服力。

其他两家我不熟，不太肯定。

QUOTE]

70年之前，大部分时候比不上印度，70-78年，稳定高于印度，没有看到能够拉开的趋势，80年之后，明显拉开距离。

[/QUOTE]

前三十年没能跟印度拉开距离，后三十年明显拉开距离。

可惜我找不到苏联的趋势图，这个网站的俄罗斯数据从89年开始，不然拿苏联跟中国的对比一下就更有说服力了。

刘翔跑得比你我都快，但比赛是分开两场进行，没有秒表的话，怎么知道你是不是快过我呢？

一个简单的办法是，刘翔到终点的时候，看看你我距离终点还剩多少，其实就是一个参照物的问题。

当然不是完美的办法，理论上，刘翔到终点的时候，你确实比我快，但只有一次机会对比的话，你怎么知道，我后面会不会发力，跑得比你更快呢？

在这种情况下，那我们又只好看看我们日常的跑步记录，假如发现，你通常是越跑越快，而我是越跑越慢，那么大致就可以得出结论，你就是比我跑得快。

我会承认，这个结论未必是可靠的，天知道我会不会因为刘翔的缘故，小宇宙爆发，越跑越快，这种可能性，确实是没法排除的。

懒厨兄你就从了师太吧。

从你给出的数据，简单的货币GDP数据，根本推不出前三十年的经济发展比“改开”后差。

假如你觉得，前三十年的经济增长，时而低于印度，时而高于印度，却又拉不开距离，这样都不比后三十年明显跟印度拉开距离差，那我只能说，大家标准不一样。

又或者你说说你的标准嘛。

我首先想搞清楚这条线是怎么划出来的

还有你的标准

我那个帖子给了三个指标啊

后四十年增速超过印度，“改开”你没说是充要条件吧？从你列出的GDP增长数据看，后三十年增速不比前三十年强吧？那么，请问懒厨兄逻辑上怎么推出按前三十年的经济制度，再延续三十年，增速会比不上“改开”三十年？

我可是一直按懒厨兄的标准，跟着讲逻辑。

这张是60-78年，中印对比

这张是79-09，中印对比

我只是用说明后三十年的经济增长数据优于前三十年而已，没有人能够百分百“推出按前三十年的经济制度，再延续三十年，增速会比不上“改开”三十年”

同理，一样没有人能够百分百推出按前三十年的经济制度，再延续三十年，增速会比得上“改开”三十年。

但是，我们可以找找其他参照物，这样就可以得出一些相对合理的推论，例如，实施相同计划经济的苏联，为了回你这个帖子，我又得去找图，结果找到这个：

原文见这：https://nintil.com/the-soviet-union-gdp-growth/

苏联到崩溃为止都是实施计划经济的，图中可见跟美国的GDP增长是越来越追不上的，而改开之后的中国跟美国的对比，是越来越窄。

那么，我们就可以合理的推断，确实市场经济，要优于计划经济。当然，没有人能够100%确认，就像没有人能百分百肯定，我会不会小宇宙爆发，跑得比刘翔还快一样。

要不跟阿根庭比比？

苏联，不是60年代就被中国批评修正了么？

你不能放弃逻辑呀。有数据不用，去搞合理认为，最怎么合理认为，也不如数据有说服力呀。

明明你的数据后三十年增速不比前三十年慢，你又怎么能“合理”的推测如果不“改开”，八十年代后增速会降低呢？不能合理推测出这个结论，你又如何能“合理”的认为“改开”后的所谓市场经济要比前三十年的“计划经济”强呢？

我很肯定他们是实施计划经济的，国家也够大，有可比性。

对了，美印一直是市场经济，这个世界上绝大多数国家是市场经济。