主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事
第一个发明加速度这个概念 并且把它和力联系起来还不是天才中的天才…看来经典力学没有被你创造出来只是生不逢时
顺便说一下，加速度概念是最难的突破，超过了包括相对论，电磁学理论，是科学家评选出来的。
科学上没有产生萌芽的土壤也不是那么致命。科学能反哺实践是很后来的事情。科学对第一次工业革命影响有限。
但是，没有发达的商业这个我看怎么也跑不了。手动纺纱机，水力纺纱机，从机械原理来说已经走的很远了。蒸汽机只是最后提供一个动力而已。没有蒸汽机，水力工厂也是遍地开花。正是有了水力工厂的铺垫，才有了蒸汽机的大规模应用。
而这些的原动力都是为了追求产量，获得更大的利润，完全的商业驱动。近代的发现和发明都是集中在商业发达的地区，意大利，英法德，这不是偶然。
中国对商业的打压，大概是从秦就开始了。这真没办法。
加速度这个确实伟大，全世界都认同牛顿爱因斯坦这些人，包括中国。
我们是要学习，科技是上落后了，不能太自大。
大秦那叫手工业，标准化做的很好，但是没有用到更高级的能源和机器。
大汉的科技和生产力要远高于周边民族，一汉当五胡嘛。
速度和加速度都不能准确定义。
万有引力是积分出来的。年轻时看过一本美国人的物理书从极限概念出发，给出了详细的解法。说牛顿就是这样做的。
考虑到某些人想当然，觉得别人也想当然。那么就需要稍微澄清一下。
数学史简论
克莱因《古今数学思想》
.
自然数学化
科瓦雷《Metaphysics and Measurement》
胡塞尔《欧洲科学的危机与超越论的现象学》
.
数学对象，古代与近代
克莱因《雅各布·克莱因思想史文集》
伯特《近代物理科学的形而上学基础》
博克纳《The Role of Mathematics in the Rise of Science》
哈拉里《Knowledge and Demonstration Aristotle's Posterior Analytic》
《Early Science and Medicine》
.
中国数学，天元术、测圆海镜
科学革命，发展潜能，中国科学
科恩《科学革命的编史学研究》
科恩《世界的重新创造》
.
科学史
迪尔《Revolutionizing the Sciences: European Knowledge in Transition, 1500-1700》
《The Cambridge History of Science, Volume 3. Early Modern Science》
.
机械论，炼金术的影响，形式因的消解
戴克斯特霍伊斯《世界图景的机械化》
纽曼《Atoms and Alchemy: Chymistry and the Experimental Origins of the Scientific Revolution》
钟表
科恩《世界的重新创造》
《中国计时仪器通史 古代卷》
.
利玛窦时期传教士
吴莉苇《天理与上帝》
梅谦立《天主实义今注》
利玛窦《利玛窦中国札记》
艾尔曼《科学在中国 1550-1900》
《天主教东传文献续编》
.
传入著作
.
日心说模型
石云理《〈天步真原〉校注》
.
中国天文学概况
.
传教士删减记录
《被“遗漏”的交食——传教士对崇祯改历时期交食记录的选择性删除》
.
礼仪之争时间表
牛顿著作，几何式证明
德国，也引领了第二次工业革命，英国能引发第一次工业革命，主要还是资源天赋好，煤矿铁矿，结合最紧密的国家，法国缺煤，德国缺铁，荷兰，意大利啥都缺，瑞典没什么商业气氛，也实现了工业化，无非就是煤矿和铁矿能良性循环，工业革命，军事作用比商业作用大的多，坚船利炮嘛，最开始引领冶金的就是铸炮工业，
第一个成功了，后来的无论如何都要跟上的。有没有条件也要上。
军事是一个主要推动力，蒸汽机就用了大炮制造的技术。但是这个推动力不全面，不持久，影响的范围小。商业则全面，持久，参与面广。人人都记住了几个天才。但是机械的不断改良是成千上万底层工匠年复一年做出来的。这也只能是利益驱动。
另外无论是水力还是机械纺织，都是以牺牲一定程度质量为代价的。我认为即使有人把整个工厂搬到中国，当时的人也看不上，什么破玩意。只有当时的商业，才需要这种把量做上去的行为
那个时候可没有法治社会，商业贸易都是打不过的情况下妥协的产物，打得过就直接强，你说嗯利益，什么利益能比直接抢劫的利润高
青壮年吧，至少。还得去海上抢。妇女儿童就参与不了。再说，无敌舰队也不是吃素的。
卖纺织品，进厂打工门槛就低多了。
我关注点还是在19世纪的转型为啥那么慢，不要说和日本比了，连戊戌变法都能比朝鲜开化党晚上十来年。
准格尔能崛起，本身就是因为东蒙古在明清战争中被打残了。
满清能崛起也是蒙古被打残了。明朝属于揪着蒙古打不放手。
扶余古国，挖出一点遗址来。女真还没影呢。
某些人，言必称“学习”，却不知道对于学习而言，最重要的是“怀疑批判的学习态度”。
殊不知，知识来源于实践，对知识的认识，只有先后，没有落后。
知识来源于实践，这话是说，任何一种知识，都是源自于特定实践环境下的认真积累，也就是说，任何已知的知识，也受限于当时的实践环境下的认识水平。
在工业界，生产发展到一定规模一定程度后，所碰到的必然出现的问题，然后就想办法解决，解决问题过程中所产生的认知积累，就是知识。
认识到这一点，“学习”知识就等同于“借鉴参考”旧知识，结合新的实践环境做调整以实用，同时在新的认识水平下对旧知识加以改进，用这种“怀疑批判的学习态度”学出来的，是太祖时代的工农兵大学生，充满活力，无限创意。
如果抱着“仰望”的心态去学习，学出来的就是以三代core为代表以飙英语为荣的“脆族们”，只会鹦鹉学舌，抄论文评价体系、当买办、“与国际接轨”、争当香蕉人。
另外，我并不觉得“加速度”这个所谓的从0到1有多伟大，我的现实体验，所谓的从0到1在现实中也多了去，只是绝大部份传播不广，不为人所知而已。
还有，西方知识体系里鬼扯的东西多了去，心理学这种满篇鬼话的东西不说，物理学里更有“熵”这种逻辑混乱的垃圾概念，这些垃圾概念也值得学？
经典力学连洋人自己都早在百年前就否了，说只适用于特定环境，也就一帮中国人里的弱智脆族们还在津津乐道顶礼膜拜“真萎大呀真萎大”。
对了，这帮弱智脆族们另一类脆舔的对象就是那种“听说很牛”但实际上啥玩意都没干的时代网红们：诸如霍金、还有乔不死。
等等，这“抛妻弃子”乔不死算什么玩意？也配得上“真萎大”？“人家不仅改变了世界，还曾经把JJ插在印度大陆上强x了地球呢！”媒体复读机-弱智脆族们如是说。
要我说，中国春秋战国时期所产生的那些个古代各家经典著作里，从0到1的概念提炼海了去，照我的看法，往往是某一家的理论里的某一句话，拿到西方野蛮人的所谓文艺复兴时代，都抵得是开宗立派的“伟大”论述。
西方这些野蛮人在近代先行了几步而已，作为中国人，提及西方蛮子大可不必“言必称伟大”，那样只能让明眼人看出你浅薄无知不爱思考的底子而已。