主题：晚期明军的嗜杀与无能 -- 天空不空

《四郎探母》，一部典型涉及汉族和少数民族关系得京剧，故事的梗概我就不说了，这个戏被禁了好多次，又被复播了好多次，为什么会被禁呢，因为皇汉觉得杨四郎是汉奸，一个宣扬汉奸得戏必须要禁，为什么又复播了呢，非皇汉觉得辽朝是中国少数民族建立得王朝，杨四郎算不得汉奸，这个过程始终就是皇汉和非皇汉较劲，哪些皇汉认为杨四郎是汉奸，然后这个京戏，不断得被禁播，复播，不要低估皇汉得群众基础。我为什么要把四郎探母这部京剧单独拿出来说事儿呢，因为另外一个少数民族，契丹族已经不存在了，所以也就不可能有契丹族站出来说话，整个过程始终是一部分汉族和皇汉之间得分歧，要是涉及到满族，蒙古族，藏族，苗族，土家族，这些民族，你还可以说，一个巴掌拍不响，这里面得冲突也有对立少民得因素，但契丹族已经消失了，就剩下皇汉和非皇汉得较劲

大关毛的李成梁系列，可以说做的考据比大多数贴吧 网文要好的多。

史料选择也剪刀浆糊痕迹太明显了。

解放后对戏曲实行“戏改”是文化主管部门的方针，为此还成立了文化部戏曲改进局（简称“戏改局”)，对一批内容有糟粕的剧目实行禁演。据中国戏曲出版社的《中国京剧史》所述，49年7月至52年3月先后禁演了26出戏，包括《杀子报》《九更天》《大劈棺》等。当时官方并没有用“禁戏”这个词，正式提法是“被停演或做重大修改后演出”。这26出戏中也包括了后来开禁的《奇冤报》《探阴山》（即裘派名剧《铡判官》）。其实这个“黑名单”中并没有看到有《锁麟囊》和《四郎探母》。

不过这戏确实被批判过，在那个年代讲政治的氛围下，是好几年不怎么演了。

1956年北京市京剧工作者联合会成立，首都京剧名家欢聚一堂，连演三天大合作戏，大轴就是《四郎探母》，马连良、谭富英、奚啸伯、李和曾、陈少霖、张君秋、尚小云、肖长华、马富禄、李多奎、姜妙香、吴素秋等悉数登场，前边还有李万春、孙毓堃、郝寿臣、筱翠花等的《八蜡庙》和裘盛戎的《锁五龙》，真是盛况空前。这次盛会以《四郎探母》唱大轴，第二天还进中南海演出，实际上发出一个信号，多年的“禁戏”开始松动了。果然，1957年首都就出现了“挖掘传统剧目，丰富舞台演出”的热潮，除了个别剧目外，基本上开禁了。

再往后，强调要演现代戏，文革时候是样板戏的天下，传统戏剧都不演了。

禁演《四郎探母》很早就有了，抗战时期国统区就一直禁这戏，KMT退到台湾了还是禁这戏，原因是许多台湾老兵听了都会想起远在大陆的母亲，他们会哭得很厉害。

而且都是现代事情，符合当时的历史文化需求。

即便是今天，也还可以，尤其是复习近代历史和国家建设需求。龙江颂。

实际是细节冲突和结果导向产生的问题

朱是强调火器不成熟，戚家军在辽东蓟镇水土不服以及熊廷弼的战略不可行，应该退守山海关放弃整个辽西和宁锦收缩战线全力保蓟镇周边。

大关毛是强调如果不是王化贞和天启魏公公一心想全A上去收复辽河以东失地，辽西是守得住的。辽西守得住则不会失去和内喀尔喀 科尔沁 乌梁海诸蒙古部的互市岁赏联系与策应，后金也就不具备绕过辽泽辽西走廊从内蒙直接入侵蓟镇威胁京师的可能。

实际上说的是前因后果两件事，不是同一件事。朱世巍没考虑到天启手里握着上千万两的内帑可以玩，是不可能在萨尔浒之后放弃辽西退守山海关的。熊廷弼的引客兵守辽西，伺机而动的方案是朝堂政治正确导向下唯一可行的方案，也在当时明朝财力承受范围内，毕竟没人能预料到后面会有那么大面积持续性的灾荒。

甚至即便是广宁惨败失去辽西后，孙承宗袁崇焕试图恢复辽西也不能算有大问题。因为如果要退守山海关的话，就犯不着去给察哈尔林丹汗大撒币了。毕竟反正都是退守蓟镇龟缩，防女真也是防，防蒙古也是防。但问题是这时候万历几十年不签委任状的后果体现出来了，高官里知道边事的人已经没有，情报工作彻底靠猜和臆想。把林丹这个神罗皇帝当成罗马凯撒来捧，反而无视了那些真正有实力的蒙古部落头领。结果就是这些人大部分都在林丹拿钱壮大之后受其压迫，投向了后金。到这里宁锦和辽西才开始失去作用。

另外朱世巍不是还用唐朝控制辽东只控制100年，明朝控制了260年来论证辽人守辽的有效性吗。可是他没想过唐朝首都在长安啊，辽东这种地方能获得多少资源投入。明朝要是放弃辽东，难道还真准备让天子守国门吗。

越看越气。

他们两个人的说法我都没认真看。

据《（明清史料）丙编》页497，犹有‘论一省一城，ロ不剃头者，即发兵进剿’之令。于是前前后后之许多屠城，皆与此言为一事。即如顺治四年十月二十九日高明之屠，据两广总督佟养甲揭帖凡系蓄发者，尽行诛戮’诛尽之后，于是始‘传令封刀’，见丙编页六三九”“据《明清史料甲编》二至六，凡五本，《丙编》五至十，凡六本，共十一本，此十一本之史料，几于页页俱杀人纪事。

而此杀人之本章，所蒙之朱批，大都又皆日：知道了，有功官丁，兵部察奏”“（屠杀有功对于满清来说真是司空见惯）

此十一本史料，如以当初整个顺治朝之全部档案计之，其所占之数量，只仅仅千中一二而已、千中之一二，杀人之酷烈，犹如此可畏。”

像清军这样在辽东，华北，山东，西北，四川，云贵，江南屠城如家常便饭还真找不到哪一朝能与之相提并论。

一个缺乏标准，缺乏逻辑的结论，可以忽略不计了，你的证明内容，相当于火车站绿色小报上面转载的，你要拿出跟大明会典一样级别的证据，才能有说服力，不是嘛

看了你的大标题，内容却是空的。

我觉得你给人贴标签不妥。