主题：【原创】【原创】浮夸饿死人／民主与文革 -- 东方白了
，光温江地区的人口损失就有几十万了。
我家就在河南省信阳地区，如果现在国家治理倒退十年，差不多又要闹人祸灾荒。第一、官僚资本抢占农民用地；第二，农村老龄化导致土地非农化。这几年网上舆论斗争，现在官僚对基层不敢硬按头欺民，同时国家对基层舆论也高度重视，及时出台相关治理政策，总体看，走人民群众路线加上中央及时跟进治理，基层基本相安无事。
内部政治斗争，是有着不同层面、级别和板块的
斗，可以斗，没人能回避内部矛盾
但是斗，要有限度，要知道做事的边界在哪里，底线在哪里
大字报直接把斗争的层次结构板块结构给抹掉了，任何可能被外化的内部矛盾、局部矛盾都被外化了，成为全局矛盾，而且经常上升成敌我矛盾
全国打成一锅粥
小青年后来描述成“忆往昔峥嵘岁月稠”
真这么点墓碑作者早被公审了，山东300-500万差不多
即使按国家统计局的表，全国非正常死亡也在两千万以上
要是国家统计局的表，连1000万都算不出来
李井泉是邓铁杆，是虚报，后来为了打击政治对手，夸大了死亡数据。
记得做了三次压人数。不是压低，是增加。这才有了四川一千万的廖伯康数据。
这是绝对不可能的，按照这个数据，四川得家家带孝。
如果按照你的思路，城市无事，某些农村得死绝了，这事并无发生过。不信你去看温江地方志。最多是大面积逃荒。事后又回去了，否则按照死绝，人口是补不回来的。
只能靠单纯迁移填回村子，而这种事并没有发生。
同理，所谓信阳一百万也不存在。加之当年行政区区域变化，所以统计乱套了。
总之巨大数字是完全作假的，党史二卷的所谓减少一千万也被以后的人口普查统计中三年人口适当回增所否定了。
不要埋怨和指责他们太多，也不是民主的问题，我虽然不太明白老兄为何纠结于这个问题，但是，似乎是你有四川亲戚。
四川亲戚我也有，好友也有，但是无法反映你说的那个事情。
作为当时的共党干部，其实还是有一些心意的，不好的是那些起义干部，正如前几天所说，李井泉需要整合多方面的势力，这需要时间。
那些国党干部懂得啥叫建设国家，他们只有民国那一套，虽然共产党冲击了他们的体系，但是，共党毕竟人太少，而且能力也有限，一部分就是被腐蚀了，有两种，一种是贪污受贿那些，一种是虽然不贪污受贿，但是觉得按照国民党那一套也无所谓，就是方平河友说的改开蜕变。
这种干部本身还觉得是为了国家，高指标，吹牛皮，都是常有的事情。
二野是个不够纯粹的群体，领导也不够有力，淮海战役吸收了大量俘虏，之后是四川起义，战斗或者说斗争很少，领导群体也沉醉于起义带来的效应。
所以这个群体的战斗力和信仰就是不够带劲了。
但是，这也是没办法，因为新中国一天不和平，损失也会很大。所以，李井泉在贺龙邓小平调中央后，就难以应付这样的复杂局面，哥老会，反动组织太多了。
十年时间，哪够呢？
这就是四川大跃进失误的根源，在新中国刚建立十年，完全可以理解。因为，今天也还是这样。当然，今天这样不太可以原谅。
毛主席叫了一帮较低级中高层领导叫板，但是，他们还是吹牛，为什么，因为一五计划太成功了，大家静不下心，有苏联的前例在那里，他们还依附于这个苏联干部体系，这不是吹牛，因为，前例就在那里。
之后出现了问题，也是在一再降低指标，过程和这两年也很类似。
毛主席是英明伟大，但是对方几乎没有一个相信毛主席的，就认为，吹成高指标问题不算大，有问题可以克服，这是以往战争的经验。
至于右派的所谓劝解，其实都是啥也不是，右派能有啥治理经验，还不如国民党官员。
那么国民党官员怎么处理？达不到先催租子，交不上就造假呗。这套作风国民党熟练得很，中国历史都熟练。
我可以不客气的吹牛皮，我说的这些绝对正确，可是，河里一部分人当我是妄言，一部分当我是傻子。
呵呵呵，其实他们是根本不懂，但是，这些绝对是事实。
就和当年这个官僚集体和毛主席对大跃进分歧一样嘛，很正常。
我之所以和你这么讲，是因为伯爵等再利用这个给共产党下蛆，共产党当然有不足，可是有什么办法呢？
在那个时代，要大家不相信苏联而相信毛主席，这的确很难，虽然林彪信，但是林彪不在位置上，彭老总还是不太信，否则他就应该听从毛主席的安排了，但是他确实选择了还是和毛主席不合作。
虽然庐山会议上，林彪再次以强烈宣誓支持了毛主席。
但是这种办法确实不够好，因为大家没有听懂，理解。我还是坚持认为会理会议，林彪是有意发动的针对周总的方法。毛主席则借此警醒了周总和林彪等类似军头。实际上是毛林演出了双簧，我个人觉得林彪就是这么聪明配合毛主席。
以往的传统话术都是在向毛主席泼脏水。
最后，我坚持，损失是很大，但是非正常死亡真的没有那么大，即便是全国逃荒人口迁移，也没有再造成解放前的那种逃荒死亡。
没有必要夸大数字。有错误直接指出就好了。
反思文化就好了，就是反对封资修那些就足够了。
其实，处理这块的艰难性远远超过建国，毛主席虽然没有完全解决，但是，抑制了，打压了，甚至改开后我们没有解体完全是毛主席的功劳。
这点是非常非常明显的。
也是共党大罪，哈哈哈，这些人啊一提及三年必然是不恨其多，恨不得说当年中国人都饿死了。
一开始是饿死三千万，后来是非正常，最后是党史二卷的人口减少一千万，一年减少一千万，那不还是饿死更多了吗？
然后是丁抒说，金辉说啥啥啥的，最后一看都是通过八三年人口统计算出来的。
杨继绳说进行了调查，咱也不知道他怎么调查的，然后就几千万了。
后来有个杨松林说营养性死亡几百万，算是驳斥了这些几千万甚至上亿。
但是他的算法也有问题，因为即便是营养性死亡也没有那么多。这里面一定包含了正常死亡。
关键问题在于为什么要确定三年之前的死亡率作为1.0%呢？这当然不合理，昨天我说了。
正是基于这个，才有的1959年的14.59%？是非正常年份啊？？！！如果稍微参考一下解放前，大家就会知道只有1960年的25.4%？才是超常的，这是确实存在的问题。
所以由此我才不认可杨松林的营养性死亡几百万是不合理的。根本原因是完善的死亡统计逐渐回归正常，从1958年开始。
人口迁移，人口大下乡，当然，还有国家政策等等。
所以，我的结论是人祸仅仅占一半的责任。
这不是为共党找借口，而就是事实。
这个罪确实没那么大，有意思的是，他们虽然口口声声说人命最值钱，但是指责共产党的时候没有一次不说几千万，他们一定选择千万级的数字，一千万是伯爵们最后的底线啦。
这是很有意思的，说这个数字的确关系到新中国的立国合法性。这是大家需要重视的关注的，这是确实存在的，因为，伯爵们最近确实也是一再试图挑起这个话题，在海外反华论坛也是多次提出这个话题。
虽然说2022年了，很多人已经不认可这个事了，但是数字还是含糊的。这还是导致了一些混乱。
比如乾道学派河友的迷糊。就是典型例子，绝对要确信，真的没死那么多。敌对势力就是要利用这个迷惑进而攻击我朝的。
这点，需要坚信，组织的错误的确存在，但是不在这里，绝对不在。我个人坚信。
李井泉是邓铁杆，是虚报，后来为了打击政治对手，夸大了死亡数据。
老兄冷静一些，王实味就是他和贺龙弄死的，嫌弃王实味鼓噪，王实味也确实鼓噪，当时也很紧张，于是就一了百了，成了毛主席的大包袱，和毛主席一毛钱关系都没有的事情。
我的意思是老兄参考一下我的分析，多方面深入理解一下。
至于李井泉打压反对派，也是组织的问题。
我们会发现，毛主席看重这个组织，这个组织的确是很棒的了。毛主席也不得不依靠他。他还是有一定理想的。
这是当时这个组织和传统官僚机构不同的地方。
周总过于依赖这个传统官僚机构，吸收了大量的战俘和起义人员，国民党左派，导致了我们的组织的官僚化。
这确实是遗憾的。毛主席一生尊重组织，也确实是想促进组织把官僚理想化。
这也是合理的，老兄可以多理解这块。
李井泉夸大死亡是为了打击政府，政府的负责人是刘少奇，现在屎盆子没有周的事情，却扣到了毛主席身上，刘少奇身上。
而刘少奇的责任其实没那么大，责任在总书记邓和李先念身上，实际上是周总！
是周总加强了亲苏派的势力。当时，获得工业化也是必然必须！
原来我也想不明白增加数字有啥问题，增加数字就是为了加大责任，原来是为了推到毛主席身上，现在大家也可以猜测了，是为了打倒接班人刘少奇，而刘少奇确实不像话，还是部分靠近了周派！
但是，文蛤中周总还是一脚踢开了刘少奇，获得了双头政治的一头！
也不能全扣邓头上。全国几十个省，为何四川人祸最重？
7000人大会主席要求搞清楚全国究竟饿死了多少人，瞒报要受严厉处分，然后中央办公厅专门成立调查组调研此事，最后统计数字不足600万，为了解决统计可能漏掉的问题，增加了20%余量，定为720万，上报中央时从宽估算再增加了80万，变成了800万。
所以，真实的统计数据是不到600万。
七千人大会后李井泉仍然是政治局委员。
中央办公厅调查组组长应该比李井泉的地位低得多。
我总觉得周很神秘。我不知道他做了什么了不起的事，但是他就是能把握住权力，笼络住人。我也搞不清他的思想，反正他自己总是立于不败之地。