主题:新版20条出来后,疫情控制不理想。 -- lanlong
发现就隔离,每天新增几个,才把曲线压平了。欧美2020年一上来就大喊压平曲线然後事实上做成了放任和共存。
取法其上,得乎其中;取法其中,得乎其下。
如今,面对病毒毒性逐渐减弱、传播特点出现变化,我们坚持“动态清零”,更加突出“科学精准”,制定实施第九版防控方案,推出优化疫情防控二十条措施,不断迭代防控举措。
然而真的毒性弱化了吗?我看到的说法是,omicron新变种降低了肺毒性,但是增加了神经毒性和对免疫系统的攻击能力。降低了对小白鼠的攻击力,增加了对人类的特化。但是文宣中仍然称新冠为「肺炎」。
猴痘、流感、呼吸道合胞病毒(RSV)在欧美相继流行,恐怕就是新冠攻击人体免疫系统的结果。【《战疫·2022》第一集:直面奥密克戎-哔哩哔哩】 https://b23.tv/T7oCRWW 中也提到,omicron变种在攻击免疫系统方面类似艾滋病了。
一百年前,欧洲国家卷入了一场大规模的屠杀,造成1700万人死亡,2000万人受伤。正是在这个历史背景下,罗莎·卢森堡提出了一个口号,即人类面临着“过渡到社会主义”或是“退回到野蛮主义”的历史选择。https://zhuanlan.zhihu.com/p/30811815
如今,气候变化和疫情又一次把社会主义还是野蛮主义的选择摆到了世人的面前。新自由主义、资本主义全球化的时代是一个高强度、高杠杆、低保障、低储备的时代。一个小小的病毒就把这一切都破功了。
本次疫情,暴露出了一个远比重症率,死亡率,后遗症等等乱七八糟的东西更可怕的真相:
我们(可以说是全人类)的保障是羸弱的!
当大家在美国,欧洲,印度,香港,台湾,大陆等等不同地区的疫情话题下,反复刷着同样的梗,比如“低端人口”,“低种姓”,“手停口停”的时候,还自己觉得无比正确,无法反驳的时候,有没有想过这样一个问题:
手停口停本身就是不正确的!
这种经济和社会运行模式本身就是错的!
我为什么早在2020年就提出这些帮扶措施?我在接下来的时间内还写过不止一篇文章,探讨和呼吁建立新的经济和社会运行模式。
没有保障,这本身就是最大的短板。
挺意外吧?不是“老人孩子警告”,而是“手停口停”警告。
手停口停就意味着没有保障储备和长期承受力。而这就意味着没有抗风险能力。这同时也就意味着,不论是新冠,还是别的什么东西比如战争,严重的自然灾害,一概承受不了。
整个底盘只不过是个被掏空的世界。
要知道,新冠已经是比较温和的一个敌人了!
首先,它的死亡率其实并不是十分骇人,尚在可承受范围内。
其次,它没有思想和意识形态,只会正面肉搏,不会攻心。
再次,它很老实,你只要真有本事给摁下去,它倒也认输。
最后,至少,它感染的是生物,没有破坏物体的力量,比方说,不至于发射导弹把你电厂炸了。
然而,就这么个温和的敌人,在三年时间里,给全人类造成了不亚于一场世界大战的损失(无论是从生命还是财产而言)。
如果你站的基础是手停口停,那么,承受力与容错率都会非常低:
清零状态下,你承受不住任何防疫带来的不便,连几天的临时封控或者隔离都撑不住,要么零感染,不用封,要么感染了也不能封,只能放弃防疫,没有战略相持的时间和空间。
反过来,共存了,你照样承受不住病痛本身带来的不便,都不用重症或者死亡,仅仅只是发烧加咳嗽几天的轻症就可以让你无法胜任工作(手停口停的人不可能从事的是宽松舒适的职业),除非是(而且每一次重复感染都是)真正没有任何感觉的无症状(可以不知不觉继续上班),否则,请假,不在状态等等情形出现的次数稍微多点,照样有可能手停,同样没有战略相持的时间和空间。
与此同理,换成自然灾害或者战争,就凭你那手停口停的紧巴日子,仍然撑不过必然会出现的动荡与萧条。
简而言之,手停口停的人越多,人类社会整体的抗冲击能力就越弱。
对人类个体而言,免疫力低下是短板。
对人类社会和人类文明整体而言,保障力低下是短板。
回到开头,而新冠恰恰照出了这个短板。
新冠不恐怖,恐怖的是这个短板。
如果不是因为有这个短板,人类相互扶持,是有持久作战能力的,是能争取到战略相持的时间和空间的,迟早把病毒按在地上摩擦。
而一旦有了这个短板,人类社会撕裂,相互攻讦,难以达成共识,无谓的内耗,丧失持久作战能力,被病毒反复轮。
这就是为什么我三年前的文章就着眼于保障力。
因为保障力才是全社会的免疫力。
我明知道不可能清零病毒,但还是支持清零,是因为我认为并希望借助清零这个高调,倒逼保障力提升。
提升保障力就是提升社会的免疫力。
我们不可能永远赌运气。
要知道,从非典到新冠,仅仅只过了17年。
仅仅17年,病毒的“战斗力”和“破坏效果”就有了如此触目惊心的增强。
人类“修炼”的17年明显没有跑过病毒的17年。
就算非典时运气好,它突然退潮了,就算这一次运气也还不太坏,它姑且算是温和了。
那下一次呢?以后呢?
https://www.zhihu.com/answer/2783419599
其次是日本,韩国之流。
就日韩,连准确的阳性数字都统计不上来。非要说经验,就是高峰来了喊两嗓子,高峰过了接着奏乐接着舞,直到下一轮高峰
咱们这是在网上,不用这么守纪律吧
胡飞盘,很恶心。
管理上自然不存在单一目标,多目标的目的是给最终结果塑形,希望输出符合的结果。但是主要目的要突出,比如要打胜仗,同时伤亡不能多,还要占领阵地。但有个主次之分,毕竟谁也不敢保完美达成任务。
你不能下一个超出当前管理水平、技术能力、资源限制的任务。要求你必须以少胜多打胜仗,还不许死人呢,那就是扯淡了。
20年21年的经验已经清晰展现了,入境14+7,地方有苗头立刻静默两周,是行之有效,成本最低的方案,对国内经济生活影响最小,人民幸福感最高。而现在一边入境7+3放水,一边九不准控制,还要求清零,那就是扯淡!
就像给你个任务,既要向东,又要向西,还要向南,也要向北,同时严禁待在中间,不准原地不动。那要达成目标,除了原地爆炸,没有别的办法。
时不时让我联想到另一个“既又”结构的词。多目标没问题,但总得有个主次吧。主次目标是可以转换的,但转换的时候总要提前吱一声吧。
还有一个常识性的问题,很多人都视而不见。从历史来看,大疫的时候经济不可能好,大家都在忙着保命,消费一定是维持在低水平。西欧的黑暗中世纪,在很大程度上与黑死病有关。只有疫情真正结束了,经济才可能有起色。那些认为一放开经济就能好起来的想法,最好的评价也就是天真。现在世界范围的疫情结束了吗?
克林顿有轻微症状马上测了,然后说自己得了,国外上层还是很重视的
政策措施跟着科普宣传走,因为什么依据什么,制定什么措施,这样才显得“实事求是”一些。
现在迅速转向不解释不预告不吹风(没看各种发布会,到底有没有解释说明呀?)所以我也觉得,这是政治。
三年来,新冠问题,贸易战问题,新疆棉问题,芯片问题,华为5G问题,美国从特朗普到拜登,满世界串联一起围堵中国。 这时候正是需要加强外交反围堵的时候。三年政治局窝着不出门。中国在这些问题上处处被动。如果不是因为疫情,那你倒说个原因?哪届领导层也没这种干法吧?
但是中央不能直接宣布,只能通过这种方式,让“人民”喊出放开。显得中央是被迫放开的。
这种操作是智慧,还是狡猾,可以有不同的判断。但绝不可能的是没有预见。
我不太明白这种说法。
党中央选择2。石家庄不信,这回北京做示范了。
可以称为奉旨搞黑五类。
毛推动了造反派运动,但是他只是一票。
文革开始时,毛主席在韶山。