主题：悼念江泽民同志 -- 审度
长者不容易，事后愈见伟人。说到长者功绩，不可避免对比稻家。公者千古，逝在观网大本营，删帖是恐惧无力的表现。
谈不上帝，毕竟被美帝和台独一直压着，很憋屈。
文帝的庙号是太宗。😁
虽然三代纠正了二代的一些错误，但从二代到五代，是一脉相承的，没有什么本质的不同。迄今为止，在走资成为统治集团的共识，不可避免的前提下，每一代领导人都完成了自己的历史使命。
这段话说的不错。
唉！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
科学（包括历史科学）越是发展，就越是符合无产阶级的利益，因此，必须从无产阶级、中国和世界绝大多数人的利益角度出发，看问题。特定时期，被压迫阶级地位、状况如何？
为什么不同的人评价同一历史人物，誉之者则为圣贤，谳之者则为元凶？归根到底就是利益不同，他损害了本阶级的利益，还是相反。
对无产阶级来说，无非是：（一）本阶级领袖、导师；（二）修正主义者，阶级叛徒；（三）中小资产阶级，可能有一定进步性；（四）帝国主义者、大资产阶级。
包括：（一）社会制度长期趋势，如社资之争，哪个制度已经兴起，哪个制度已经没落，以此判断进步与否。（二）中短期具体形势，如70年代中期以后，导师陨落，共运潮退，新自由主义反革命猖獗，工人阶级坠入无底深渊——当此之时，顺之？逆之？有何作为？如张鲁石、魏巍等敢于反“潮流”，举起马列毛主义革命红旗，是为无产阶级的坚定战士，毛主席的好学生（感兴趣的河友可以自行搜索看一看《张鲁石退党声明》和魏巍的政治遗书，虽然魏巍的政治遗书在激进左派看来仍有一定妥协性）。
抽象谈“改变”，毫无意义。顶多是一点感觉，皮毛。问题是改变了什么？如何改变？依靠谁改变？
对立阶级的状况如何，对于成熟的马克思主义策略家，也是大事。对立阶级里面，出反面教员，也出一些厉害角色。如曾国藩，是镇压革命的刽子手，也是当时地主阶级士大夫阶层里，最厉害的人物。
有朝一日，地主贵族阶级里不出曾国藩，或“曾国藩”被排挤、被打压、被“足疾”，尽是相信“不怕，有兵在”的骄狂之徒，则此阶级、集团的寿命，当不久矣。
如一个相对开明、包容、有魄力、干实事、善于沟通、协调各方的阶级统治者，在特定条件下，比较能起到缓和阶级矛盾、巩固阶级统治的作用，往往能成为特定阶级统治的改良者（如薄熙来等人）。反之，一个严厉的阶级统治者，虽可能增强其所在集团的权威，但在某种条件下，也可能因僵硬、刻板而更加激化阶级矛盾，引起人民反抗。
马克思主义者必须善于对政治、历史人物做全面深刻的分析，善于洞察统治阶级内部各集团间的矛盾斗争，善于利用统治阶级的裂痕来扩大、推进革命阶级的利益。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
江总接手的是共和国最烂的摊子，最后交出的答卷是令人满意的。历史会给出公正的评价。
经纬天地曰文 布义行刚曰景
威强叡德曰武 柔质慈民曰惠
圣闻周达曰昭 圣善闻周日宣
行义悦民曰元 安民立政曰成
布纲治纪曰平 照临四方曰明
辟土服远曰桓 聪明睿知曰献
温柔好乐曰康 布德执义曰穆
彻底把人民抛弃了，在法理层面完成相关操作的，就是江泽民，就是他的三个代表。
人民代表大会制度的核心，是代表全国人民的代表，在一起的总协商。人民的代表，首先要是人民中的一员，而不是由资本家来“代表”人民。完成人大代表内涵李代桃僵的，就是江泽民。
在中国大搞既得利益集团的始作俑者是邓小平，而推动高潮到来的，却是江泽民。他试图打造一套垂帘听政的玩偶式的政治模式，也就是权贵集团控制前台的政治木偶的模式。
无论从那个角度看，江，都是有罪的。
文帝，庙号圣宗。
开国领袖称：太祖高皇帝。
华为怀帝，无庙号。
历史上庙号称“圣”的，有辽圣宗耶律隆绪，还有康熙。这两位都是内修政理，外开疆土的雄主，康熙还是名为继承，实同开创。而文帝毕竟不是武帝。
老江是个循规蹈矩的共产党干部，没有做核心的野心。当年北京要调他进京，他是不愿去的。
他的师友汪道涵当时就鼓励他，苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
老江就这样进了京，兢兢业业，不知不觉间，带着中国走出了至危的局面。
老七要通过电影表明自己和老三也不是一路人。
我的看法是：国家和人民的利益是否得到保护和发展...
可以盖棺论定...也可以短期看和长期看...