主题：务个虚：放开的问题，我算有点想明白了。 -- 绝对不是白领
其实过去清零和放开这个争论的基点在于，无论封控还是放开，产生的相关风险由谁来承担，产生的收益由谁来享受？
首先，封控的底层逻辑就是由少数人承担风险，多数人享受确定性带来的收益，于是，少数承担风险的人自然不乐意，凭什么我承担风险和不确定性，别人却享受确定性和收益，这样不公平！
所以，不愿意承担风险的人要求放开，并不意味着他们要全面的那种真正的“放开”，只是不想承担封控带来的风险和不确定性。
好，咱们现在一步到底，就放开，于是整个的底层逻辑就变了，风险从由少数人承担变成所有人都承担风险，病毒面前人人平等，公平公开公正，这样大家就没话可说了吧。实际上，现在的放开和过去网上喊着要“放开”的人的诉求还是不一样的，过去网上的“放开派”最终目的是不承担风险和不确定性，现在放开了，每个人都不得不承担不可预知的风险和不确定性，你得到了你想要的，但是这真是的你想要的吗？这也算求锤得锤了。至于收益，没有封控，生活肯定便利了，经济可能恢复，大家都有收益，当收益大于风险时，大家最终都接受，于是就算是抗疫成功了。
这时候问题就来了，要想放开之后大家能接受，关键点有三个，一是大家承担风险不会变大，二是放开之后，经济真的能恢复吗？三是，放开之后，表面上大家没话可讲了，但是一旦发生不可预知的事件，又引发了新的争端怎么办？
1. 风险会不会放大，极大概率会，因为封控有效地消灭了风险，使风险能够被消灭在萌芽之中，一旦放开，风险无法控制了，平均下来相当于每个人要承担的风险更大了。
2.至于经济能不能回暖，我无法预知，但是可以肯定，上面的意思是用下面所有人都承担不确定性和风险换取一个整体的确定性，就像韩国越南那样，但是问题在于，他们的确定性有多少当时是还在坚持封控的中国提供的？如果中国不封控了不提供确定性了，他们是否也会崩掉。中国的所有人都承担不确定性和风险换来的到底是一个整体的确定性还是一个更大的风险，未来一个月就将见分晓。
3.会不会发生新的争端？会的，因为封控条件下，风险由少部分人承担，但是大部分人享受受益，而且承担风险的少部分人面对的风险也是相对可控的，相比之下，在放开条件下，表面上病毒面前人人平等，一切公平合理，但是上海疫情也说明，不管多公平合理，总会有少数人有能力有权力有财力可以避开风险，还能把自己的风险转嫁给大部分人，这样就变成了大部分人承担风险，受益由少部分人享受。这样放开就变成抱薪救火了，矛盾不但没消弭，反而更激烈了。
中国美国化，美国印度化
只要体系没被打破。资本或官僚或封建社会里：统治阶级有能力不承担也拒绝承担任何风险，而享受绝大多少利益。被统治阶级承担所有风险，却只能被剥削和压榨。
我家这栋楼，前天1单元两家出了症状，发烧，自测抗原阳性，给社区报备一下，自己全家在家呆着，没人叫他们去方舱，单元也不封，小区更不封。业主群里都在祝他们早日康复。今天3单元又出一个阳，也是如此，抗原自测阳性，给社区报备下，在家呆着。
今天北京天气非常好，大太阳暖洋洋的，下楼溜一圈，几乎一个人没有。
所有人付出的代价就是偶尔要做一次核酸，小概率单元被封几天，如果国内没有疫情爆点那后者概率大减。说白了就是用更加精准的防控换取全国绝大部分人群能过21年的生活。
问题是宣传不到位，管理体系也不迭代，下面总是要搞层层加码，给人家一关关几个月。
与此同时还有一批人，一定要宣传说只要放开，就能重回19年的生活。
问题哪个国家现在能过19年的生活啊？
没办法让所有人付出小的代价，结果就是所有人都享受不了收益，并且可能所有人都要付出更大的代价，几乎能说是囚徒困境。
就是军队在行军或扎营时面对不可预知的风险发生的突然性的崩溃，毕竟谁都不可能要求大家在长期承担压力的条件下保持理智。一开始乱一点反而不可怕，怕就怕表面上非常平静，什么动静都没有，然后一件莫名其妙的小事情就炸开。
实际上，都不要做什么事情，只要里面的压力到了一定的程度，外面在社媒上放几条谣言就能摧毁社会秩序。
过去美国人习惯了利中取大，对害中取小的思维方式还不太适应。普构的油气卢布，那是害中取小。现在国朝也要「害中取小」了，美国通胀是不是会上天
斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所執也。遇盜人，而斷指以免身，利也；其遇盜人害也。https://ctext.org/mozi/major-illustrations/zh
大家没有注意到鼓吹躺平的已经图穷匕见了吗？早就不是政策之争，已经演化为你死我活的关系了。
把河山硕丢等死区，他还在死前吹美国防疫呢
当然有几个条件，第一，你自己别生病上医院，否则等候时间是 19 年的两倍以上。
第二，听说老人去世了别太惊讶，也别太放在心上。这点我们华侨比较方便，毕竟祖上三代都在国内，死得都是同事的父母老人，也不邀请你去葬礼。
第三，经济问题比如通胀，那本来 19 年以前也不是天堂啊。日子难过一点，怪中俄呗，老手段了。那上世纪三十年代大萧条，跟病毒无关吧？最后打仗解决问题。
说句公道话，资本主义的模型，其实是可以天长地久持续的，没有打仗和死人解决不了的问题，只要死够，整个系统就能重启，又是一条好汉。
只要那些闹共产的杀才，别去组织穷鬼起来闹事，别的没有过不去的槛。
也没听说有医闹。有人说瞒报新冠死亡，有人说是疫苗打死的，有人说是新冠措施耽误的。这些人生前不管是赞颂核酸盛世，还是愤怒咒骂，没人关心，没有声音，只因为他/她生活在中国。而河山硕能被关注，只因为在美国。在中国，教授死了多少，你能数上几个名字？在美国，一个普通救济金领取者，死了也出了大名。这就是互联网的强大。
下面这个帖子两个图很有代表性。中国防疫成绩模范生，中国的统计、宣传系统劣等生。
【原创】选择抗疫模式的一个可能决策依据（知己知彼，百战不殆）
专家说，（后者）中国数据因为靠不住，所以（前者）那个“成绩”是要打问号的。