主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅
我维护先总理的一片苦心，青天可鉴。
黄花岗起义失败之后，宋教仁跑来和炮哥说经费的事。
炮哥一口顶回去了，说党员太不懂事了，这些钱都是我筹来的，他们凭什么过问？
围观群众跟着起哄架秧子，炮哥就一句话，反正没进我个人腰包。
既然炮哥这么说，黄兴也说涓滴归公，那么起义失败之后，炮哥自然两袖清风，哪里住得起高档酒店？
全是小粉清的污蔑之词，万万是不能采信的。
人家好赖是个医生，哪有医生洗盘子的道理。
再说，各种捐款，以及日本政府给的钱，还是不少的。
但也仅止于此。
就拿黄花岗起义来说，他在军事方面的作为，给后世作为经验教训的资格都不够。
事实上吧，当时广州的清军不是很强。
这么说吧，今天我们说“黄花岗72烈士”，由黄兴率领的这一路有130多人，在广州城大闹一番，还能带着一半人脱离包围圈。清军的能力可见一斑。
问题是什么呢，即使面对这么弱的清军，黄兴还是打输了啊。
现在常见的说法是，黄花岗起义寡不敌众，事实上呢，在起义之前，无论是起义人数 还是枪弹，都是起义军占优。
然而，组织这么大规模的起义，黄兴是真的没这个能力，从十路进攻到四路大军，最后呢，就剩下黄兴直接指挥的130人。
这组织协调能力，就算搁古代的农民起义都是拉胯的。
就算是黄兴指挥的130人，都未能进入状态，整只部队在起义前，弥漫着狂热浮躁的气氛，整日狂呼大喝，见人就骂。这可不是小粉清的抹黑，是他们自己的回忆，而且还是带着一丝自豪的情绪。
这样的部队去起义，成功的希望有多大？大家自行判断。
炮党中唯一能称为人物的，大概是宋教仁。
只说一件事，国民党是宋教仁一手缔造的。
在当时的历史条件，能手搓出一个符合现代政党特征的政治团体，算得上是天纵奇才了。
del丢掉了
del丢掉了
正好最近在看三体，三体这个科幻片的起因可以说部分是源于当年的叶文洁的一念之差，这一念导致了后面一系列的事件的发生，叶自己也说，她点燃了火把，但是自己无法控制接下来的局势的发展。这里我的观点是，叶当年按下发射按钮的那个动作并不单纯是她自身恶念的体现，这一个动作其实代表了那个年代或者说并不单单是那个年代人心“恶”的一面：我自身受到了伤害，那我就要报复回去，而这样的事情在历史的长河中并不鲜见。从更大的时间尺度来看，我认为某一个偶然事件的发生放在历史大势中去看，或者会看得更清楚。若是叶所处并不是那样混乱的一个年代的话，这样的一个“恶”念造成的结果也许并不会象三体中那样严重；换个说法就是，若社会面整体是积极向上，各种鬼蜮伎俩无法生存的话，她的恶念只会被化解，而不会酿成恶果。
支部建在连上是马克思主义人民史观的具体应用，而监军制度自然是过去帝王将相那一套。
马克思主义人民史观认为历史是人民创造的，人民才是力量的源泉，所以必须一竿子插到底，深入到人民当中，从而获得历史的主动性。
基于多数人实践的前沿知识，普通人有没有权利去接触和知晓。很多年前一批学者和政界精英推动了网络课堂的项目，试图把前沿的知识惠及多数人。他们的目的不是单纯的利他的，里面包含着希望这些前瞻性知识的普及能够获得多数人的帮助，并对抗马克思韦伯口中科层社会中的官僚。但是掌握前沿知识的能力在让越来越多的人脱颖而出时候，也会因加速社会变化的不确定因素增加而变得越来越复杂。这种复杂是必然带来很多人厌恶的不稳定的。因此，多数人遇到他们不熟悉的事物会基于本能排斥。如果不是逼到一定程度，他们不会主动去改变。因此治理上，这就形成了循环悖论。所以即使如主席这样超级强人，他走后迅速被邓公以利益驱使替代人的自身觉悟的理想模型替代。
在毛时代没有听过窑洞对的事，2000年以后才听说由黄炎培儿子口中出来，我看主要是二共为自己的合法性拿老毛出来做盾牌。