主题：感觉找不到合适的军坛了，想在河里聊聊国产的运20和运9 -- yg1993

1.想来说说运20的货仓设计，说是宽4米，高4.1米（原来有人讲就是照抄二毛安70的设计，安70货仓宽度和高度就是这个尺寸），作为大型运输机，这个尺寸委实我觉得小了，不说达到C-17环球霸王那个数据，至少C-17fe那个尺寸也是可以考虑的（宽4.3米，高4.5米），环球霸王能运的装备，fe版本98%都能装进去。

单说货仓宽度和高度，现在的准大运，比如欧洲的400，日本的C-2，二毛的安-70都是4*4这个级别的，咱们的运-20怎么着也比这几款要大一号，可是货仓尺寸选择同样的宽度和高度，是不是过于保守了？当然了除了货仓尺寸，总的载荷和单件最大载荷，运20要比那几个高出不少。

为啥说要比照C-17fe的尺寸呢，因为一直说兔子是最大的美粉，已经完全放弃了原苏联的思路，很多东西都向美国靠拢了。

2.再说运9，这个说是已经有了脉动生产线，肯定是大量装备了，但是运九的货仓是宽度3.2米，高度只有2.3米，这个尺寸要是运装备的话，所能容纳的装备种类相当有限吧？运9定型以后，是不是就是拿来运兵和当特种飞机用的？

还有以前的运八飞机，最大问题就是机翼面积太小导致升力不足。运9是在运八基础上来的，说是机翼并没有大的改动，原因据说是因为改动机翼很麻烦等于重新设计飞机。要是这么说的话，不就等于是把运八的毛病继承过来了吗？

另外再说一句，运八这个飞机我挺有意见的，升力不足导致的严重飞行事故有好几起了，80年代有两个都是机毁人亡，还有就是06年6月3日做什么实验，结果说是飞机在天上出现了机身结冰的糗事（飞机本身升力足够大的话这个不算什么），飞机上好几十人都是国内的专家精英啥的，一家伙全毁了；另外还有就是前几年缅甸空军一架运八也是掉了，死了200多人。

老美的C-130也是摔，但大力神的装备量全世界有几千架，运八飞机才装备多少，估计都到不了100架。

运八就是小飞机，没有啥奔头，尺寸更小。

这就是小飞机和大飞机的差距。也是设计大飞机的难度啊。

美国那是通用飞机，依靠的是美国强大的设计能力和基础啊。

在这里咱们只能依靠现有。没啥好吐槽的，这是没有100吨起飞重量的遗憾。

发动机推力小，可以用的时候少装油和货仓载荷就行了，先对付着用以后有了大推力发动机再换发就行了。

就怕原始设计的尺寸偏小，以后改都没法改。

不是因为动力不够，机体中放东西的空间小，不是这个设计思路。

飞机论证，如果这都想不到，那飞机就搞不出来。

大部份货物的设计都是按照铁路宽度来的，不过铁路运输是平板车，在飞机上还要在货物和机舱之间留些距离，所以大约就是4米。

另一个比较有用的宽度就是5.5米左右，可以并排停放两辆2.5米宽的重卡，C-17就是这样，不过实际中发现很少这么运用，宽截面还带来大阻力。

至于C-17FE为啥采用4.3米，强烈怀疑是用了787的机身，有现成的可以用，因此就比4米宽了些。

运八系列的祖宗是An-10客机，为了减少阻力采用小机翼，娘胎里的毛病没救了。

装WS-20的Y20B试飞今年就应该结束了，全军所有战术导弹除了红旗-17/道尔都能运，红旗-17现在也有轮式的。东风21常规系列肯定不行。除了99A坦克不确定，陆军所有战斗车辆都能运。

下一代中运Y30，4发涡桨类似缩小版空客A400M，2014年珠海航展上展示了模型以后就没有消息了，应该是项目取消了。西飞和603所可能没有能力再支持一个全新大项目，而且运9够用了，新中运重要性不大。今后如果C919/929国产化不顺利，作为特种机平台，新中运的开发可以重新启动，构型改为双发涡扇构型类似C390和An-178。

论证的时候也是拿铁路运输标准作为指标，当年没问题，现在看就是前瞻性不够。

20试飞那阵子，超大上有人就说它的货仓 起落架 机头 机翼就是照抄的安-70。

以前我也纳闷20为啥不早几年立项，07年立项13年首飞，预研的时间太短了，如果很多东西抄安-70的话就好理解了，如果早早提出来搞自己的大运，再从乌克兰拿技术就吃力了。安-70我记得零几年珠海航展还飞过去了。话说这真是个好飞机，比欧盟自己搞的400强了不少。

还有远火 大口径自行火炮

极重的火力，一般很难搞，中国基础有限，不知道你哪里来的要求和自信啊，这就是我说中国第二不实在的最根本原因啊。