主题：对ChatGPT的几点思考 -- 唐家山

你在大战忙总的impersonator。你去看看他的“印度邻居”和“全球同事”系列，感觉他模仿忙总人设用力过猛，像是80-90年代故事会的调调。

国内中小学其实也在学美帝了，不过高考这个标准不能改大家就没法了，前几年搞了一堆的强基计划，搞了一堆竞赛生，这个感觉就是中国的buff。

为什么这样说，竞赛（无论是数理化，还是生物信息竞赛）毕竟还是有门道的，有些家长从小就在这个门道里面转，自然就容易进去！

以我们市重点中学为例子，清北招生已经占一半的竞赛生了！

宝亲王能否大概描述一下，让我等也开开眼啊？咱们不扯政论，来隔空比比娃嘛。

为表诚意，我先来嘛。我说家小女，以我的眼光来看，似乎也有些智力超群样子，两个预兆：

一是大约是满月前后，放在婴儿车里(普通的婴儿车，底部有弧度可以摇晃，顶部挂有小玩具，车摇晃时会跟着旋转摆动发出声音)。我偶尔一次回头，发现她自己玩顶上的玩具，具体做法是抬起自己的一条腿摆动，引动婴儿车摇晃，进而引起车顶挂的玩具晃动发声。

我仔细观察了一下，玩具晃一会后因摆幅减少，不再发声，然后她就会再次抬腿摆腿晃动，听声音，如此反复。我据此推测，她这是有意识的推导出来了摆腿可以导致婴儿车摆动、玩具晃动、玩具发声。我觉得挺神奇，别家小孩怎么样我不知道，但至少在我家大的这个年龄段是没有发现有这能力。

二是大约几个月时，在外面玩滑梯，滑梯侧有两个洞，有个大人用那两个洞跟她玩“脸消失”游戏，一会脸出在左，一会脸出在右，第三次时，她就提前在左边的洞提前等着那个大人了，估计那个大人估计也是惊奇，夸了一句，哇小朋友你好聪明，我也是听了这句夸，才意识到她的归纳推理能力貌似是有点快。

按照我的理解，猫兄说的应该是指社会制度对人才的筛选，楼下宝兄说的是某些学校对人才的培养，两位兄台谈的好像不是一个频道？

要是我来提问，我会问几个问题：

1. 中美的人才筛选制度，孰优孰劣？优劣的标准应该怎么定？

2. 这种筛选制度，对两国未来的竞争有何影响？

3. 如果承认美国筛选制度有问题，当前美国的教育制度，有没有可能培养出在未来有能力改变这种筛选制度的人才？

比如刘邦打天下所依赖的丰沛集团，朱元璋打天下所依赖的淮西集团，其地理范围估计也就两三个地级市吧。

很多时候真的是时势造英雄。

对于美帝的私校来说，不需要将学生个个都培养成才，只需要将其中10%培养成才就很厉害了。

美帝的私校已经运行两三百年了，甚至在美帝建国之前就存在。美帝从建国到兴盛这两三百年，私校做了很大的贡献。而且这两三百年中，美帝乃至全世界都发生了巨大的变化，从目前来看，美帝私校运行得还算不错，这足够说明它的生命力了

是因为他们在这个年纪有画中国画的条件而你没有；这是资源的优势，不是人的优势；在中国顶级名校又有一些弹钢琴比美国成年人弹得好得多的小孩，美国人就不会为此以为中国比美国艺术教育强。。。。

“中国必须表现出继续与美国接触的意愿”，这听着就是一个没有经过社会毒打的纨绔子弟说的话。布林肯也算是美国培养出的精英了，一路贵族学校出来，就这个水平。真正的高情商，高能力都是在现实社会中经过各种磨练摔打才获得的。对布林肯这种贵族，中国有个传统说法：生于深宫之中，长于妇人之手。江山社稷怎么能交到这样的人手里？这也是建国之后主席对高官子弟红二代们的担心。真正的人杰，必定是从千万人中杀出的，这样的人才能充分了解这个世界的残酷，不会那么天真。相较而言，中国这么庞大的人口给这些人提供了足够大的训练集，而美国提供的训练集就小的多，更不要说还要走捷径，避开一些训练。

居然还有自主考试成绩占比好像15%，这个自主考试，嗯。。。

我一介布衣，没有能力讨论国家制度，只能记录我看到的事情。

我这些贴是看到大山猫河友下面一段话，有感而发。

“只要脑袋还没有进水，就会立刻意识到：这种教育体制，完全就是为了上层世袭打造，不可能培养出在任何方面有竞争力的人才。从课程安排到教育理念，就是水平令人吃惊的低。”

我经历的美国私校和大山猫河友看到的不一样。觉得应该和河友分享。我见到的美国私校水平并不令人吃惊地低，并非“不可能培养出任何有竞争力的人才”。老师的敬业精神，课程的创造性挑战性，学生之间良性竞争，都很值得关注。懒厨兄大概也生活在美国，可以分享你的看法。

中国和美国毋庸置疑是竞争对手。祖宗说，知己知彼 百战不殆。如果把对手的水平，评价成远不如对手实际的水平，不是好事。

比如美国说来说去，一年的政经高端人才，能产生十几二十个也就足够了，毕竟位置就那么多。高盛美银大小摩加一起，三年也换不了一个CEO，拜登都政坛五十年了，还是最成功的那个档次里的。

另外一方面，可能产生人才的几率看上去又是那么大。

共产党一大十几个书生，就出了两个足以做全国领袖的人物，其中一个是千古一帝级别，剩下可以当部长的，也有几个。南昌起义，没几天就十不存一，除去提桶跑路的，被完全消灭逃亡异地的，上井冈山而且后来几年没死的，不过百人左右，就出了历史级名将两人。

但是，虽然原矿似乎遍地都是（全国六亿尧舜，应该不仅是教员诗兴大发，人家就是这么走过来的），可怎么稳定地选矿产生人才，填上这一年十几二十个空缺，也就是美国私校要完成的任务，现在全世界似乎还找不到一个答案。

本猫以为，真正的问题是，为什么全国吃鸡大赛里，就这两个团体出人才呢？其它4万万人呢？吃鸡到最后，其它地方出的全国领袖级人物，最强的再高估也最多不过和张国焘一个等级，离一大最强者还差了十万八千里。决定中国历史的大决战，则都是由逃亡井冈山百人里出来的林粟二人指挥的。

今天我们回头看，可以总结出一堆原因，但最后我们必须得承认，要做到那个级别的成功，天时地利人和都要全部点满，运气更要加十倍。

和平时期，没有全国吃鸡大赛，那怎么寻找人才呢？明帝国早期，确实也和一大一样，随便抓一个就是将才，再选一下就是帅才，可到了明帝国晚期，大家发现，虽然人口地域都扩张了一两个数量级，可全国不要说淮西二十四将里顶尖的徐达，就是汤和这样的也找不到啊，全是吴三桂这种道德才能双低下的。可见用考试，也就是弱化版的吃鸡大赛来发现人才，其效率也是极端低下。本朝现在是人类历史上最大的考试集团，其结果也就那么回事吧。确实，里面产生的人才质量数量已经是美帝私校想都不敢想的，创造了人类历史上最快最大崛起的记录，但要说成才率一千个里有没有一两个，恐怕也很难能达到。现在网上总有一群白痴炒作什么钱学森之问，其实在钱学森之问之前数十年，就有毛泽东之问，不仅问，还实践，借文革废了高考，后来看效果也不行。

刨去本来就可以继承的祖业，美国私校的成才率别说百分之十，能不能有百万分之十都要打一个大大的问号。这里说的成才不是当个部长副总理（比如布林肯），也不是当个教授CEO，甚至成个亿万富豪也很难说明什么问题，而是能不能进，带领人类社会前进，退，保得美帝霸业百年不坠。过去30年的历史，很明显答案不仅是否定的，而且还是极端否定的。也别一天到晚吹捧什么情商教育素质教育因材施教了，我们就看疗效，美国现在新一代的政治新星，共和党是DeSantis，民主党是Pete Buttigieg，这两个人都上过私校，可水平？水平呢？就这？

回到最初的议题 - 美国庸医，其实懂得都懂。美国私校的选拔制度是不仅不吃鸡，还一开始就往你怀里揣两只，一路上大家学的也是怎么叠buff再从什么都不懂的平民百姓手里偷几只鸡（大家以为这些buff 是怎么发明出来的？）。这样一路在叠buff专家们的指引下进了医学院，出来的医生最多也就是有一定自制力三观不正的正常人（别瞎扯什么美国医生选拔严格了，你有这种想法的唯一原因就是你菜，又没说你一定要去哈佛霍普金斯），而且还是满足于成为收入最低的家庭医生，指望有什么水平？指望后面有什么努力来提高自己（这对于医生来说非常重要）？想得太多了吧。

/article/4573403

而且是最重要的一部分。但人是很现实看结果的，筛选和培养是密不可分的，把科举去掉，宋明清还谈什么人才培养？直接举孝廉算了。把察举制度去掉，汉朝还谈什么人才培养，直接倒退回战国门客制。把门客制度去掉，春秋战国还谈什么人才培养，直接搞世袭就好了。科举，察举，门客，世袭，所需要的才能很明显不一样，而且有优劣之分，所以才会一个制度淘汰另外一个。

没有中国，美帝私校再这样运行几百年都没问题。但是有了中国就不幸不行了。

美国这套非常像魏晋门阀。理论上社会对顶级人才的需求没那么多，这样做应该没问题……但实际的效果……可以看看x二代钟会的骚操作：

而且有趣的是，司马氏对平反邓艾很不积极，反倒是钟会家族平安无事。

类似的还有第三华夏的科举。如果没有欧美日列强的压迫，那明清八股文再继续玩一千年或许都过得下去。