主题：戚本禹回忆江青 -- 燕人

但政变本身主要是汪做的，叶没帮什么忙。

咱小老百姓只能从公开的信息里寻点蛛丝马迹。模糊看历史。

720事件个人意见，武汉之后，文革的结局就已经定了

是造反派内讧，军队拉偏架，而后处理了文革小组，陈再道没啥事。一再的悲剧在各地上演。印象中重庆尤为厉害。

还有913事件，怀仁堂事变，一次又一次冲击了文化大革命。

勉强梳理一下事情的前因后果：

1956年社会主义改造基本完成，刘少奇同志在八届一中全会上当选为中共中央副主席。

1958年，大跃进，建立人民公社。

59年，庐山会议从批左转为批右，彭帅被批，保刘贬彭。选举刘少奇为中华人民共和国主席。

59-60-61年，大饥荒。

62年，七千人大会，林支持毛。

解放后官僚主义、腐败随权而生，从上到下呼唤变革。三反五反，四清。

赫鲁晓夫的报告引发反修正主义。

66年，毛主席给江青的信，基本上反映了后一、二十年的走势。

毛主席当了钟馗，林帅成了接班人。

66年，文革爆发，是建国后矛盾爆发的集中反映。天下大乱。

先是发动学生，红卫兵分化，随后工人分化，武斗。

67年，二月逆流，720事件。三支两军。军管。

有种说法，文革仅三年，即66-68年。因为学生上山下乡了。军管了。运动走向平和。

69年，九大，好多绿军装。

70年，第三次庐山会议。林帅失势。

71年，913事件。客观上宣告了“文化大革命”失败。毛主席身心大损。

以后就是惯性发展了，批林批孔。怀仁堂。

文革本质上是中国共产党的自我刮骨疗毒式的自洁行为，暗应了“窑洞对”。文革的失败教训是我党的宝贵财富。以至于后几十年我们享受不尽。

例如89年的颜色革命，在经历过文革的人看来，占领天安门、伪自由女神像如同小孩过家家般可笑。没有血与火，没有人民解放军的支持，没有一个强有力党的领导，玩啥革命？

以后的斗争也如是。

文革的目的达到了吗？反修正主义，苏修了，现在还在俄乌大战。我们则混合经济，政治稳定。从这点看，文革的目的达到了，成功了。我们66年就打上疫苗了。

感谢第一代领导集体，文革事实教育了人民群众。

不可控的民主走向混乱，被有心者窃取革命果实。保卫果实需要一代又一代的共产党人接力保护。自洁行为七八年来一次，自下而上也好，自上而下也好，历史不断重演，悲剧不断重演，人间正道是沧桑。

彭、林，红一方面军的两位军团长，在毛主席为首的中国共产党的领导下走向涅槃，军魂永在，共和国万岁。

咱小老百姓见识有限，请大家多批评。

虽然这一段你写的的确是对的——“毛叶所不同者，毛谋的是整个中国革命和人民的利益，叶考虑自身家族利益”。问题你这样写是把毛主席庸俗化了，这两者一类比，毛自动就庸俗化了。

这两者是不能类比的。要类比的化，按照你的逻辑，周恩来算不算穿越者？周恩来在遵义会议之前一直是毛泽东的爸爸，直到遵义会议，坚决的支持毛泽东，而且这个支持贯穿了周恩来毛泽东的一生，那周恩来也应该算穿越者。

况且，像周恩来，叶剑英这种风格的人，在中国历史上是很多的。做人留一线，日后好相见，好好先生，甚至两边下注，以至于无论皇帝如何变换，他始终不倒。。。中国历史上这种风格的“穿越者”并不是只有叶剑英一个。而毛主席，确实是只有这一个

失败了叶会去承担责任吗？我赶脚未必。

走后门时期还干了起来，江青不能见毛主席，反倒是他把检讨书送到了毛主席跟前，简直离奇。

比如：

他的发言可不是为了要替华景宗“担责”，用现在的网络流行语来说就是“不轻易立人设”。说“自己受封建意识影响有辅佐幼主的思想”也表明了自己是“当众亲手托孤”的顾命大臣（当时华景宗应该挺感动他这么发言的，但事后回过味来就不知作何感想了），看似揽责实际上是把自己的责任推干净了（毕竟是“幼主”），还顺便在一定程度上黑了毛主席一把——把毛主席和传统封建帝王相提并论。苏东坡说“横看成岭侧成峰”，但依我个人浅见，无论从哪个方向来看他这个发言都是非常高明的，功力不够深厚是绝对讲不出来的。

历史就是一团污泥。只有一个伟人在污泥中艰难地昂首前行。

实际上则是傲慢和坏。

谁说的来，中国就是酱缸文化。润之不出，近、现代如长夜。星星之火，终已燎原。春风吹又生，那就多燎几次。物质不灭，相生相杀。

人无完人，他们做过贡献，指引前行，宜粗不宜细。

要是指的是主席应该早点把彪帅抓起来，或者免掉他，那就有点随心所欲了。

彪帅是党的副主席、接班人，不经过组织程序，怎么能够随便处置他？那不是乱来吗？历史上看，TG是一个理论为核心的党，是靠信念凝聚人的。不是军阀，不是靠比拳头大。要比拳头，张国焘当年的拳头就比主席大，要是他当时取代主席成为TG老大，那TG就堕落成军阀党了，一个军阀性质的TG恐怕打不过同样是军阀的老蒋，因为都是军阀，但老蒋的资源完全碾压TG。

所以，TG的胜利自始至终都是靠的以理服人，不是以力服人，主席如果走到不理组织程序、以力服人的路上，好处只有一点点，坏处确实大大的。

主席说过，周是最好的执行者，但决策不行，当不了掌舵人。中共建党后相当长一段时间，由于有国际支持，周在党内军内地位一直高于毛，一直到长征后期草地分兵后，毛周地位才彻底互换；如果周是有预见性的穿越者，怎么不是他领导中国革命从胜利走向胜利，而需要更换领导者？

看看五次反围剿和上海吧，不仅仅是苏联的错误啊，他这是把五次围剿责任推给李德了，毛主席可是说过，顾问顾问，顾而不问，李德一个外来的恶，哪有那么大责任。