主题：戚本禹回忆江青 -- 燕人
家园 戚本禹回忆江青 -- 有补充 今天偶然看到的文章。有些文字看来是很真实的。文革是一个复杂的过程，文革为什么失败，关键的因素是人。下面节选几段。原文链接在此
【文革初，上海有人打着红卫兵的旗号把宋庆龄父母的墓碑砸了。宋庆龄以为是江青叫人去干的.就骂江青下流.江青听说后气得不得了.这事当时闹得挺大.一次在主席那儿开会时，宋庆龄问，哪个是戚本禹啊?我站起来说，我是.她说，噢，是你啊.我说，我有什么做得不对的，请你批评.她也没说什么，就说，你坐下吧.我心里知道，她可能是听到传言说，是江青让我去砸她父母的墓碑的.其实她这是冤枉我，我在背后还保护她呢.解放上海时，我们地下党就奉命组织人民保安队去保护她.江青在一次中央文革小组的会上就我说，你叫红卫兵去”烧一烧”她(指宋庆龄).当时总理也在场，可总理当时一句话也没说.但回过头，总理马上叫傅崇碧派部队把宋庆龄的住宅保护起来.可他们等了两三天，却一点动静也没有。】
【 有一次叶剑英的女儿叶向真来找我.那是个开大会的场合，很多人，我边上的座位都坐满了，她就蹲在我的前面来跟我讲话。她说要向我汇报，他们把杨尚昆的老婆李伯钊(当时是艺术学院的院长)弄出来斗了，还把她的家给抄了，把她的西装什么的拿出来烧了。她们还想斗争彭陆罗杨.希望得到我的支持。我就跟她说，这可不是小事情，你得请示总理.她说，总理那么忙，我那里找得到他呀.我说，那你向你爸爸他们请示了没有。他们都是老革命了，你要多和他们商量，不能自己乱搞啊。她说她都问过她爸爸的。没过几天，他们把彭真等人从他们住的地方抢走了.后来知道他们是翻墙进去的，可彭真家里的墙有三人多高，没有经过特种训练的人是根本爬不进去.总理知道后，马上来问我，你知道是谁把彭真他们抢走的.我就把上次与叶向真对话的情况向总理汇报了.
但说，究竟是不是叶向真她们抢的，我不知道.听我这么一说，总理也不多问了，他知道是谁干的了.总理找来叶向真，和她谈判，总理说，我可以把杨尚昆交给你们一起斗.杨尚昆你们找不到的.(杨尚昆因为知道很多重要机密，所以绝不能给人随便斗的，那时总理把他看押在山西)但其他人你们都要还给我，等开会的时候我再给你们.后来他们开了个十几万人的大会，斗争彭陆罗杨.江青跟我们说，我们中央文革的人一个也不要去参加(指批斗彭陆罗杨的大会)，这都是他们那些人弄的事情.江青叫叶群也别去.可后来叶群还是去看了，她说她是化了妆，戴着口罩混在群众中去看的，她主要是想看看陆定一，罗瑞卿挨斗的场面的.】
【后来出现了一个反总理的所谓的“五一六兵团”.这件事是江青和总理叫我去商量办法。五一六兵团的领头人叫刘令凯，是机械学院的学生，他们认为总理是“二月逆流”的总后台，是最大的走资派，他们在晚上出来贴反总理的标语和大字报。后来被群众扭送到公安部，谢富治批准关押了三个人。我去的时候，总理正和江青在谈这事。总理说，这样做不太好吧，反对我，就要抓人家。这不行。只有反对毛主席，才能抓啊。江青说，那这样，叫我去把这几个人严厉的批评一下。然后以执行总理指示的名义把他们放了。我做了个会议记录，就驱车去公安部办理此事.我到了公安部后，与谢富治会了面，向他传达了会议记录.谢富治说，这样处理对.就陪我去审讯室.我跟这几个人训话，我态度很严肃地说，你们反对总理就是反对革命，把个“对”字去掉，也可以说你们就是反革命，这是很严重的犯罪。革命群众把你们送来，谢富治批准关押，都是非常正确，非常必要的.只是总理以无产阶级政治家的风度，觉得你们年纪小，不懂得政治斗争的复杂性.告诉我们对你们进行教育后释放.我现在是奉总理的命令放你们。按我们的意见是不放的。包括江青同志也是不放你们的。这几个人表示了对总理、江青和中央文革的感谢。并说回去以后再也不反总理了。可回去以后他们还是照样反。后来又被扭送进了公安部。】
【江青跟我说，人家说我是武则天.主席跟她说，你有武则天的本事倒好了.你连慈禧都不如.慈禧的本事大着呢.江青说她听了以后感觉受到了刺激.她怎么连慈禧都不如.慈禧是卖国的.
那时我正在写爱国主义还是卖国主义这篇文章，体会到主席说的是对的.胡乔木揭发：刘少奇还说，光绪总比慈禧好吧.主席说，在对付外国人入侵这点上，慈禧就是比光绪好.因为她输掉了甲午战争，所以她不甘心.这才支持义和团的.而光绪却老是要依靠外国人.我几次听到主席这样说.但我和江青一样，很讨厌慈禧的.但是主席这人看问题，从来都是很深远的.慈禧统治晚清几十年，摆平了多少内部的纷争.她连自己的军队都没有了，还能把曾国藩，李鸿章这些人玩弄在股掌之中，那个政治才能是不得了的.】
陈伯达是很有经验的，但最终身败名裂。
【对一月革命夺权，老实说，我们都没有思想准备的.陈伯达是反对下面起来夺权的.陈伯达说，主席的一贯思想是对那些干部冲击一下以后都还要用他们的.连国民党的一些大员，解放后主席还用他们的.更何况那还是共产党的干部.主席还要用他们的.咱们看不清楚，就别瞎掺呼.他说，造反派最多只能起个监督的作用，他们没有管理的经验.不是专家.管理国家要靠专家.所以他对夺权的问题一直是持观望的态度.他派张春桥去上海，只是让他去解决恢复铁路交通的.但是张春桥有突破.他承认了工人造反组织.张春桥是勇敢的，因为这件事情对他来说，风险是很大的.起码他和陈伯达的思想是不一致的.所以他是经过一番战略思考的.张春桥后来跟我说，他和造反派签协议的时候，是战战兢兢的.是有顾虑的.因为陈伯达反对，总理也反对.江青也没有什么具体的指示.何况，陈丕显还是支持写评海瑞罢官的.是柯老生前要他支持的.陈丕显是听柯老的.
我的思想和张春桥是一致的.但要说从造反派中培养出领袖来，来管一个城市，一个省.这种想法我也是没有的.张春桥在签字前先给我打电话.我说，这事你最好给江青打电话.你我两人都决定不了的.我也没法去跟主席说，因为没有材料.我说你跟陈伯达没什么可以谈的，谈几个钟头还是谈不拢的.你给江青打个电话.取得江青的支持.于是张春桥就给江青打了电话，江青在电话里跟他说，只要是怎么有利于工人造反派，有利于他们的成长，你就怎么办.不要有顾虑.但是江青也没想到要工人当权.直到主席表态支持上海工人夺权，她也觉得大吃一惊.这个时候，我们的思想才转过来.此前，还是受陈伯达思想的影响的.工人只能监督.不光是我们，连陈毅，谭震林他们这些人恐怕也是陈伯达的这种思想，认为主席只是把老干部斗一下，”烧一下”，但不要烧焦了.以后还要用的.谁知道一下子就夺权了.这个打击对他们来说就太大了.这他们就不干了.】
文眼在下面这段。造反派夺权对于共产党统治的两难处境。
【各省市和各部委的造反派也纷起效仿。可是那些被夺了权的干部怎么肯甘心呢，而这些人在政治上的能量是很大的.我觉得，主席主要是考虑如何让人民的政权真正掌握在人民的手里，而不能让一些人因为当官时间长了，就把政权看成是他自己的。而在这一点上，可以说反对他的人那简直是太多了。因为这毕竟牵涉到了他们个人和集团的切身利益。他们当然要拼命反抗.”二月逆流”主要的就是冲着中央文革来的。他们对中央文革支持群众造反夺权，简直是恨之入骨的。首当其冲的自然是江青了.我心里觉得，谭震林那天发作，本来应该是冲着我来的.因为我以前在中南海的情况简报上说了他的夫人搞特殊化的事，他对我一直怀恨在心，伺机报复.他看到江青那么相信我，重用我.他后来冲张春桥发火.其实张春桥没有得罪过他，我倒是得罪过他的.只是那天我请假在家里写文章，没有去参加会议.否则，很可能他会冲我来的.】
陈伯达这么世故，为啥参加中共。
【那个时候，陈伯达老是动动摇摇，顾虑重重的，一天到晚说丧气话，讲文革不行了，再这样搞下去，将来很多问题都要由我们来承担责任的。他害怕了。他比我们聪明，也更有政治经验。知道得罪了那么多人，最后就会殃及自己。他老给我们这么说。我们说，你这叫前怕狼，后怕虎，你跟着毛主席革命，还怕啥呢。毛主席胜利我们就胜利，毛主席失败我们也失败。可陈伯达不这么看，他说，毛主席不会失败，我们会失败。毕竟他党内斗争的经验比我们多。康生就不是这样的，他没有担心得罪了什么人会受报复这种事。康生比他坚定。所以毛主席早就对陈伯达不满，后来毛主席说陈伯达是不是看到我的革命大船船要沉了，就像个老鼠往林彪那边跑。】
戚本禹毕竟年轻
【我在八届十一中会议上作过个发言，说如果弄得不好，我们的文革也会出现像法国大革命最后的“热月政变”一样的结果。我的发言登载在了会议的简报上。我自己以为自己讲得挺好。江青却对我说，你得意什么?把主席批评你的话告诉你，你都会哭。我问，主席怎么说。她说，主席说，军队的事情你不要乱说话，心里有数就行了，你们不懂军队的事。主席还说，你看人家春桥，就从来不乱说话。我听了就说，我懂了，你告诉主席，说我懂了。其实，张春桥私下里和我交流过，他也有着同样的担忧的。从那以后，关于军队的事，我不敢多说话了。但是有关军队文革的事，我还是要给主席报告的，主席也都看的。】
【 军队上层的一些人搞特权，搞腐败那要比地方上更厉害.这些情况都反映到中央文革来了.这些情况往往是由他们的对立面反映上来的.几乎每一级军队领导都有对立面.包括一些老帅.而军队和地方那又是有着千丝万缕的联系的，司令员，政委多是地方大员的好朋友.他们能支持你造反派?所以说是叫军队要支持左派，结果差不多多数军队支持的都是保守派。
武汉发生720事件的当晚，跟着王力他们一起去武汉的北航的一个女红卫兵乘乱从押解她们的汽车上跳下来逃出来，给中央文革打来了电话。秘书赶紧叫我起来，我到楼下一看，陈伯达，关锋已经在一楼的值班室了。他们好像正在拟写一个电文，准备宣布武汉叛逆。我就赶紧跑去找江青。她的秘书说，她吃了安眠药刚睡。我说，不行，事情紧急。你就说是我找她。我就在门口等着。江青起来一听，马上和我一起往值班室去，后来总理也来了。江青听了办公室简单汇报，当机立断说，走，到林总那里去。他这个人能处大事，果断。林彪果然是有决断力。他一边让人查，离东湖宾馆最近的是哪些部队，最快到达要多少时间。一边接通了主席那里的电话。林彪说，主席必须马上离开武汉。主席好像不同意。说他在那里很安全。林彪马上说，不行。这是中央的决定，主席必须马上离开武汉。那主席也只好服从了。然后决定，让总理和邱会作马上飞武汉，保证主席安全离开武汉。接着林彪又在那里调兵遣将。等我们从大会堂出来，就看到北京的红卫兵已经在大街上刷上了”砸烂陈再道的狗头”的大幅标语了。他们有他们的消息来源。江青在回去的车上对我们说，我让你们找林总的，对吧。】
通宝推：acton,张燕,乾道学派,死扛着,林三,别看我矮,真离,作者 对本帖的 补充(2)家园 文革最后以军队干政结束 -- 补充帖 如同中外历史上一再重复发生的事情。
最近看舞剧《红色娘子军》电影，开头一段毛主席语录，“每个共产党员都应该懂得，枪杆子里面出政权”。
我觉得还是陈伯达最理解毛泽东。毛的做法是走钢丝，他要扶持造反派，走一条新路。但是又不能对造反派获取力量过于扶持，因为管理国家毕竟要靠专家。
在枪杆子这个根本性问题上，毛主席对文革派是严加禁止的。他明白如果放手让文革派去搞，那必然导致天下大乱，内战爆发。但是文革派如果没有枪杆子，他那句语录岂不是空口白言？
最后他对官僚阶层做妥协，牺牲的必然是文革派。陈伯达早就知道了。
戚本禹认为搞革命就有牺牲，这话是对的。但是牺牲的目的？
家园 文革中戚本禹保护文物 -- 补充帖 原文链接在百度词条- 戚本禹戚本禹轶事
摘要
【在座谈中，戚本禹谈到历史上秦始皇焚书，他原则上肯定秦始皇焚书，但做法上表示不赞成。他说：“秦始皇焚书是有道理的，商鞅也焚过书，他代表新生产力么！他是为了统一思想。他们当时不懂得批判。我们无产阶级不能这么办。要批判才能解决问题。”
戚本禹在座谈中表达了这样一种想法，即大多数人不能看这些书，只有少数人可以看。他说：“有的书广大青年是不需要看的。”“一个青年读这些古书干什么？广大群众不看那些古东西是个大解放。但少部分人要看这些东西。研究历史可以看。这是为了批判，为了发展马克思列宁主义，发展科学，不是为了吹捧这些东西。过去经史子集是每个知识分子都读，这是套在我们头上的枷锁。不读这些东西是大解放。搞理工的读它干什么。”
戚本禹对倡议的具体内容作了明确指示：“你们倡议要写破四旧。文化大革命中红卫兵烧些书是革命行动！恨起来一把火烧了，但是不能解决问题。所以不能再烧了。过去这点损失是不可避免的。要看到大成绩。倡议要把主流写出来。烧了不能触及灵魂，要批判，要化毒草为肥料。”
最后，他进一步表示：古物、古书画有的集中起来。我是不赞成烧的，真的烧了就烧了，没什么了不起，要想开一点，以后要保护。红卫兵抄了多少，放在哪里调查一下，写个报告。古书画、古物先集中保管起来，这是全国性的。这些东西将来归故宫，归历史博物馆保管。地方上的东西不少，要送文物局选，抄家的文物要管起来。有的可交文物商店。东西不要落入个人手中。一切交回国家。文物局、故宫博物院、中国历史博物馆共同搞。这些事明天就组织搞。不管是哪一派都要管。第一、图书鉴别；第二、文物保管；第三、不要烧。】
文物归国家，是全民族的共同文化遗产。私人拥有是不合理的。这是第一。
第二， 对古书和文献的认识，与毛主席和鲁迅都是一致的。
第三，理工科想读读古书就让他读。这点自由还应该有。戚本禹见不及此，这是他的时代局限。
- 复 戚本禹回忆江青
家园 很多人把戚本禹的回忆录当史料，要不得 王关戚要都有回忆录就好了
- 复 戚本禹回忆江青
家园 戚本禹的回忆录除了他自己还有汪辉一帮人帮忙5年写完。 戚本禹的回忆录除了他自己还有汪辉一帮人帮忙5年写完。
----
wikipedia：
"戚本禹2011年11月到海口开始回忆录的口述录音，先后由彭伟、孟繁华、郭亚馥、高海清、冯国治、汪晖协助整理补充，韩刚、徐海亮等提出修改意见。2016年3月戚本禹审定书稿，4月19日付印，4月28日上市。第一版上下册两千套一个月售罄。6月21日至25日香港牛头角道迷你仓大火，致700余套《戚本禹回忆录》焚毁"
----
正式出版后第二天戚本禹就去世。
后来他女儿可能是为了自保，说出版这本回忆录是违背他个人意愿的。
因为 戚本禹的回忆录 提及 逄先知 对田家英揭发 而且乱搞男女关系的事情，所以 逄先知 组织一帮人写了三篇文章发在 炎黄春秋 上批判。
但是时代变了大人，戚本禹的回忆录 现在已经成了标准了，经常被引用。
家园 文革的失败证明： 在不改造人类肉体的前提提下，教育/改造人类是不可行的。
只有改造人类肉体，才能改造依附于人类肉体特性的所谓人性。
原因嘛，今天稍有点空，可以多码几个字来总结一下：
1.人脑的知识，来源于对生活感受的总结。而总结而来的知识，需要经过更多的实践活动来验证，通过自己生活实践认证的知识最为牢固。
2.人脑的知识体系，是一个迭代的过程，新知识量积累到一定程度，就会引发知识体系的迭代，人脑知识体系每次迭代都是以人脑中原有知识为基础而进行。笼统来说，人脑的知识体系的迭代是一个由少量到大量、由量变到质变、由简单到复杂的过程。
3.基于以上两点的原因，人脑知识的生成、人脑知识体系的迭代，所需要的时间成本和物质成本都很高。更别说纠正错误的知识体系，会直接引发人脑会本能的抗拒。
4.所以，对于人脑而言，知识的学习/知识体系迭代是痛苦的、推翻并重构人脑知识体系更是痛苦的指数倍。智力水平越低，学习知识的痛苦值越高。
5.人类智力水平在个体数量方面的分布，天才:普通人:笨人 大概是 1:8:1 的比例。
6.由于人类寿命的限制、人脑知识学习、人脑知识体系迭代的成本很高，所以，注定只有少数智力水平较高的人类个体，能在较短的生命历程内，自我迭代出较高层次的知识体系。所以，整个人类人群中的个体知识体系层次，是高低不平的。
7.而人类个体的行为，是由人脑中的知识体系(或说世界观)所决定的。某种意义上说，人类个体之间的冲突，是因为人脑由生活实践、智力水平不同所形成的知识体系不同，从而表现为人类个体行为上的冲突。
8.所以，少数自己迭代出了较高知识体系的人物，妄图通过“教育/改造”人类，将90%的普通人+傻子的知识体系拉高到与自己差不多的水平，所需要的时间成本、物质成本、社会成本将是极为巨大的，不是目前的生产力水平所以承受的。只有改造人类肉体，提高人类肉体的知识承载能力，才有那么一点希望。
9.当前为止人类的历史可以证明，控制人脑信息来源，由此调控人群社会行为，维持人类社会组织这个混沌系统的稳定态。是最具性价比最高、最具可操作性的选择。
没办法，谁让人类群体90%成员的智力水平，仅是普通而已。
通宝推：老惰,有思想的鱼,大山猫,方恨少,东海后学,史料推理,nanimarcusboy,- 复 文革的失败证明：
家园 为什么不是：文革违反了人类社会发展的规律（要人人皆公）？ 为什么不是：文革违反了人类社会发展的规律（要人人皆公，而推进人类社会发展的动力是个体私欲）？
人类内部竞争是人类发展的动力。
有一句曾经流行的话——只有人类才会不为食物而杀死同类。——以此来证明人的自私和残忍。但是反过来思考，是不是可以认为，因为人类（物种）在地球上的绝对统治地位，人类和其他物种之间的竞争已经不足以支持人类的进化，所以必须由人类内部的竞争来支撑人类的持续进化呢？
当年舰船知识论坛（新浪军网）有个讨论帖，人类发展的永恒动力是什么，最后较一致性的答案是个体私欲。
文革违反了人类社会发展的这个规律，所以它注定失败。
我们承认人类内部竞争是人类发展的动力，又要谨慎地避免过度竞争（公）使人类毁灭。
——————————————————
楼上有误：
少数自己迭代出了较高知识体系的人物，一般能够攫取权力，影响甚至改造社会。（群众史观——每个个体起到的作用比例不同差异极大。英雄+群众创造历史。）
即便“90%的普通人+傻子的知识体系拉高到与自己差不多的水平”——照样文革失败。
AI达到超人类智慧，覆灭替代人类后，超人类AI也会形成社会，甚至更激烈——到时候，超人类AI 社会未必是共产主义的。
家园 文革的目的不是“人人皆公” 而是主席试图让更多的人从更高的世界观层次去认识“人类社会组织”，
若能从更高的世界观层次认识到“人类社会组织”这个整体，才不会因一已私利、一人搬一块砖、拆了雷峰塔；
若能从更高的世界观层次认识到“人类社会组织”这个整体，才会自发的依照自己的世界观，开展生产与实践，主动维护并建设社会组织。
这就是主席愿意承认的称号了：教员。
一个试图教育、引导、改造人民的世界观的教员。
==========================================
另外，先不说你这个“个体私欲”是怎么个定义，只说一句，“个体私欲”从古至今从来都不缺，依照你这个“推进人类社会发展的动力是个体私欲”的逻辑，为何“个体私欲”但世界文明起起灭灭？文明的生产力水平也忽进忽退，不停的毁灭与重生？说明人类社会进步，跟“个体私欲”并没有直接关联。
再说荒唐一点，“吃饭睡觉”也伴随人类文明一直存在，是不是“吃饭睡觉”才是推进人类社会发展的动力？
要我说，”知识“，包括知识的认识、知识的传播、知识的应用，才是能促进”知识载体“进步的根本因素。
其它的“个体私欲”也好，“吃饭睡觉”也罢，若不能转换成社会组织对“知识”的需求，对于人类社会的进步而言，皆是无用。别把人类自己看得太高，人类本身不过是知识的一个载体而已，仅此而已。
通宝推：nanimarcusboy,史料推理,家园 你转了那么大圈，不还是人人皆公吗？斗私批修。 家园 知而行之，与不知而行，是不一样的。 七十而随心所欲，不逾矩。
这话是孔子所说，我对这句话的理解是，孔了到了老年，已经能从相当高的层次(或者说他认为如此)认识到这世界的运行规律了，所以自己的所有言行都能用自己的世界观来解释，不会再轻易为自己言行瞻前顾后，当然也不会逾了他自己心中的矩了。
引这句话，是想说明：知而行之，与不知而行，是不一样的。
从微观上看，知而行之，事半功倍；不知而行，事倍功半。从宏观上看，人类为啥能取得制霸蓝星的地位？不就是有强大的社会组织可以传承知识，从而不停的迭代“知而行之”嘛。与之相对的是，与人类不断迭代提升的知识库相比，自然界99%的生物，只会依据低级原始本能行事的鸟兽虫鱼，只能称之为“不知而行”。“知而行之”碾压“不知而行”，理所当然嘛。
-----------------
再来说公私，某人为改善生活，努力学习知识，通过生产提供产品，参与社会产品交换，换取自己所需。这种生产交换的行为既改善了自己生活，也增加了社会产品规模，造福了社会，是整个人类社会组织生产活动的基础组成单元。这种社会生产交换活动，岂能单纯用一句“为公或为私”来区分？强行以“公私”来区分所有社会生产交换活动，只能说世界观层次太低，用流行的话来说，那是“格局低了”。
亦或你所说的“个体私欲”，是指单纯的为一已私利而“损人利已”的行为？在我看来，那不叫私，是“恶”，任何一种社会组织，都会将“单纯的为一已私利而损人利已的行为”定义为恶。这种恶，你说它是“推进社会进步的动力”、“人类发展的永恒动力”？除了笑掉人大牙，恐怕连张子强、法子英、劳荣枝都不会认为自己是“推进社会进步的动力”、“人类发展的永恒动力”。
-----------------
说回到毛主席发动文革想“教育”群众，为何是“教育”？我估计毛主席根本就没想过什么“要求为公”、“强迫为公”，而是真心想当一个“提升群众世界观水平”的教书匠而已，想通过教育群众“知而行之不逾矩”。
还是那句话，强行以“公私”来定义所有社会生产交换活动、认为文革的目的就是“要人人皆公”，格局太低了，大概就是“农夫幻想皇上的金扁担”、“心中有私所见全是私”，大概如此。
家园 “教育”群众“人人皆公”不就是“要人人皆公”吗？你的逻辑连公 “教育”群众“人人皆公”不就是“要人人皆公”吗？你的逻辑连公孙龙都看不下去。
毛对人民公社的总结：人民公社 一大二公。
公有制、公社。
你可以在文革试试通过市场 “生产提供产品，参与社会产品交换，换取自己所需”而不是 通过公社 “生产提供产品，参与社会产品交换，换取自己所需”。
家园 教育不是要求，这是一时半会做不到的，但是教育是必须的 所谓知道廉耻，不像今天的领导，白天扫黄，晚上嫖娼，完全没有负罪感、愧疚感。
家园 教育今天的领导知道廉耻，不是要求今天的领导知道廉耻？ 家园 教育知道廉耻是知道廉耻，这是第一，不做没有廉耻的事情 只通过教育是不够的。
在这里回大秦猛士河友@大秦猛士
当时负责管理的还是走资派，保皇派是民间保护与哪有统治秩序的部分人，其中大部分是年轻人，所谓山河一片红，是指大联合。
简单说，管理国家是官僚，造反派要求批斗官僚，保皇派则保护官僚，让官僚不受到批斗。1969年，批斗官僚结束，实现最后的大联合。
革命成功应该团结更多的人，但是不是把他们都纳入管理层，而是部分也尊重反对者的建议，不做极端的反右。
至于执行问题，这点在这次清零和放开都可以看到这种操作模式，这是官僚阶层的问题。
但是一个操作方向是可以看到对错的，比如走资本主义等等吧。
家园 教育今天的领导知道廉耻，不是要求今天的领导知道廉耻？ 至于做到，要求也不是做到。