主题：【原创】一个稻草人的诞生 -- 懒厨
懒厨按：本来没想过卷入波音707翼梁的这个话题的，毕竟我对机械设计生产不熟，插不上话，所以我一般讨论运十都从经济角度入手。但昨天被qq老兄逼了一下，意外地发现了一个稻草人，特此记之。
事情的起源，源自北纬老兄这个帖子：技术水平不行并不是完全仿制707， 没想到掀起了一场风波，不停地被人追问。我其实很不以为然，觉得追问的人小题大作，即便707的翼梁不是一次成型，运十就有钱继续，就能赚钱了吗？
大概是被问的烦了，北纬抛出一张原装的波音707机翼的结构修理图，来自波音官方手册，但是没有过多的解释，大概认为懂的都懂，这下就热闹了，例如，qq老兄展示了一张来历不明的图，声称用了工艺分离面，见这：707机翼结构图
更有甚者，有人言之凿凿，声称北纬的图里根本就没有翼梁：可以确定的是北纬的图里没有翼梁。
当时我还没想着要介入，因为我不是搞机械结构设计的，但是，作为杠精，还是要指出一点，qq老兄的图质量有缺陷，没有说明数据来源。见这里：作为旁观者，我不知道谁对谁错
让我大跌眼镜的是，他不给来源也就算了，居然要我自己去确认：你可太逗了， 这个确实有点逗，qq老兄是不是认为数据来源就是应该保密，跟老中医的保密配方一个道理？
当时我就没啥意愿深究了，哪有这种玩法？没想到，昨天qq老兄又扔了一张照片给我，让我做个判断，见：我也能用高质量的证据证明人家波音707的厕所
我一看，不是机械设计，那还行，那我就小试牛刀，给了回复，见：这年头，查一下多大点事 ，示范了一下什么是高质量的证据。
几个回合下来，看到qq老兄这个帖子，【原创】一个谣诼的诞生，发现一个闪亮的稻草人：明明没人说那是翼梁啊，为啥他说“别逗了”？
于是，我又开始手痒想杠了，要杠之前，当然要了解翼梁长的怎样才行吧，我就上网找了一下，看到这张照片：
既然知道是这个样子，对比一下，就不难发现，北纬老兄图中，黄色标记这部分，应该就是翼梁了。见图：
备注：红色文字为qq老兄所写，黄色标记为本厨添加。
如果有人声称这个不是翼梁，要反驳也容易，只要告诉大家，黄色这部分叫什么也行。
我发了这贴之后，不是搞机械设计的我也被迫去学机械设计，暂时还没人反驳，那就先假设黄色那部分是翼梁吧。
我们再仔细看一下北纬的图，黄色那部分并不像其他部件一样可以拆开，那么，如果说这个一体成型的，所以无法拆开，是不是一个很合理的推测呢？如果是铆钉铆的，是否应该展现为可以拆开呢？这个就要请行家讲讲了。
写到这里，容我吐槽一下：qq老兄一方面声称“实事求是的态度”，“较真精神”，等我质疑了，他又在这里 你查波音707资料不是轻而易举吗？，说我没有credit，不值一驳，这再次让我大跌眼镜，指出我图中黄色标记部分的错误，就真的这么难吗？还需要保密吗？
最后总结一下我的感想：
1. 千万不要以为有图有真相，看到一张图，哪怕复杂，仔细钻研一下，也不是很难的事情，就像翼梁，想知道翼梁长啥样，上网搜搜就是，方便得很。
2. 数据来源很重要，可以显示自己的胆量，放手让对方去做校验。
3. 面子不重要，要是有人逗了qq，说红箭头所指的是翼梁，请主动站出来，我用科学铁锤砸你，同时正式向qq老兄道歉。
PS：为了将较真精神贯彻到底，我还化身文艺男，特意去查了一下什么叫“谣诼”，原来是造谣诽谤的意思，这又是另一个稻草人了：北纬说707的翼梁是一体成型的，即便是错的，最多也就是造谣啊，何来诽谤？
但不妨碍我带着“哦原来如此我看懂了”的表情一屁股坐到您这边儿~
送花！
。
。
。
话说你几号回来啊？
这样抬杠是不是就变得很有意义了？我以前不知道翼梁长啥样的，也不知道北纬老兄的图里到底有没有翼梁，被迫也学会了。
话说，我要8号晚才回来
这东西似乎不兴退，要是只领不用，费通宝不？
哪位知道了告诉我一声👍
借贴问一下，怎样看我自己有多少元宝？通宝和元宝有什么区别？
元宝推了的帖子会闪粉框，很公主风的😀
如果有两个人给我元宝，是不是就是镶金边了，一幅土豪的模样？😄😄😄
北纬都不应这茬了，你还把他往炉子上架。
所有的答案我的主帖里都有，你可以把我的帖子当教科书。
简要说一下，
北纬的“权威”图是707机翼前缘的图，它没有前梁，没有前梁，没有前梁——重要的事说三遍。
你说的那个黄色部分当然不是前梁，而是那个方棍子下面的安装架，图里已经清楚地表示出了它跟方棍子的拆解关系。
前梁不在北纬的图上，它在机翼翼盒上，707机翼图上也标识出来了。
--------------
关于证据的质量，比出处更要紧的，它先得是个“证据”，跟问题无关谈何质量。
赵高指鹿为马，正宗长白山天池梅花鹿的产地证明，不管多高质量，都不是“鹿”是“马”的证据。
有本事的话，你把707的前梁图单独摆出来嘛，对比一下不就知道谁对谁错了，而不是像现在你搞张不知来历的图，画条红线就声称是前梁了。
数据来源当然重要，不然别人怎么验证？我不给出处，随便找张翼梁照片扔出来，说是707的翼梁，你又能奈我何？
我又不是搞飞机设计的，错了我当然会认，我才不会学你胡乱树稻草人呢！
这本就是两种不同结构，你图里只查翼梁（类比工字钢梁），你还要查单块式纵墙（类比箱梁腹板侧墙)。蒙皮加厚类比箱梁上下板。
我认错快如闪电，易过借火，面子对我而言根本不重要。就拿我混饭吃的编程来说，从来不保证我写的代码没有bug, 你说我怎会保证论坛上写的文章没有错误？
有bug，有错根本不要紧，改就是。
但是，批判辩论对手的错误，必须依靠逻辑与事实，不能乱来。就像你说的先去查707的机翼结构是梁式还是单块式就很合乎逻辑，剩下的只不过是去验证事实而已，验证过程，把数据的来源说清楚就行了。论坛上能做到这点，一般都足够了。
像qq老兄那种做法，摆数据又不讲来源，还用稻草人这种辩论方式，就沦为下乘了。
前墙从构件形状上象翼梁腹板。但不知道翼型，可以是梁式的前墙也可能是单块式的前墙。按说大载量的机翼选单块式翼型概率大。
比如高架桥，辅桥上小跨承载小用简支梁，主跨梁因大跨度用箱梁。
就是，通过摆事实，讲逻辑，排除各种可能性，逐步逼近真相。
所以，你提供了这种可能性，需要更进一步的，就是要提供事实去验证这种可能性了。
也可以参考相同或近似参数的飞机，不一定用原厂图。因为受力大小决定了采用那种合理结构方式。
不是不行，不如图纸图片来得直接了当。