主题：【原创】关于真相、细节、造谣——兼谈毛岸英烈士之死 -- 东方28
已经给大厨送俩花了，看到有人“很不高兴”，索性再支持一次！
关于毛岸英烈士之死，大厨原文如下：
[有些人就是反复纠缠什么司令部，蛋炒饭，三米五米六米半，就是不说那是在战场上。
如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，不是英雄，那么远征军被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，那又该怎么算？ 刚上战场踩上地雷的又怎么论？还没上战场被洪水冲走的又怎么说？行军过程中出了交通事故死了的是不是要挂起来鞭尸示众？
所以对于那些纠缠一些不清不白的所谓细节，向烈士泼污水的人，我的回答只有一个字－－呸！]
一，造谣无极限：只要你能纠缠下去
有 十年梦 兄 说“很不高兴”，要大家继续纠缠“细节”“因为真相和真理从来都是越辩越明的，害怕别人提起的，多半都是谎言，合着欲盖弥彰几个字。”
可是现实是，凡涉及到利益、政治的真相从来都不是越辩越明的，只要你有足够本钱没完没了地纠缠不休，所谓真相就会向你希望的方向倾斜，谁的喇叭大谁讲的就是真相，当今世界上宣传喇叭之最大功率者非美利坚的莫属，别人的喇叭功率小，要喊也喊不过他，，这一点体会最深的要数萨达姆，明明是美利坚训练、支助他和伊朗开战，给他化学武器，叫他镇压反对派，还和他一起干了许多见不得人的勾当，1990年还怂恿他入侵科威特，到头来自己成了“邪恶国家”，美利坚倒成了“正义”和“解放者”！因此只要你有政治军事霸权，肯花钱，你就掌握话语霸权，就可以把“搜查Weapon of Mass Destruction” 变成“Weapon of Mass Deception”——John Kerry 2004
二，造谣有套路，开局：细节万岁
“如果你无法说服别人，就去把水搅浑。”—— 墨菲定律
纠缠不休最好的办法就是无穷的发掘所谓细节，还要美其名曰技术细节。 从所谓细节入手，把事情尽量讲得活灵活现，有鼻子有眼儿的，是从没上过学的长舌妇们都会的造谣手段。而此手段成本之低、方法之易，与澄清它的难度和代价不成比例，使得谣言一旦造出，几乎不可能被彻底清除，即使你排除了这几个细节，人家信手拈来随便再造几个就是，让你疲于奔命。
如果说要细节，举个例子，到大街上随便揪个什么人问，五年前某月某日晚上9点11分你在大街上擦肩而过的那个女人和你什么关系，你家楼下10点50分走过的那个女人又是谁？你半小时前拉窗帘是什么暗号，11点零3分在干什么？你怎么证明你没叫鸡…… 好啦他说我那晚偏偏跟人喝酒，有人做证，那我会说也许是我的证人记错日子了,但前一晚你干什么去了？或者干脆不厚道点，五十五年前，1950年年底的某天，你的什么人什么人怎样怎样……也许你还有理由，但是只要有人认为诬陷你有巨大价值，证明你卑鄙有巨大价值，总会找到证据的。
扯远了。毛岸英之所以五十多年了还受到那么多的诅咒，无非有人恨他的父亲，批毛岸英只不过是批毛泽东的棋局中的一部分，而对某些势力而言，批毛当然有巨大的价值，运独轮配合“大棋局”的战略利益为自己换点狗粮，还有伤痕文学爱好者（受虐狂），当然，也有真民运。
三，造谣有套路，中盘：以捕风捉影为依据，行预设前提的“讨论”
我不是说那个跟贴是在造谣，但那个的帖子是个例子：
“志愿军司令部有自己的炊事员，干嘛要自己去做蛋炒饭？”——你怎么就肯定他是去做饭？
“因此而死，算哪门子的英雄好汉，能算烈士嘛？”——看看，进了一步了，你怎么就肯定他是因此而死？
“违反纪律而死的人能当烈士，哪面对遵守纪律而死的烈士，面对邱少云，情何以堪啊？”——得，这下上纲上线了，还是拿野史里的细节当证据，如今不仅证明他白死，而且有罪，“违反纪律”啊，还连累害死战友，该拉出来鞭尸才对。
可是所有的依据仍然是哪个野史，未经证实就当证据来用？ 是不是觉得这些“细节”已经重复了上千遍，可以当做真理来用了？！
预设前提的讨论，如果使用将使更有力的工具，可惜老梦兄的帖子里没有，只好另举例子了：
某人是否停止虐待他父亲了？
派某甲说是，上个月就停止了
再派某乙说：没有，昨天我还看见那小子骂他爹
然后再让某甲（激愤地）：某乙胡说， 从本月开始那小子再没干过这种事！
越来越热闹……
可真实情况是当事人从未虐待他父亲！！
某乙是在造谣，某乙并不介意他的观点不被证实，他只要你参与讨论。如果你不参与讨论，那自然是“害怕别人提起的，多半都是谎言，合着欲盖弥彰几个字” 而只有你参与，就等于接受他了的预设前提——此人虐待父亲，他造谣的目的已经达到！
这也许就是大厨兄说不要被带到沟里的意思吧
预设前提的讨论，也是陈水扁为什么要搞公投、而泛蓝拒绝领公投票的原因。
四，造谣有套路，收官：做客观状，
高手涉此道，结尾必然装作替对方考虑，其实为增加自己的客观性来使言论看起来更可信，机房要关了，就写这么多。抱歉，对事不对人，
不过如果不把梦兄树成靶子就更好了，都是自家兄弟嘛。相信兄台不是有意为之，只是怕梦兄看到了会不会介意。
我这是夸人还是骂人呢？ ：）
言辞过激之出还忘海涵
这个说法到处抄过来， 转过去，看来成了证据了没， 反正是莫须有。 哪直接说烧烤不好？ 烟不更大么？ 哈哈
很好，我按照阁下的逻辑分析一下。
1、“现实是，凡涉及到利益、政治的真相从来都不是越辩越明的，只要你有足够本钱没完没了地纠缠不休，所谓真相就会向你希望的方向倾斜，谁的喇叭大谁讲的就是真相”
说得太好了，小毛之死看来绝对不是牺牲，因为从他死后，GCD的大喇叭响了几十年了，“小毛火中抢救文件牺牲说”就是喇叭中响的最久的。
2、“如果你无法说服别人，就去把水搅浑。 ”
谢谢，阁下已经搅浑了很多人的脑子。
我说得很清楚：“小毛是不是烈士，是可以探讨研究的”“关键在于真正的死因”“让莫名其妙死在战场上的人不加鉴别的都算烈士，是对真正的烈士的极大侮辱，是大不敬。
”。
3、“预设前提的讨论”
这里有点搞笑，因为一直有个大前提：“尽信官史”“信野史”，你信官史这一切讨论不就烟消云散了吗？
反而是你自己预设了一个前提“批毛岸英只不过是批毛泽东的棋局中的一部分”，有意思，老毛还有必要批吗？首长说过老毛一生三七开，自己一生四六开，基本属实。
所有的依据仍然是哪个野史，未经证实就当证据来用
有意思，看来是你信心动摇，拿来当证据了？
4、 结尾必然装作替对方考虑，其实为增加自己的客观性来使言论看起来更可信
好，我再客观一把又何妨。
根据官史，小毛属于牺牲，应为烈士；根据蛋炒饭版野史，小毛属于违纪阵亡，不应为烈士。根据读者的历史观，大家可以自行认定小毛是否烈士。
最后问你：
是否讨论某位死于对外战争的战士的烈士资格，就是造谣？
是否可以质疑某位死于对外战争的战士的烈士资格，而不管他老爸是谁？
毛岸英就是烈士。不管怎样，毛身在抗美援朝战线牺牲的。即使根据传言，也没有他如何利用特殊地位、不守纪律的记载。仅仅凭一个蛋炒饭的传言，就否定毛的烈士身份，有点过了。
至于如果毛岸英如果没死会如何，纯属架空式猜想，谁也没有确切证据，所有论述只是体现各人的历史和政治观点。
“岸英如果没死会如何”，自然是无意义的YY。
蛋炒饭论也不过是来自《在志愿军司令部的岁月── 鲜为人知的真实情况》， （解放军出版社－2003年修订版），作者杨迪（沈阳军区原参谋长，朝鲜战争期间任志愿军司令部作战处副处长）。
具体情况，尚无其他有利旁证（他人的回忆，当年的档案）。
但是，老虎屁股摸不得，不能谈，不能怀疑，就有点过了。
定一个人的罪需要动机、条件、证据，缺一不可，毛岸英被“定罪”是靠什么？“质疑”也可以当作证据？
小萝卜头在监狱里出生，在监狱里长大，直到被杀害，他也没有看到过一眼监狱外的天空，他的“罪状”是什么？不过是有个“共产党”父母罢了。毛岸英被抹黑、扣屎盆子，原因又何在？还不是他有个头号共产党的父亲——现在这些“精英”们哟，气量和半世纪前的国民党相比，简直一点长进也没有。
为了这个事颇费周折又所谓何来？
当然了，简单的分析介绍一下作为茶余饭后的谈资也是有的，不过兄台所欲恐怕不仅如此。也许仅此而已，那就大可不必费这许多工夫，以免引起误会。
兄台在楼下说对这个事不能老虎屁股摸不得，也有道理，就算真是老虎屁股凭什么就不能摸呢？可话又说回来，为啥要摸这老虎屁股呢？手感好？
乱说几句，兄台莫怪。
还是用跟ID无关的名字比较好。
我摸的不少，倒不是摸小毛上瘾。
起码还有这里
您老人家此问的动机，我来猜猜——是不是看到我建议公开河规处罚的规范，就感觉我来破坏西西河的和谐啊？开始搜集罪证了吧？