主题：【原创】改革开放，改革的是什么，开放的是什么？ -- 铁手

在井冈山时，大家都认为当兵发饷，天经地义。

凯申公就是没有军饷，投靠了江浙财团，干出了412。

只有毛主席提倡当官的不发饷，就能带动士兵也不领饷干革命。

后来，到了1955年才改津贴制为薪金制。

毛主席走了，大家的日子还要过，而又没有毛主席以身作则精神和继续革命的精神，也就只能那样了，邓有责任，但是能力的问题。问题是一批人的。

如果没有毛主席的精神和能力，大家只能回到人性的本质上。

好在，毛主席领导大家把凯申公赶到海岛上了，并且不可能再回来了。所以，大家再回到人性的本质上，就没有被凯申公割韭菜的危险了。

毛主席走后，大家的日子还要过，美帝苏修还要防。

就是邓，也既没有毛主席的精神，也没有毛主席忽悠大家继续革命的能力，只能实事求是的按他们的能力来做事情了。继续革命，或者说伟大复兴只能换一种方式。

一茬一茬做到现在现在的这个样子，没有辜负毛主席建立的伟业。

仔细回忆一下，各种政策正面看、放权，而责权利相结合，所以，下放权利，减少利益，就意味着放下了责任，其实就是甩包袱。

毛的功劳是所有人公认的，但是邓的历史结论还没作出呢。中央说前后三十年不能互相否定，说明《建国以来若干历史问题的决议》离一坨垃圾也不远了。

中国今天的成就是一个客观存在，其中毛的功劳大家公认，那么剩下的就是二三四五怎么分。尤其是，西方高呼一尊背离了邓路线，那么很有可能，邓四六开，总的贡献是个负数。江胡一尊加在一起，减去邓的损失，才能谈得上复兴。邓对于复兴的贡献，可能是秦桧一类。

的必然结果，在这一点上，邓公是实事求是的。

其他人比邓公还不如呢。

前三十年共卢作孚们的产，后三十年私有化给权二代，吃相比孔宋还难看。

毛时代主要矛盾就是立国，立国就需要打仗，也就是战争和军备是这个世界的主流。毛后期左右横跳联美抗苏（开放）也是为了独立自主，不然就被苏联卡脖子。。。注意，这里并不是我们单方面有联美抗苏的意愿，而是那个时代美差点就被苏给灭国了，美帝也有联合我们，让我们去当马前卒的愿望；邓上台的时候联美抗苏的大战略已经由毛完成了，邓干的其实就是把党组织给拆了，回归了儒家。我们自古就是世界经济第一，这个有没有邓就单单靠人口杠杆就可以翘到世界第一。

国家和国家的边界通常是由生产力决定的。到了今天，随着生产力的发展，实际上世界上有那么多国家已经没有意义，小国名存实亡。那么，靠和我们的主要对手谈判能解决问题吗？那自然是不能的，就比如在论坛上，我如何能完全说服对手？这是不可能的，我完全说服对手的唯一方式，就是找人去把他家的网线拔了。现在的世界局势就是拿起武器，多说无益。打完就知道谁是爸爸，所谓谈判，只是延缓虚假的和平，没有什么意义

三十年河东三十年河西就是这样的。就像经济危机，老是去延缓，只会叠加烈度。那还不如坦然拿起武器，顺势而为。。。“天与弗取，反受其咎”

谈论是否完成了工业化，我跟您的理解不大一致。

主要指标是工农业所占百分比，如果是超过60:40，基本是工业国。

关于这个指标，先看正史怎么说的。

这个算下来，工农业的比例是69.6:31.4.

另一个看到的数字是

这个我还没查到1976年的，但是76年到78年在毛逝世后，经济上不可能有巨大的变化，就按照文章的工农业产值百分比来说，以及结论，是实现了工业化的。

“以阶级斗争为纲”跟发展经济二者矛盾吗？如果不矛盾，阶级斗争对发展经济是增益还是削弱？什么情况下增益？什么情况下削弱？

我换个说法，自主席当年建立中央苏区起，主席主政时，有什么时候不注重经济？有什么时候经济搞得差了？或者直接的来说，前27年国民经济建设，你怎么评价？你真的认可“崩溃”？

@不远攸高 河友， @贼不走空 河友，（不好意思，现在回个贴难，一起了吧，请见谅。）改革和开放，我当然是没意见的。本身中共就是一个开放的革命的政党，新中国一五二五三五各个五年计划，本身不就是改革么？依据实际情况的调整。至于开放，和平共处五项原则，开放很很。我极端么？本来“改开”理由很简单的：国内外情况发生了变化，要做相应的调整嘛。为什么要把前27年说得跟欧洲中世纪一样黑暗？我就是说“人性”论站不住脚，就极端了？

“不审时度势则宽严皆误”，说得好。那么，解放后土地革命，为什么不是审时度势的结果呢？前二十七年，为什么不是审时度势的结果？

其实很简单，前27年经济政治是不是很差很黑暗？要不我们先对这个问题作个判断。

不批凳，民族复兴就是空话。

空中楼阁，梦幻泡影。

精英这个概念，实际上是被某些精致利己主义者玩坏了。

他们高高在上，不了解民间的疾苦，不了解社会底层的运行规律。

中国有何不食肉糜，西方有吃不起面包，为啥不吃蛋糕？

----------

但是权力运行的本质，都是掌握在少数人手里。

这些少数人，有理想，有使命感，能够任人唯贤，就是国家的福气。

中国有毛主席，西方当年也有一批新教的精英，都带领自己的国家，走上了富强和进步的道路。

-----

可惜世界承平日久，台上都是一堆的小人。美国的拜登，中国的一尊，欧洲的一堆领导人，齐心合力，把世界推入到萧条和动荡之中。

——《毛泽东关于中国工业化的思考和论述》（中共中央党史和文献研究院）

毛主席说的是工业在国民经济中的比重，达到50%或者60%。而不是工业、农业对比。

还有一个问题就是，如果一个国家的农业人口占到80%，这种“工业化”实在不好看。

在伟人们看来，“以经济建设为中心”与“阶级斗争为纲”差别是很大的。

1975年，小平同志复出后，根据毛主席的三个指示：

1、还是安定团结好；

2、学习理论防修反修；

3、把国民经济搞上去。

提出了“三项指示为纲。

对此，毛主席又提出指示：什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。

这就是“以阶级斗争为纲”的由来。

===

按我的理解，小平同志把毛主席的三个指示搞成了“以经济建设为中心”。

以经济建设为中心的观点，在党的八大上就有了：

八大决议认为阶级斗争已经不是主要矛盾，主要矛盾是经济。小平不过是想回到八大定的路子上去，所谓拨乱反正。

1920年，中国已经可以给美国造万吨轮了，其他的工业成绩数不胜数。

出于宣传需要，才妖魔化为【谁都可以踩一脚的贱命】。本来蒋介石代表的就是这种新兴的官僚资本主义。但是胳膊拧不过大腿，毛泽东代表的小农封建势力虽然落后，但是人多势大啊。马克思不是说了，生产力决定生产关系么。旧新中国的建立，就是逆历史潮流，小农封建势力对新兴资本主义的反动。当然，在旧中国的客观条件下，这是必然。但是，旧新中国的工业化，使得它成了自己的掘墓人。直到小平同志拨乱反正，再造华夏，建立新新中国，中国才能走飞速发展的快车道。

孙中山终结帝制；蒋介石驱逐日寇；毛泽东建立政权；对小平同志的功绩来说是三个基础。一个好汉三个帮。好比小平同志是国之重器的大鼎，他们就是三只鼎脚。或者说小平同志是耶稣，那这三个就是预言和朝拜耶稣降生的东方三王。所以哪怕三个人各自有非常严重的错误，后来或公或私，都给他们留了三分面子。