主题：【原创】改革开放，改革的是什么，开放的是什么？ -- 铁手

河里时有毛邓之争，在某种程度上大有赞一方就得反一方的必要性。我本人对是非并不关心，关注更多的是有所得有所失，在什么条件下需要做什么样的取舍，以及这些措施对当时，对将来的影响。我的认识前提是，作为国家领导人，完全出于私心，只顾为自己谋利的可能性非常小。

毛邓评价之争，总结下来：赞毛的人认为实现了平等，人民有国家主人翁感，在半殖民、日本侵略后实现自力更生，有自信有自尊；反毛的人则认为那个时代人太穷，生活困难。大跃进、文革等太折腾；赞邓的人，主要论点往往是现在生活水平比以前好多了，富裕多了；反邓的人则认为现在回到了解放前，人和人之间不再是同志关系，而是剥削和被剥削的关系。有钱有权有势就可以胡作非为。

总结的也许太过粗略，也不够完整，但有一点可以明确确认，其中一个主要争议点是两个时代的生活水平经济发展程度的差异，而这种差异往往被简单的归结为毛邓个人的作为。

从这个争议点来说，我以前也确实觉得毛时代是有些劣势，因为表面上来看，事实确实那样。

再深入追究一下呢？似乎有些地方无论是反还是赞，都被忽略了。

邓的政策根本，应该就是改革、开放。

改革，基本上是改变之前的公有制为私有制，通过为自己的利益最卖力来促进人的积极性。这个做法可以实现“先富”，也能带动“后富”。这种带动，不是通过帮助，而是通过利益分配的不均匀，导致大家虽然都能比以前富了，但先富和后富的差距越来越大，先富和后富也变成雇佣关系而不是同志关系。

单纯从经济发展的角度，改革确实可以使经济发展，它还需要一个前提：开放。

开放的意思，就是以前的封闭的。这里我认为有一个被忽略的问题是，开放，是单方面就可以开放的么？比如中国开放，是中国自己宣布开放就能开放么？需不需要外部环境的配合？或者说，毛时代的封闭，是自己选择封闭？还是因为外界的封锁导致的封闭？

假设一个例子，在一条街上（消费中心），有三家餐馆，如果大家公平竞争的话，最后结果多半是谁做的更好（食物、环境、服务态度等），谁的客户就会多些。如果这时候来了一群黑帮，站在张三店的门口，警告任何到张三店里的客人都很可能会挨揍，他的客人很可能就越来越少。这是张三自己的问题么？

可以说不是，也可以说是。

说不是，是因为别人的捣乱，而不是他自己菜补好，服务不好，环境不好。

说是，是因为他没有想到办发让那些黑帮消失。如果他自己是个超人，或者有更厉害的黑帮后台，比眼前的黑帮牛的多的多，来一个踢飞一个，来两个踢飞两个，那些黑帮自然会消失。又或者牺牲自己付出利益每月交保护费，抽提利润，那也可能让对方满意了不再来找自己的麻烦，说不定还能让黑帮帮自己拉客人进来。

被封锁了，有没有唯一正确的反应，我不知道。具体到个人，我也许会死不低头，也许会委曲求全。历史上有项羽不肯过江东，也有韩信跨下受辱。大概也得看今后有无所图吧。

不大跃进，不文革也比真实状态好吧。。。

当然纯苏联套路也是死路一条。

哪怕是我们不精确知道这个规律是什么，也应该去探究它，顺应它。比如牛顿出现之前，一样有大学，有物理系。相反，那个时代也有巫婆神汉，因为没有牛顿定律，就去求巫婆神汉是死路一条。

苏联也好，旧新中国也好，都是走在错误的道路上。老是Wishful thinking，不尊重科学。当时的语言很生动：【人有多大胆，地有多大产】。【宁要社会主义草，不要资本主义苗】。在这些国家成立的初期，依然能取得巨大成绩，是因为工业化，不是因为社会主义。作为后发国家，这些国家开始的工业化，企业是跟手工业竞争，所以水平再低劣也有大量红利，掩盖了社会制度的低效。但是一旦工业化达到一定程度，工业企业要和其他工业企业竞争，在自由世界是优胜劣汰。但苏联和旧新中国，太多不正常因素参与资源调配，就会产生大量不正常的竞争失败，劣胜优汰。在和世界领先只差一两代的时候，积累下来矛盾，足以送到死路上。一个例子就是苏联人宁可早下班一个小时去排队买一斤香肠，却不工作这一小时生产一百斤香肠。

客观规律当然不是温情脉脉的，狮子吃狼，狼吃兔子，兔子当然想革命。可是真的没了狮子和狼，难道生态环境会变好吗？当然不会，只会让环境彻底崩溃。

邓小平开创的新新中国，就是遵照社会的客观规律，在古老的东方重新建立一个生机勃勃的生态圈。把美国这头狮子引入中国的绝世妙手，一下子激活了全局。哪怕是原来病恹恹的兔子，也比以前强壮了。做君父的，就是要想在前头，做出子民当时不理解，但是长远对他们好的决策。在八十年代，哲学巨擘冯友兰先生出书《中国哲学史新编》，以【周虽旧邦，其命维新】为小平同志再造华夏的不朽功勋做出热情的歌颂，自荐要【阐旧邦以辅新命】。可惜终归年龄太大，未能对小平同志的功勋做出哲学高度的解释。

我是快枪手，直接进主题吧：黑化前三十年是“改开”之本。而前后三十年之争，即源自于此。这就是前后三十年之争的核心。为什么“改开”必须黑化前三十年？简单一句话因为“改开”的确走了出卖人民利益的投降（统战）路线。关于前后三十年的争议，都是由此衍生，而这些争议，本质上是对中华人民共和国建国以来实践探索的评判。而评判，则必然涉及到标准的釆用和事实的认定。

前后三十年之争，终究是会结束的，，我认为结束的条件，是“改开派”承认其客观实践的错误，承认前三十年的成绩。我们是唯物主义者，总不会永远不承认事实；客观事物，也不可能被抹杀的。至于“改开”，中央其实也明确说了，前后三十年不相互否定，都是探索。我不支持中央的说法的，道远且阻，哪有一帆风顺，但信心之所至，行则必达。

铁老大，还有 @唐家山 河友作判断的前题我是支持的，我国人民，无论领导人还是普通群众，爱国和有智慧是主要的，不然，根本走不到今天。

这里还要重复说明一下，我的习惯带双引号的““改开””是指实际上发生的1978年12月18日-22日十一届三中全会为标志的所谓“改革开放”，而不是普通意义上的中性词“改革开放”。前三十年这个说法其实是不对的，最多应该说前27年，自1949年10月1日开国大典至1976年10月6日“粉碎四人帮”，其间主席曾退居二线我们就忽略吧，

我的看法，1840年一来的中国是面临三千年未有之大变局，中国发展到农业经济所能达到的极限了，碰到了新兴的工业化列强，被降维打击，到要亡国灭种了。从李鸿章，张之洞开始，中国精英集体的想法，必须拥有船坚炮利，各路精英实验各种道路，最后毛带领共产党夺取了政权。

毛接手中国，离开1840已经百年，结果前面的精英都没有完成中国的工业化。毛最大功绩不是啥平等，主人翁，而是给中国打下了工业化的基础，其他所有政治运动，革命都是为这个目标。对于此，课堂上已经用唯物主义哲学来解释过，只不过大多数人不听讲或者听了也不信。

邓则是在毛给中国打下了工业化基础之后，更进一步，深入工业化。之后江，胡，习都是在一直搞工业化，到了现在，可以说中国算是完成工业化了。不过，大家看看中国城市里各种乱象，可以说多数就属于大量人口还是保留农业社会思维和习惯，与工业化社会的现实还在磨合。

改开里的开，是在毛时代打了抗美援朝，拥有了打狗棒之后，毛设计的有用主权的开门，同时也是米国岌岌可危，需要中国合作。邓是执行者。而改开的改，就是为加入米国主导的经济圈当打工仔服务的，灭了人民公社，农民就得进血汗工厂，砸了国营企业，才能让南方私人企业做大。

排除什么贪腐之类的，从毛开始，经历邓江胡习，就是共产党带领中国完成了工业化的过程，过程非常艰辛，全中国人民脱了几层皮，终于完成蜕变，进入工业化社会。这种惨重代价，每个工业化国家人民都付出过，而还没工业化的国家，那些人民一直在悲惨生活，而且可以预料，将继续悲惨生活下去，甚至在工业国工业升级到智能化之后，只有被抛弃，淘汰的命运。

毛是伟人，他打造了解放军，中华人民共和国等平台，并且对共产党这个平台贡献巨大，邓江胡习我看是没本事自己拉杆子的，他们只能利用平台，邓特别不珍惜平台，对平台损害巨大。

邓的最大贡献就是坚持和推进了改革开放！从现在的视角来看，改革开放经过高速发展之后所取得的成就，有相当一部分是前三十年所积蓄的势能释放之后的一种必然!同样,从现在的国内，国际的局势来看，邓还是缺乏哲学思想的高度和理论的深度!

虽然问题有不小差异，也可以看看咱们的文化里祖先的想法，和他的思想深度。

这个话题在河里已经是月经话题。但铁老大你亲自下场搅拌这锅浓汤，是想让大家踊跃发言吗？🤔 俺本来想写个几千字的。但想想一个回帖得至少三天才能看到，就没啥动力了。🙁

也就说，开放是改革的对象和内容，改革主要是围绕开放来进行。

那么，本身就是动词的开放，其宾语是什么呢？是市场。

简言之，所谓改革就是开放市场，因为此前在中国基本不存在市场，一切都是国家分配，有钱并不能买到东西，得有相应票证才行。

开放市场，允许市场的存在，就必然导致私有化，要不然，拿什么交易呢。

所以，第一步，就搞了分田到户，也就是土地的半私有化，土地不可交易，但粮食可以，能在市场上买到粮食，于是大量的人口，就从土地束缚中释放出来，在市场经济的大潮中，按照司马迁说的那样，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。

利从何来，从市场交换而来。市场交换的力量有多强，有人甚至考证说，有的猿人之所以能进化到智人，是因为这帮猿人会交换。

庄子在《逍遥游》里面，讲了一个故事，说一个宋人家族，因为世代以漂洗织物为业，为此发明了一种冻伤药，避免冬天水中作业时，手被冻裂，结果，这个冻伤药，让一位来此地的外地人发现了，于是这位外地人花了一百金买了该药的秘方，然后，跑到吴国，游说吴王在冬天攻打越国，由于他有冻伤药，而越人没有，所以，大败越人，为此，吴王赏了他一块封地。

庄子讲这个故事的目的，是阐明物在不同人手里的不同作用，但如果没有交换，物的不同作用大概率就发挥不出来。

从物尽其用的角度讲，市场交换是必不可少的一环，所谓市场在资源配置中起决定性作用。

但任何事物，都有两面性。没有任何干预的市场交换，带来的必然结果，是人不能尽其才。因为，交换的最终结果，是资源集中到少部分人手里，以物尽其用，而大部分人由于可掌握资源的匮乏，缺乏物质支撑，也就不能尽其才。

而一旦大部分人不能尽其才，就会造反，就会通过暴力的方式，而不是市场交换的方式，重新分配获得资源。中国几千年的王朝更迭史，其实可以从市场交换的角度来理解。

所以，此前取消市场交换，并非想当然。

然而，我们并非孤零零地活在地球上，光解决内部问题不行 ，还要和外部列强竞争，而自身又处于落后的地位，还要学习列强的先进，列强又不会免费教我们，还得通过市场交换。

总之，改革开放，就是建立社会主义市场经济，而邓将来在历史上的功勋，不是搞市场经济，因为市场经济是人类的天性，是个人都会搞，而是坚持在社会主义框架下，搞国家控制的市场经济，或者说半市场经济，不充分的市场经济，关键时候，财富获得不靠市场交换，靠国家分配，只要能坚持这一条，内部可以长治久安，外部又有市场交换带来的助力，能走出一条新路来。

想瞎扯的东西挺多，就到这吧。

邓的政策也好，改开的内容也好，实质就四个字：市场经济。

想从指令性的计划经济改到市场经济，必然会允许私有制，否则，某样产品是公用的，要怎样进行市场交易？价格谁说了算，盈利要怎么分？每个人都有自己的小九九，公有制算起来太麻烦。私有制简单多了，产品有主的话，主人说了算。交易费用小很多。

因此，允许私有制，自己的算盘就可以自己打，从而激发人的积极性，会努力想办法赚钱，能不能挣到难说，但有机会的话，肯定会努力。

至于开放，没有市场经济，你打开门，也不会有人来，产品不知道要如何定价，劳动力的价格不能调整，别人怎么会跟你做生意，来你这里开厂？

另一方面，很多人不理解的是，维护市场经济的制度不容易，市场经济其实相当脆弱，极易被破坏，举个现成的例子，乌克兰一打仗，那里就不会有正常的市场经济，甚至大的国有企业也落入美国手中，这种趁火打劫，破坏市场经济的事情，历史上多了去了。

这就是我经常说的毛主席最大的功绩，就是打赢了内战，打赢了抗美援朝，建立起前三十年的国防安全，没有这个，改开会非常脆弱，被外敌鱼肉的机会相当大。

土共的决议，前后三十年，互不否定，各位以为是随便说说的？

天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官属，士庶各爱其家。

——————

前三十年的人民精神状态是激昂奋发的，抗美援朝保家卫国，舍身炸碉堡与敌人同归于尽成为普遍现象，在生产领域也是如此，大家普遍地有“舍小家为大家”的觉悟，其实这是“神性”，是“违反人性”的，是不能持久的。

士庶各爱其家，才是人性，真的想讨论就不要上纲上线高大上，摸着自己的咪咪说，你是爱全人类还是爱自己的老婆孩子，愿意为全人类而努力还是愿意为老婆孩子而努力。

所以以经济建设为中心的改革是向人性投降向人性回归，大家各自为自己的小家庭努力吧，后来大家看到了，这个力量是巨大的。

要理解中国老一辈无产阶级革命家的伟大之处，一定要结合当时的时代背景，而不是用今天的社会地位去数说前人。100年前的中国，说难听点，就是依托答辩，比今天的乌克兰好点但也好不了多少。从100年前那个依托答辩的样子走到今天这个坐二望一的样子，就是中华民族最伟大的创业故事，也是中华民族真正的复兴史——别特么让“复兴”这两个字被一尊绑架了，事实上复兴的绝大多数路都是他前任们走出来的。

其实只要不在细节上钻牛角尖，很多事非常容易看到。100年前中国基本上可以说要什么没什么，晚晴和民国都是无道政府，在这些政府治下的很多老百姓也都是麻木的，很多人甚至都不排斥被外国侵略者统治。而到了50年前，中国已经是一个统一的国家，拥有比较完善的重工业能力，在朝鲜给了美国人当头一棒，在珍宝岛给了苏联当头一棒，重返联合国并拥有“五常”之一席。这些成就，就是在毛主席的带领之下所创造的。我们现在抛开任何主义、路线不谈，把整个过程当成一个黑箱，就说50年里能给国家带来这么大的变化，还是在一个全球竞争的时代里，就算他用的是魔法，也算是伟大的奇迹了吧？如果印度有个人能50年里把国家从一盘散沙变成五常，还留下了无穷无尽的经济发展潜力，这人作为印度的国父难道不伟大吗？更何况当我们拆开这个黑箱，还发现里面留下了很多其他宝藏，比如共产党员为人民服务，给一个党派注入了道德上的基因，就这漫不经心的一笔，在应对西方民主化浪潮中就带来了无穷的定力——因为在我国，很多共产党的信仰者，信仰的都不是共产主义这个经济学概念，而是为人民奉献、付出的精神。只靠共产主义的意识形态，根本不可能在这个时代保有政权合法性，也不可能在重要的历史关头进行大方向的转向。可以说毛主席是真正让共产党变成了一个中国的东西，变成了中国共产党。与此同时，由于共产主义发源就有很大对抗资本家的因素，也就是有公平这一层的道德属性，所以这才是所谓的把马克思和传统文化结合在一起，而不是一尊前不久说的什么“创造中华文化新文明”那种可笑的东西。而“为人民服务”的经，民主集中制的经，也在一尊这里的“打江山、守江山、守的是人民的心”这里彻底被念歪了。

邓公虽然基本不可能完成毛主席所做的那些事，但邓公的伟大也是其他人所难以望其项背的。简单来说，从长线来看，资本主义有没有自我崩溃的可能性？有，但如果中国真的想等到那一刻再成为共产主义革命党的旗手，那好日子肯定轮不到在座的各位。如果说毛主席在世界交互的初期拯救了分崩离析的中华民族，那邓公所做的事就是让中国抓住了百年一遇的机会，因为客观来说，过去上百年就是资本主义市场经济的版本，而中国的改革开放基本上是最后一个“上车”的机会——在这之前上车的国家还有戏，在这之后就要面临世界工厂的巨大压力。邓公如果当年想推墙，他很可能可以把墙推倒，并且给自己混一个非常好的名声，但他没有，他延续了中国共产党的血脉，并且把实事求是的精神注入到了党的基因里。为什么实事求是非常重要？因为能够“指明方向”的伟人注定是非常少的，尤其是在这个思想不断碰撞的现代，所以能让国家在和平时代稳定发展，积累经济，最好的办法就是务实主义，走一步看一步，无所禁忌但又谨小慎微。举个非常简单的例子，现在科技发展的风潮里，抖音、语言和绘图AI、比特币这三种科技，它们对人类社会的综合影响很可能不是正面的，如果以主义为纲，或许都应该加以限制，但这种事就算有人能做到，那也是真正“指明方向”的伟人，不是普通人能做的。普通人只能在尊重现实的基础上，走一步算一步地制定相应的规则，否则结果这些东西创造出全新的市场，并且把人才从你这虹吸走。除此之外，邓公还实行了两个对后世比较有影响的政策，一个是领导干部年轻化，一个是计划生育。改开、领导干部年轻化、计划生育，在邓公所处的时代，毫无疑问都是非常有必要的，只可惜全都被某人把经念歪了，还导致了一批人把后来人不作为算在了前人头上，比如这几年出生人口的断崖式下跌，那是邓公导致的吗？

回头看看100年的历史，中国人从谁都可以踩一脚的贱命变成了今天的样子，离不开毛，也离不开邓。如果意识不到他们的伟大，那就是无视现实的感性，作为一个现实主义者，我一般不参与这种争论。

1840到1949，109年啊，战乱加饥荒，死了得有好几亿，直到新中国的建立，才基本结束了这一切。然而建设社会主义体制，实现工农业现代化是比建立新中国还要艰难的多的事业。事实上，经过毛时代二十多年的建设，中国已经建成了相当完善的社会主义制度和工业体系。主要瓶颈在于工业水平不高，尤其是无法大规模生产高品质化肥，只要突破了这个瓶颈，中国就能快速实现农业现代化，只要实现了农业现代化，就能极大的解放人力，向高水平的工业化全力冲刺。事实上，中国的科技一直在快速发展，国际局势也在剧烈变化。毛的文革和输出革命，其中很大目的就在于一方面打击内部投降派，一方面突破敌人封锁。只要能坚持毛的路线，胜利的一定是我们，因为中国是资源丰富的大国，外部敌人是打不垮我们的。只要大部分物质资源能够为中国人民服务，足够十几亿中国人过上相对富足的生活。但是结果显而易见，最后失败了，投降了。

中国在封建农业社会循环了几千年，无数人死于饥荒和战乱。在现代资本主义社会估计是不会循环了，只会一直沉沦下去，直到亡国灭种。

毛是逆天而行，试图建立一个更平等的人间天堂。

可惜人性本自私，这种人间天堂，注定不会成功。

--------

邓是道法自然，尊重人性，顺其自然。

可惜人性本来是自私的，为了私利你争我夺，把他人当作了压榨的对象。

一旦放纵人性，人性就会展示自己的本来面目。

--------

所以我虽然被毛的理想所感动，但是还是认为他的政策不会成功。

我虽然不喜欢邓的结果，但是我不会把责任推到邓的身上。真正的责任，其实是我们的人性本身。

-------

真正的理想社会，应该是由有理想主要精神指引的精英统治下，在一定程度节制人性的顺其自然的社会。

西方新教伦理下的自由竞争的资本主义社会，曾经是比较接近理想状态下的公平和进步的社会（不要抬杠，毛病一样很多，本质就是远香近臭）。

可惜无论是共产党下的中国，还是新教伦理下的西方，都抛弃了自己的理想，成为丑陋的丛林社会。