主题：【原创】聊一下经济问题 -- 巴博萨船长

灯塔嘛。

不过按你的说法，美国人智商不行呀。

美国不断提高国债二十多年，还没能从提高的税收中减少财政赤字，还在不断提高国债上限，肯定是没做到

难道现在世道变了？中国政府比美国政府厉害了？我读书少，你不要骗我。

等于认为产能自动创造消费，高端产能创造广阔消费，产业升级自动匹配消费升级；可惜这是不切实际的空想，若果真如此，资本主义发展历史上就没有经济周期和衰退危机了。资本有机构成递减和利润率递减的铁律必然导致生产过剩的危机，而这种危机只能用两个办法解决：

a.金融手段透支未来，而未来是无限的；

b.扩张市场空间，即大卫·哈维所讲的“资本的空间修复”。

以上。

在“军+工业生产”力面前，金融规则只是工具，后面还是力。

和第三世界，阿拉伯世界，俄罗斯合作是打破资源封锁、限制，以及工业能力过剩的正确方向。

攀科技，增强军力，维持工业规模

有些坎冲过去了，就水到渠成了

法国燃油涨几分，都能烧掉巴黎圣母院，咖啡一下涨了三成，如果所有物价都涨三成，那么这几年新西兰百姓收入可有增长？如果没有，那几乎就是十年发展成果直接清零。

这跟经济危机也差不了多少了，只差没有人上街放火而已。疫情期间么，连香港反对派都消停了，按照你的描述，大家焦头烂额靠政府救济顶着，一时不会上街，但是这么来一下还是很痛的。多来几下的话，真是神仙难救。

而且你这里资产一词，其实是翻译的问题，资产等于负债加持有者权益，也可以翻译为你持有的等于你自己的加上代持别人的，然而别人的终究是别人的。并不是翻译为资产就误以为全是你自己的了。

讲讲我的粗浅理解，先简化一下模型，假设市面上有X样产品在流通，而政府印了Y量钞票，只要比例是稳定的，我们就会发现不会有通缩通胀。

假如出于某种因素，X的值往下掉，而Y没有减少，又或者X没有变，Y增加了，这都会导致通胀。

08年美国之所以能够操作成功，相当大的一个原因，按照我的理解，是因为当年贸易相对更自由，大量的中国的产品进入美国，套用上面的模型，印钞导致Y增加了不少，但自由贸易也让X增加了，比例相对稳定，不会造成恶性通胀。

再对比一下今天的情况，美国通胀如何？

还有一点，从道义上来讲，通胀其实对穷人不利，手头本来不多的钱被稀释了，而富人大多有资产，资产会在通胀情况下水涨船高，贫富分化会更严重。

所以，我的看法是，不能够片面的盯住印钞一事，就像你说的，要用在“对的地方”，但这个不是货币当局能够决定的。

大家吸取了金圆券/津巴布韦币的教训，只要避免物价飞涨，就不会钞票变草纸。而避免物价飞涨，就是引导投资去虚拟区/服务业兴风作浪，反正不要冲击民生物资，减少冲击实物经济。这里面中国的大量产能也是起到了一定的引导作用，谁也不想跟中国人卷，最后血本无归，就算活下来也是极低利润率。

应该说这一轮实践是非常好的，在很大程度上实现了目标，狂印钞票而没有物价飞涨，几乎可以改变经济学教科书了。

这是意料之中的事，移民潮媒体不报道而已，不能制造恐慌嘛，让先知先觉的悄悄地走，等到媒体大肆渲染的时候，应该就临近尾声了。美加经济形势不错的主要原因应该在这里。

没有关系，中国的对手从来不只是美国而是美西方集团，现在这样，1+1=1.2

一片大好。

"一个人的债务即是另一人的资产。中国在降低债务方面有两个选择：

1） 学习美国， 搞直接融资， 用股权来替代债务（债券或贷款）。 公司不借钱， 卖出股权来圈钱。

2） 直接把大家变穷， 资产没了， 债务也没了。

当前中国主要采用间接融资方式。个人的储蓄通过银行作为中介借给公司或购房人。这种方式的弊端在于需要支付银行作为中介的费用。然而，这种方式的好处是储蓄比股权投资更为安全。在缺乏完善的直接融资体系的情况下，单纯地降低债务实际上就是把所有人变穷。

为什么中国政府必须承担更多债务呢？这一问题的背后涉及到人民的储蓄需求。随着每个人都希望进行储蓄，必然引发一个问题：究竟谁在负债？宏观经济体系涵盖政府、企业、居民和外国等主要部门。在中国，政府、外国和企业通常承担负债，而居民则持有债权。为了推动居民资产的增长，唯一的选择就是在政府、外国和企业之间增加债务。

然而，将外国作为债务承担者并不总是可行的，因为存在着一定的不确定性。举例来说，购买美国国债可能会受到政治和经济因素的影响，尤其是在当前美国将中国视为敌人的环境下。

将企业作为主要的负债方也并非总是适用，需要综合考虑企业的现金流情况。特别是在经济困难的时候，强制企业增加债务可能不是一个明智的策略。

因此，在经济困境中，政府成为了最合适的债务承担者。政府并不像企业那样受到现金流问题的限制，因为只要政府有借款需求，银行通常会提供所需资金。在信用货币体系下，中央政府的财政职能不应仅仅局限于管理出纳事务。相反，政府财政应该发挥更多作用，包括实施总需求管理，以实现经济的平稳增长，这也可以被称为功能性财政。

只谈负债有点矢之片面了。

凯恩斯说收入来源于他人的支出。如果收入增加但支出不相应增加就会导致有效需求不足，造成经济危机。

后来有个人发明了资产负债表衰退，本质上一回事。虽然讲的故事不同，但药方一样：政府花钱

你所提的这些方法（把农村的基建抬升一个等级。军工放开干） 比较符合国情。我觉得比直接发钱更可能被中国政府采用。

用行话来说， 这些方法就是通过提升供给侧来解决现在需求侧问题。 投资其实也是一种消费， 只不过这种消费的目的不是为了现在的享乐， 而是为了增长未来的供给。

或者说经济危机自己会解决，就像加州山火一样，会烧掉一些东西，但是整个生态环境不会消失，总会重启。

既然如此，是否要人为手段解决经济危机/山火/百年一遇洪水，就是个划不划算的成本核算，如果成本太高，就没有动力解决。

况且危机还可以向外转嫁，最多不过世界大战，把危机推出去，大家都没得好。有时候这个办法比什么缩表什么借债，划算多了。尤其是中国现在，群狼环伺的局势，敌对势力还都是发达国家，算起来发动战争比什么都划算。