主题：【原创】U2被击落是克格勃的功劳？这是彻头彻尾的谣言！ -- 忘情

作者：忘情

U2是美国臭鼬工厂秘密研发的高空战略侦察机，从上世纪50年代中期服役至今，曾被视为“西方的战略眼睛”。在近60年的服役生涯里，U2有据可查，且被美国人承认的被击落记录，一共有7次。第一次是1959年5月1日，在苏联斯维尔德洛夫附近被苏制C-75“维斯瓦河”地空导弹系统（也就是大名鼎鼎的萨姆-2）击落。

不过，我国却长期流行一个说法：实际上当时C-75射高够不着U2，于是克格勃发展了巴基斯坦白沙瓦空军基地一名地勤机械师作间谍。在鲍尔斯飞行前维护保养飞机时，悄悄为飞机高度表更换了一个具有高度磁性的螺钉。从而造成在U2飞行过程中，高度表指示高度远远大于实际高度。这样才导致飞机被C-75击落，鲍里斯跳伞被俘。

这个段子于上世纪90年代出现在军事刊物上，然后谬种流行至今，甚至登上了百度百科和搜狗百科。最近央视军事频道的节目里，一些所谓的“军事专家”仍然在津津乐道这一“传奇”，着实让人无语。因为无论从哪个角度而言，这个段子都漏洞百出，完全站不住脚。

查问各种资料后，笔者认为，当初段子手不知出于什么目的脑补出这个“传奇”时，估计是受C_75和U-2纸面数据启发，从而才产生了“创作灵感”。因为一般公开数据都将U2的升限标为9万英尺，约为27000米。而C-75的射高，从20000米至24000米不等。

不过，网络数据一般不会告诉你，U2虽然产量仅有86架，但在持续生产过程中却在不断改进。所谓9万英尺实用升限 是时下换装发动机后最新型U2的理论数据。而根据60年代我人民空军先后击落5架U2作战过程中的数据，实际上当时U2的任务升限一般在18500米至21000米之间。因为U2主要侦察手段是光学相机，目标区域上空云层厚度、高度会影响其光学成像效果，所以并不能一味高飞。公开资源中，U2拍摄的照片上要想分辨出地面人员活动，最高拍摄高度没有超过18000米的。这是由其光学相机成像原理和物理极限所决定的。而C-75作为C-25（萨姆1）的升级产品，重点强化的就是高空性能。其基本型的最大射高为22000米。在后续改进中，亦有型号将这一指标提升到了27000米左右。

所以，当初的C-75是够得着U2的。

也许有人会问，既然够得着，那为什么在1959年5月1日之前，U2多次深入苏联国境，就算当年米格-19、苏-7、苏-9的升限够不着，可C-75已经大量装备苏联国土防空军了呀，怎么一回也没能揍下U2呢？

有这想法的人，应该去了解一下导弹的飞行包线。一般资料里给出的均是极限数据。并不说飞机只要进入防空导弹的极限数据范围内，导弹就一定够得着，打得下来的。更何况，C-75是一款用于要地防空的半固定式防空导弹系统。属于典型的守株待兔，静候人家往自己枪口上撞。以其早期型区区34千米的作战半径，在高空20000米左右飞行的U2是很容易绕过去的。哪怕是以苏联的财大气粗，也压根做不到在自家广袤无垠的国土上，用C-75编织成密不透风、毫无死角的导弹墙。所以这种守株待兔的打法其实很难碰到射击机会。即便有，射击窗口也稍纵即逝。哪怕是经刻苦训练，熟练掌握C-75这种较为复杂，发射步骤烦琐的武器系统的部队，有时也得求老天眷顾，运气好上那么一点点才行。关于这方面的内容，其实在描述我地空导弹部队如何让“导弹打游击”，如何与U2斗智斗勇的公开报道里，有大量的涉及，只是很多人专注于紧张刺激的故事情节，忽略了这方面信息而已。

实际上，1959年5月1日苏联国土防空军击落U2的那场战斗，是防空截击机和地空导弹部队协同作战的结果。那些截击机虽然很难够得上U2，却能给鲍里斯施加心理压力，将U2往C-75地空导弹作战范围内驱赶。这是国土防空作战中，截击机与地空导弹配合作战的通行做法。当然，事后我们得知，这种战术虽然没错，但苏军的协同过程有点混乱，C-75除了揍下U2，还误击了自家战机。

那么我们再来分析一下，克格勃有无可能策反对方人员，潜入白沙瓦基地做手脚呢？笔者认为可能性为零。参考U2在台湾黑猫中队的服役情况，我们就不难知道美国中央情报局对这款“西方的战略眼睛”保护之严密，对敌方渗透的防范之深。巴基斯坦当年和美国的关系之铁，是不亚于现在的加拿大、澳大利亚的。克格勃当年在南亚，尤其是在巴基斯坦根基很浅，想渗入美巴重点保卫的白沙瓦机场，难度相当大。退一万步说，“无所不能”的克格勃真的做到了这一点，成功策反了敌方地勤机械师，可为什么偏偏让他去换一颗磁性螺钉呢？

首先，苏联方面此前对这款极度保密的机型知之甚少，更不了解其座舱布局，美苏飞机的设计风格、技术规范迥异，克格勃凭什么事先订制好磁性螺钉，要保证其一定能装上U2高度表，外观上不能让人察觉出异样，又要保确保其在高空一定能影响高度表的指针。这本身就是天方夜潭般的任务。除非克格勃事先弄到了U2座舱仪表实物，并进行了仿真试验才行。而这恰恰是办不到的。

其次，换上颗磁螺钉就能保证C-75能击落U2了吗？要知道，U2都在夜间飞行，夜里升空的C-75导弹就像根“喷火的电线杆”一样醒目。要是鲍里斯发现四下“喷火的电线杆”乱窜，直接威胁座机安全。那么出于本能，他八成会不理会操作手册，不受仪表制约，拼命拉杆爬升，离危险越远越好。如此一来，这颗磁性螺钉还有啥用？克格勃此前的巨大的努力岂不瞬间轻易地付之东流？

第三，以俄国人简单粗暴的做派，既然能打入白沙瓦空军基地换磁性螺钉，那么干脆悄悄在飞机随便哪个角落装枚定时炸弹不行吗？U2为追求升限，机体设计得相当脆弱，实用过载并不大。哪怕是颗小炸弹在机体内爆炸，它都很难飞回基地。就算它仗着滑翔性能好的优势垂死挣扎一番，但在这个过程中飞行高度必定一降再降，就算不当场坠落，也能给苏联截击机和地空导弹创造战机。

第四，也是最重要的一点。如果C-75真够不着U2，那么中国空军60年代击落5架U2，回回都是“余则成”们悄悄给U2换磁性螺钉建的奇功吗？要知道，咱们手里那几套C-75，都是1958年中苏关系破裂前引进的。以苏联人对外输出武器的一贯做派，这批导弹不可能比1959年5月1日苏联国土防空军建功的那些C-75更先进。而我国当时的技术实力，还没有可能在苏联撤走专家的情况下，自行大幅提高C-75最大射高。哪怕是苏军自己，除了1959年5月1日在斯维尔德洛夫斯克，1962年10月19日在古巴，也用C-75击落了一架从美国本土基地起飞的U2。试问，难不成这次克格勃又一次将美国本土基地渗透了个千疮百孔？

段子手们，还能自圆其说吗？下回编段子前，能不能先把逻辑关系给理顺了？

我那时是看了一本杂志上的这个故事，有声有色的。真相信了。现在想，那个磁性螺丝的尺寸不是问题。问题是磁性对仪表的的影响不会等到飞上天才被发现。驾驶员开机滑行的时候就能注意到。

希望多看到有理有据的辟谣。

现在网上很多辟谣本身就是谣言，无头无尾的，都怀疑是敌对势力的认知战😁

看过楼主的家园，不管是个人生活，还是社会问题，笔锋都非常犀利。没想到回归之后，竟是发些故纸堆里的东西，明珠暗投，多少有点失望。

莫非西西河成了希腊，群星璀璨的时代，只有回忆了...

确实，西西河的辉煌已成过去。不过当前撑起西西河大半边天，也是吸引我留意此地的，不正是这些“故纸堆”里的东西吗？当年让我追到这儿的萨苏等大咖，就写了很多关于历史的东西。

别人爱写什么就写什么呗，发表一下看法没啥，说“明珠暗投”就有点矫情了。

与早期讲述其亲身经历的铁路轶事系列相比，忘情回归后这段时间内密集释放的多篇文章明显地水平下降。

即便如此，忘情当前对于西西河的价值仍显著高于日常活跃河友的平均值。

然而，给人造成的最直接的感受还是水平下降。也许，这与人们不自觉地对高手要求更加苛刻有一定关系吧。

就是：中国击落了几架U2？

我知道标准答案：五架，都是台湾的U2。

但是在一个很偶然的机会，我看到过中国击落的第六架U2的信息。

西工大有一本专业刊物《航空史研究》，在二十年前（根据记忆是2000-2005年间）曾经有一段时间连载了二战后世界航空航天大事记，在每一期的最后。里面曾经有一条记载：1969年某月某日，中国击落了一架U2。我记得很清楚，在公布的五个U2击落记录里，最后一次是1967年。所以我看到这个1969年的击落记录时非常惊讶，反复看了好几次确认没有看错。这是一个流水账大事记，所以没有任何添油加醋编故事的需要——如果不是凑巧，读者很可能根本不会注意这条简短的记录。

后来我又找到了一点旁证。有本书《秘密机构——美国国家安全局揭秘》，这本书我看下来相当可靠，基本叙事都很真实，没看到有虚构夸张的地方。里面说到了一个故事，就是NSA监听进入中国侦察的U2语音通信，听到了飞行员报告有米格21采取动力跃升方式上升到和U2同一高度发射了航空火箭，然后报告终止，U2被击落。众所周知，我国公布的五个U2击落记录都是地空导弹战果，而这个战斗机战果正好对应了大事记里的那条记载。而米格21显然是指歼7，歼7正是在六十年代后期开始投入使用的，而且确实有击落美国高空无人侦察机的多次官方记录。另外，如果NSA监听人员能听懂飞行员语音通信，那飞行员应该说英语（60年代后期的美国监听人员基本听不懂中文），说明这架U2很可能是美国飞行员驾驶，甚至就是美国的飞机。

如果这样，就可以理解为什么这第六个击落记录很少被提及了。因为这是中美关系正在开始改善的微妙时刻，所以双方都保持了沉默。时间一长，这件事就埋进了故纸堆了。

是，我那时是有点矫情了，有不现实的期待。

我们对 @忘情 等明星河友期待太高了。

想起刘慈欣也是《三体》之后，作品稀少。和广大群众的过高期待造成的压力或许是相关的。

忘情在国内，

这也不能写，那也不能写。。。

最安全题材就是故纸堆了啊。。。

台湾“黑猫中队”：专门侦察大陆的空军

如果要圆过去呢，就是歼7确实开火了，但是没打中，也没捞到残骸，所以我方当时没计入击落，而是在两岸开放交流，台湾方面确认损失后，才计入击落；但是U-2规避机动失误，导致操纵失灵坠海，所以美方计入“作战损失”。

至于飞行员说英语，不一定意味着是美国人。黑猫中队整体接受美国培训，他们接受的训练很多没有对应的中文操典，所以在作战中说英语也是很正常的，甚至是必然的。这在国军中似乎有传统，前些年还闹过演习中因为英语不灵造成地空导弹误中拖靶机的笑话。

我父亲曾在空军高炮部队服役八年，长期驻防福建，他说所在连队曾经击落高空侦察机101，获得国防部嘉奖。

开始我不太信，因军功章嘉奖令什么的都没了，据说是林彪倒台后全烧了，母亲说见过。

后来看到有RF-101的机型，有几次击落记录，但父亲说过的部队番号我又没记住。

不知忘情对此段战史熟悉否？到底是哪支部队？因我孩子没见过爷爷，从慎终追远的角度，希望孩子了解他爷爷的历史。

这样所有的情况都对上了。解答了多年来的疑问。

我军是有过击落记录的，不过印象中是被歼击机击落的。