主题：西方司法制度和网络论坛（包括西西河）的管理模式 -- 思想的行者

应该怎么样管理一个网络论坛，或者更广更大更重要的话题：如何营造中国的自由辩论社区，这是中国的文化发展所避不开的重大课题，我将从以下几点进行阐述

1，诸多中国国内论坛兴盛一时最终消亡以及西西河的坚持说明版主制的不可取

2，西方判例法制度，司法独立的可取之处

3，举报监察制度的具体化，举报者要负举证责任

一，国内论坛衰败的教训

网络论坛刚兴起的十几年前，我就深度的参与了几个网络论坛，目睹了诸多论坛的兴衰，那些论坛之所以最终衰败我认为根源在于版主制导致百家争鸣气氛被破坏。

例如新浪海军论坛，曾经继承于舰船论坛，一度非常鼎盛，讨论氛围相当浓烈

再比如新浪经济学人论坛，人大经济论坛等等都有一段讨论气氛浓烈的时期。

还有网友天地论坛，也曾经有着急激烈的论辩。

但这些论坛最终都归于沉寂了。

个人认为那些国内论坛的最终沉寂根源在于版主制。

以新浪海军论坛为例，当年有一个非常热门的辩论课题，即海军发展以发展大舰还是小艇集群好，现在看来，远洋海军的发展当然需要以大舰为主力，但是两者的辩论实际上涉及到机动性，隐身性，海上信息战等等众多课题，双方展开辩论是可以获得更多共识的，当时我在海军论坛发一主贴：航空母舰没有什么了不起，蛙人加远程导弹就可以击沉它，算是有一些知名度。

但轰轰烈烈的辩论随着版主将主张小艇集群的ID禁言，然后讨论气氛一落千丈，很快论坛就归于沉寂了，最后论坛消失了。

网友天地论坛

管理员打着打捞舰船论坛落水者的名义逐渐收集人气，在刀口等军事记者入驻以后更是人气大涨。

但刀口等人希望由他们控制论坛，最后论坛人气也没了。

反过来说西西河曾经经历过一次争鸣，貌似是瓦斯等人以保护萨苏等人的名义要求实行版主制，而铁手不为所动，最终瓦斯等人离开了西西河。

事实证明铁手的坚持是正确的。

版主制必然导致文章管理的倾向性，特别是发生激烈争鸣的时候双方矛盾冲突，版主制经常导致一方被禁言，结果百家争鸣的气氛完全被破坏

铁手坚持不使用版主制，我认为这是西西河能够坚持十几年走下来的最重要原因。

铁手放弃版主制，使用的是监察制，即只管哪些帖子违规不违规，这实际上就是自由言论社区的基本做法：我不管你主张什么反对什么，我只管你违法不违法。

但是这一两年来铁手大动干戈的对西西河进行改版，特别是实行发帖审核制，说明西西河的发展也遇到了制度性困境，我认为这个制度性困境归结于监察制度的人力物力跟不上论坛发展的进度，要做的是对监察制度的改革，而这个改革从大的方面说需要从西方判例法制度，以及以此为基石的西方司法独立原则取经。

二

西方判例法制度，陪审员制度基础上的司法独立

最近看昧国的两党斗争，例如多年前两党就选举舞弊进行的法庭裁决，例如特朗普被捕背后的法律争斗等等。

昧国越来越激烈的两党之间的斗争总体而言体现了昧国国力的变差，但是我们也可以看到司法独立的政治原则对于昧国政治平衡起到了很大的作用，在两党之间分歧如此巨大的情况下，司法独立原则还是相当程度上维护了昧国的政治稳定。

昧国的司法独立的基石是陪审团决定制，而陪审团成员是随机抽取的具有良好信用的特别的是不能是法律专业的公民。

由非专业的公民根据双方的法庭辩论来裁定。

但如何保证非专业公民组成的陪审团判案出现严重差错了，那就是判例法。

判例法相当于把一个个具体的法律条文，法律原则给具体化了，就像做数学题，本来一道很难的数学题，但是人家把相关的题型全部整理好了，你只要对着题型就行了。

判例法使得高深的法学理论，抽象的法律条文具体化，从而使得非专业的陪审团成员也可以进行相对准确的裁决。

由于陪审团成员来源的广泛性，因此要操纵陪审团成员存在很大困难，这样对于司法公正是很有力的。

反之如果不是陪审团决定制而是法官决定制，最终对于法官双方会进行激烈的争夺，最终法官要真正从法律出发进行裁定是很困难的

三：西方陪审团制判例法对于论坛管理的借鉴意义

1，需要通过判例法对于抽象的论坛管理规定进行具体化

例如西西河规定了几条河规，但是如何确定哪些言论违规了哪些言论不违规呢？

难道每一次都要监察根据河规进行判定？

那确实太占用监察的时间和精力了。

使用判例法，疑似违规言论使用了哪些词语，用这些词语对哪些对象进行描述，即只要确定：涉嫌违规词语——描述对象，就可以形成一个判例。

例如人们习惯使用智商低下的言论来攻击对方辩手，那么“智商低下”——对方辩手，这种言论一经判定即形成具有河规意义的判例，以后河友在举报的时候，只需要指出对方使用了“智商低下”来评论对方辩手即可，然后论坛马上就可以判定

再比如刚刚看到的某贴，评论对方辩手“脑容量”

同样的经过判定可以形成判例，不准对对方辩手的脑容量进行评述

再比如建议对方去医院看病，隐含攻击对方智力状态，同样可以形成判例，禁止此类评论，评论中一出现相关表述，可以马上作出裁决等等。

2，举报者应该承担更多的举证责任

以往的西西河做法是举报者只需要提供涉嫌违规帖子的链接以及违法的河规的条文，这样的举证是很不充分的，这样不充分的举证的举报也严重的加大了监察的工作负担。

举报者应该像法庭上的原告一样担负起完全的举证责任

完全的举证责任意味着举报者在举报时需要明确给出对方涉嫌违规的词语，以及这些词语的描述对象，例如智商一词当人们用来描述某些行为对人体智力状态的影响的时候，显然是合法的，但是用这个词语来对对方辩手进行描述的时候就是不合法的，举报者在举报的时候应该明确的列出对方使用了“智商”一词，而且是用于对对方辩手的描述。

3，举报者承担完全的举证责任以及形成了越来越具体的判例以后，可以形成数据库，一般性的裁定由电脑直接进行。

举报者在举报时也应该检索判例数据库，申请AI根据数据库进行直接裁定

4，对于过往判例的裁定是否公正可以进行争鸣，然后由少数服从多数的原则对判例进行修改