主题：毛泽东和崇祯区别在哪里？ -- TyphoonDoksuri

毛泽东出身农村，对劳动群众充满同情，他的下乡政策让城市干部家庭出生的习主席也能知道民生疾苦，说是习主席的老师不为过。他当得起一句“教员”。他和习主席的关系，和杨昌济和他的关系相近。

毛泽东也熟读兵书，打仗打得好，得了天下。但是在治理天下上，无法脱离封建思想局限性，能力实在有限。他的“八字宪法”很精到，符合一个优秀大队长的水平。但是在全国的高度，不能靠这些鸡零狗碎的细节管理。

放眼世界，美苏两个经济循环体，他前面加入苏联，后面关门自闭，都是昏招。好比一个村里的农民，张三开了汽车厂，工资高，技术培训多；李四开了马车厂，工资低，技术培训少。他在马车厂干了几天说被剥削，就不干了，回家土里刨食，结果老婆孩子饿死一片。只看见工厂上班被剥削，看不见被剥削后，剩下的也比自力更生多无数倍，典型的封建小农眼界。

中国落后于日韩台，毛泽东的责任无可推卸。所以后来人民群众骂娘，你说人家忘恩负义是不假，但人家说的都是真心话。所以应该搞选举，丘吉尔战后落选，就避免了毛氏挨骂。国家领导人是一份工作，不是封建酬庸。

今天的习主席就能一眼看破厉害，虽然十里山路不换肩存疑，但是国家领导人不以挑担论英雄。他敏锐的把握，谁跟美国跟的紧，谁就繁荣富强。所以义无反顾，打破重重阻碍，跟美国好。他成大事不拘小节，为了全国人民的福祉，对于台湾这种边边拉拉的小事不放心上，这才是帅才该有的样子。在习主席的任上，中国脱贫成绩超过了越南、菲律宾、蒙古等国，真正体现了之前几代领导人做不到的“社会主义优越性”。如果中国有选举，他能当选到100岁，唯一限制的是他的身体健康。人民的眼睛从来都是雪亮的。

你说的西方先进是对的。但是把西方的先进局限在马克思主义就狭隘了，缺乏国际视野。毛泽东和习主席比，基本和崇祯和毛泽东比接近。

在评价毛泽东与习近平的领导时，可以从他们对共产主义理念的不同实践和对普通民众的影响来考虑。毛泽东作为中国共产党的主要领导人之一，其政治理念和行动在很大程度上集中在推动共产主义和平等。

土地改革：1949年新中国成立后，毛泽东领导的政府实施了土地改革，将地主阶级的土地分配给无地或少地的农民。这一措施极大地改善了农民的生活条件，打破了长期的封建土地所有制，实现了社会资源的初步均等化。这是中国历史上第一次的公平。

公有制经济：毛泽东推行的是以公有制为主体的计划经济体制。这种体制下，主要生产资料归国家所有，旨在减少社会贫富差距，通过国家计划和分配来保障基本民生。这是人民获得经济平等和社会平等，政治平等的基石。从前者到这里的改革，触动一定人的利益，损伤了他的声誉，但是对于中国现代化却是无法绕过的必经之路。

文化教育政策：毛泽东时代重视普及教育，尤其是在农村地区，努力消除文盲，提高整个民族的文化水平。这有助于提升底层民众的社会地位和生活质量。如果没有这个，后来改革开放的依赖：高素质劳动人口就成了无源之水，无本之木。

相比之下，习近平时代的中国，在继续发展社会主义市场经济的同时，也面临着不平等和社会分层加剧的问题。虽然经济总体上取得了显著增长，但贫富差距和社会不平等问题仍然存在，甚至加重。习近平政府虽然也实施了一系列扶贫计划和社会福利政策，但在根本上改变社会分层和经济不平等方面的成效仍有待观察。

总体来看，毛泽东时代的政策更加强调共产主义理念，尤其是对普通民众的利益。虽然这些政策在实施过程中存在诸多问题，但在一定程度上推动了社会的平等特别是底层民众的权益提升。相比之下，习近平的政策虽然在经济发展方面取得了较大成就，但在处理社会不平等和确保底层民众利益方面，挑战和压力仍然存在。

尊敬的翼德网友，我非常支持您的认证会员申请，虽然因为我的资历尚浅，文风非常人工不智能，我的支持未必有用。

不过，对您提到的关于崇祯和毛泽东的比较文章缺乏挑战性和趣味性，这一点我不敢苟同。实际上，将崇祯和毛泽东放在一起进行比较，不仅具有深刻的历史意义，而且能够引发关于阶级斗争和社会变革的重要讨论。

历史背景的重要性：崇祯和毛泽东分别代表了中国历史上两个重要时期。崇祯时期是明朝末年，中国面临内忧外患，社会矛盾尖锐；而毛泽东时代是中国从半封建半殖民地社会向社会主义国家转变的关键时期。这两个时期的社会背景和主要矛盾有着本质的不同，却也有着类似的困难程度。对比他们的领导和政策能够更深入地理解中国历史的发展轨迹，从成败两面寻找社会发展的逻辑。

阶级斗争的视角：【注意，我这里是讲历史事件上的阶级斗争，不是和网友搞阶级斗争，和您提出的批评应该并不吻合。】在中国历史上，阶级斗争一直是社会变革的重要动力。崇祯时期的农民起义，如李自成的农民军，标志着农民阶级对封建统治的强烈反抗。而毛泽东时代的土地改革、工业化和文化大革命等，都是在进行阶级斗争，试图消除旧社会的阶级结构，建立社会主义新社会。这种对比不仅有挑战性，而且具有深远的历史和社会学意义。他们站在先进和落后的社会阶层两侧，或许就是成败原因之一。

由上理由，通过比较崇祯和毛泽东，我们可以更好地理解中国社会的发展和变化，以及阶级斗争在其中所起的作用。这种历史比较对于我们今天理解社会矛盾、处理社会问题提供了重要的参考和启示。

综上所述，崇祯和毛泽东的比较不仅有其历史合理性，而且在理解中国历史和现代社会中有着重要的价值。通过深入分析他们的时代背景、政策和影响，我们可以更全面地理解历史发展的复杂性和多维度。

他们不应该是具有主人翁意识的国家的主人么，他们不会散发出更大的智慧和创造力吗？

这是一个问题。他们只配被扶贫？真的嘛？

某些人精英意识太强了，以至于显示出了自己的愚蠢。

比如这位。

https://www.talkcc.org/article/4941571

任我行听着属下教众谀词如潮，虽然有些言语未免荒诞不经，但听在耳中，着实受用，心想：“这些话其实也没错。诸葛亮武功固然非我敌手，他六出祁山，未建尺寸之功，说到智谋，难道又及得上我了？关云长过五关、斩六将，同是神勇，可是若和我单打独斗，又怎能胜得我的‘吸星大法’？孔夫子弟子不过三千，我属下教众何止三万？他率领三千弟子，凄凄惶惶的东奔西走，绝粮在陈，束手无策。我率数万之众，横行天下，从心所欲，一无阻难。孔夫子的才智和我任我行相比，却又差得远了。”

伟人的功劳造成说反对意见少了，主动被动的马屁多了。反右之后更是登峰造极，没有人说真话实话，亩产万斤事情到现在也没有去追究，直到真的有人在饿肚子，领导层才真的明白确实没有粮食。再之后就是反彭与文革这种责任追究的运动了。

但是也不和你举得例子那样出格。很多是后人夸张了。毛泽东本人并不那样鼓励这种吹捧。

你混淆了概念。中国扶贫的贫困是指每天消费相当于世行标准2017年ppp2.15美元（统计局官方说的是1.9美元，没说哪年，估计一回事）或者更低的人口。这个人口应该是九千万左右。

六亿人一千来块钱只是总理那么一说，不算什么标准，让大家对国家的情况有个估计而已。

让这些人富起来，不能靠“扶”贫，要让他们堂堂正正的挣钱，腰杆挺起来那种。所以必须扩大就业，必须大力发展国际贸易，这也是习主席不惜一切代价也要和美国和好的原因。跟几亿人的就业比，什么华为，台湾，都是微不足道的代价。

以前一直不明白为什么李克强总理没有明确政治倾向？现在才体会到，支持他群体反对毛主席思想。

在中国社会的某些历史阶段，人民似乎不能充分享有国家的主权和决策权，反而被认为是国家机器的奴隶。这可能在一定程度上是出于历史和政治的必然性，因为在国家的建设和发展初期，为了维护社会的稳定和推动现代化进程，有时需要强大的中央集权和权威统治。这种局面下，人民需要为了国家的整体利益而付出一些权力的牺牲。拜登的话，未必是一种责难，而是一种客观描述。我们也不该把它当成耻辱。

然而，这并不意味着人民永远都应该是国家机器的奴隶。这只是历史发展的一个阶段，为了建立强大的国家体系和发展经济，人民可能需要在某些方面暂时放弃一部分权力。但这并不是永久的状态，而是为了将来成为国家的主人所付出的必要代价。随着社会的进步和政治体制的改革，人民应该逐渐恢复更多的主权和自主权，以便更好地参与国家的决策和管理，最终实现真正的国家主人地位。但是这一切都需要时间，所谓千年大计。

总之，虽然在某些历史时期，人民似乎是国家机器的奴隶，但这只是为了国家的整体利益和发展需要的暂时情况。在未来，随着社会的演进和政治改革的推进，人民有望成为国家的真正主人，共同参与国家的建设和发展。这一过程可能需要努力，但是最终会实现。

虽然中国和美国有着不同的政治体制和价值观，要求中国完全向美国学习民主制度的建设可能不现实。然而，可以从美国的一些经验和实践中汲取有益的教训，以改进和加强中国的政治体制和治理方式。以下是一些事实和方面，可以用来论证中国可以向美国学习：

1 权力分立和制衡：美国的政治体制强调权力分立和制衡，通过行政、立法和司法三权分立来确保政府权力不被滥用。中国可以借鉴这一经验，进一步加强权力制约机制，以确保政府行使权力的透明度和负责性。

2 言论自由和媒体监督：美国注重言论自由和独立的媒体监督，这有助于公众获得多样的信息和观点。中国可以鼓励更多的言论自由和独立媒体，以提高政府透明度，增强舆论监督，更好地回应公众需求。

3 选举和政治参与：美国的选举制度鼓励广泛的政治参与和竞争，使政治更具代表性。中国可以研究选举制度，以寻求更多的方式来鼓励民众参与政治决策，提高政府合法性。

4 反腐败和透明度：美国通过反腐败法律和监管机构，致力于打击腐败。中国可以学习美国在反腐败和政府透明度方面的实践，加强反腐败努力，并提高政府决策的透明度。

5 社会包容和多元文化：美国强调社会包容和尊重多元文化，这有助于不同社群和背景的人民和谐共处。中国可以关注社会包容，促进各种文化和宗教的和谐相处，减少社会紧张和分裂。

需要强调的是，中国和美国有不同的历史、文化和国情，因此任何政治改革都必须根据中国的具体情况进行制定和实施。学习并吸收其他国家的成功经验是普遍的做法，但要确保适应本国的特定需求和条件，以实现更好的治理和政治体制建设。

简单的比喻就是，在整个地球，甚至整个宇宙，牛顿定律都是一样的。但是具体问题，需要用具体输入数据，才能获得满意计算结果。我们既不能忽视不同国家的共性，即客观规律；也不能忽视不同国家的特性，即具体现实条件。

现在的舆论环境，所谓支持李克强的群体，未必是他活着的时候支持他的群体。

就是一定要公开！

最上层和群众联系越紧密，中间坏人操作空间越小。

这个适用于毛主席时代，也适用于习主席时代。