主题：在《三国演义》中，曹操为啥没有三顾茅庐 -- 普鲁托

借着你的问题，我来介绍一下社会功勋制，以及可能得共产主义2.0版本

先说权力问题。一个社会或者组织必然有其核心目标。为了实现这个目标制定了相应的实现路线。有路线可以分解成各种相对具体的任务。在完成这些任务时，需要各种力量和资源会汇聚。这产生了权力。因事得权，权因事制。

你想想上古三代传说。大禹因为需要治水而获取权力整合形成了国家，儿子私有化变化了第一个王朝。权力的来与在于做事。事情可大可小，最大的事则产生最大的权力。权力来源上，中华本源与西方的社会契约论是接近的。

第一个社会有很多事情要做。最基础的几件事情。

1.维持社会秩序，提供民众基本的公平正义。这个应对于现代的意识形态人员。当然我一直非常喜欢用伊斯兰世界的教士来分析。他们实际的工作就是出售社会公平正义。用他们的意识形态法律来实现社会公平正义维持社会秩序。例如塔利班早期就是一群教士学生为了打抱不平，产生了组织。中东的教士并不负责发展经济，只是念经执行教法维持社会秩序。他们更纯粹一些，是很好的分析对象。相比我们马列主义政党，即要出售公平正义，还要组织经济建设，更加复杂。

2.组织生产活动，提供民众物质产品。不同的社会和不同的生产关系会导致不同组织者。这些组织者例如农业社会的地主，工业社会的资本家。他们主导了社会性生产，组成了社会经济的基础。

3.军事暴力保卫和维护社会。这个都看得懂就是军队。

再说说三阶级理论。简而言之，大多数社会都存在是三阶级分布。真正的统治阶级，事实的贵族阶级，普通劳动阶级。无论是奴隶社会，封建社会还是资本主义社会都会存在三阶级。劳动阶级最简单，通过劳动提供整个社会的产出。他们的目标是不在劳动，即现在说的财富自由。劳动与收入并不相等。收入是由上层拥有分配权的人掌握的。劳动者的收入只是与上层分配者的博弈有关。事实上的贵族掌握生产资料，拥有大部分经济分配权。事实贵族并不直接生产获得财富，而是通过优势地位的做庄博弈来获得财富。注意这点，现代社会中，普通劳动者要财富自由大多数是不可能的，因为第二阶级事实贵族们操控了这个博弈的庄局。就像赌场的主人一般，赌客是无法通过常规手段获得财富自由进入第二阶级的。

要进入第二阶级，要通过为第一阶级服务，或者就是在贵族们盲区外寻求突破。例如科技和狠活。科技的发展，贵族们还没搞清楚方向时投入赛道抢占位置，做大做强则有机会进入第二阶级。狠活就是游走在规则边缘，发现贵族们定下的的规则漏洞，游走做大做强形成自己的坐庄区域，对其他劳动者进行优势博弈。

第一阶级是真实的统治阶级，他们并不是特别看中财富，而拥有对第二阶级的占有权。最常见的就是国王通过制定法律没收贵族们的财产。现代社会，真正的统治者一般以法律形式来统治社会。中国的统治阶级一目了然，而西方社会的统治阶级则是隐藏在背后。他们操控了总统和议员的选举，可以游说国会制定法律。这个阶级在最近的舆论战中进行了曝光，这就是犹太金融资本集团。

枪杆子里出政权。天子者,兵强马壮者当为之。真正的统治者都拥有社会最强军事实力的人。而这个人除了自身能力，例如全国最强的军事指挥能力，还要有获取民众即劳动人民民力的能力。中华武德向来讲究以德服人，以德治来争取民心进而获得最广泛的民力。最基本的争民心的方式就是出售公平正义。中华自古就有“吊民伐罪，解民倒悬”的说法。毛主席可以说是中华历史上得到权力最正的人。

这种王道权力实际上也是一种社会契约论。最高领袖者为人民服务，人民才贡献权力给最高领袖。

当然最高领袖只有一人，他还需要很多帮手来分担工作。这些人形成了各级官僚，乃至各级生产资料拥有人（如资本家）。他们的权力既要为自己利益考虑，又要兼顾统治阶级的意志。

下面要进入社会功勋制了。先说一个元规则。打赢就是硬道理。有组织的暴力永远是决定哪种社会制度先进与落后的决定性能力。对于个人和家族而言私有继承的奴隶制，诸侯制才符合利益最大化。但是整体战斗力低下。公有继承制勇于公战，对外战斗力强。谁用诸侯制谁死，谁用秦制谁硬。所以不是你不想用功勋制，而是一旦使用武力进行淘汰赛，你用私有继承就是被淘汰。个人没办法才必须用社会功勋制。我以为未来的共产主义2.0也一样会这样。资本家想搞私有制没用，拥有强大武力的共产主义用武器教会他们怎么做人。

社会功勋制最早可以追溯到尧舜时代。尚书尧典中有记载“敷奏以言,明试以功,车服以庸”。实际的开端来自于商鞅变法的秦国。最初的想法是改变秦国怯于公战,勇于私斗，变成民勇于公战,怯于私斗。核心问题就是解决公与私的统一。用公开的继承来取代私有的继承。商鞅读懂了人心。人为了子女后代的生活才是最大的动力源。人为什么可以以命相博。因为他的死亡是有价值的。这种价值可以通过功勋继承的方式让子女后代来享受他的贡献。商鞅认可继承的合理性，但用公有化继承来取代原本的私有化继承。公有化继承让秦的人民与国家利出一孔，上下同心。提高了组织暴力后，以武力消灭了其他不使用社会功勋制的政权。

注意社会功勋制的核心思想就是公有化继承。

社会功勋制有几个特点：国以功授官予爵、庶人之有爵禄、不官无爵、降级继承。

社会功勋制源于商鞅，自然是法家思想的产物。国内研究社会功勋制的是新法家的人。大秦帝国的作者孙皓晖也是新法家的代表之一。

http://www.xinfajia.net/16317.html， 这个链接是新法家关于社会功勋制的论述。

未来如果要建设共产主义2.0。那么我希望引进社会功勋制。该制度的核心就是以公有继承取代私有继承。

共产主义其实对于资本主义拥有强大的压制力。在80年代前，苏联就用3亿人口和少量的工业生产力在全球范围的大部分战场里压制资本主义社会。如果不是基辛格来华，去工业化以及苏联政权自我叛变。冷战胜负不好说。去工业化是一条死路。毕竟世界的元规则是打赢才是硬道理。没有工业确实能瓦解无产阶级，但是也没有了军事实力的基础。如果遇到工业实力强大的新共产主义国家。共产主义将在战争中碾压资本主义。

共产主义1.0有两大缺陷，第一是统治者忠诚问题，核心就是继承制没搞好。以官职分配，而非功勋分配。官职无法代际继承，最终导致统治者自己背叛了共产主义。第二是发展科技的问题。纯粹的计划经济，失去了市场经济中科技自我演化进步的机制，导致科技创新落于资本主义社会。

社会功勋制能解决统治者叛变问题。旧共产主义社会分配权来自于官职，官职不能被继承，而社会功勋制下，分配来自于功勋。有功勋自然就有官职，也有相应的分配权。功勋是可以被继承的。自然统治者要维护功勋以及功勋的授予者，这个共产主义政权。

现在中国社会的问题根本上讲是资本主义的问题。面前的是过去十几年为了解决产能过剩引入债务经济引发了房地产泡沫以现在的泡沫破裂。现在和未来要面对的是先进科技产品芯片与新能源汽车无法对西方消失，被贸易制裁的问题。如果不想现在就打第三次世界大战。那么建立新共产主义是当前中华局势唯一的出口。

注意这里有个拗口的逻辑。一战二战表明，世界大战必须动员劳动人民。而被武装起来的人民有能力推翻资本主义的统治。所以除非能短时间内打赢世界大战，不想社会内爆，必然进行大幅度社会主义改良（如罗斯福新政），或者自己主导建立新社会主义。统治者，特别是中国统治者并不在乎第二阶级的想法。他们的目标是权力的存续。如果能建立新社会主义与权力存续同时存在，甚至能击败美国成为世界第一强国。他们是有意愿建立新社会主义的。当然他们也会分析建立新社会主义的风险。

新共产主义2.0就是1.0的解决科技创新和统治者叛变问题。现在解决的工具都出现了。新质生产力理论，放开科技创新，与数字经济下的国家资本主义结合来构成底层的经济基础用于解决科技创新。一种新型的公有制继承来解决共产主义统治者叛变问题。

从三代到周秦，上三代传下来的贵族血统是统治的基础，到了战国时代，逐渐被崛起的低级贵族士所瓦解；

到汉初，由于秦末战争对社会的破坏太大，上三代传下来的贵族基本上消灭殆尽，于是上层可以另起炉灶，用儒家重塑最高统治权力的神圣性，实现了近三百多年的稳定，最后到魏晋被一句”司马公养汝何用“所瓦解，此后华夏大地进入大乱世；

到了南北朝末期，北周建立府兵制，形成关陇贵族，联合南方士族推出符合自己利益的最高统治者。这样就决定了隋唐的皇权神圣性的基础是府兵制还有关陇贵族，这两者衰落，一切也都将不复存在。这样看来中晚唐到五代的乱世在府兵制确立和关陇贵族形成的那一天就决定了。”天子者，兵强马壮者为之“，就是隋唐最高统治权力神圣性被瓦解的标志。

五代结束后，宋朝开始建立以中小地主和科举制为基础的新统治秩序，并以此赋予皇权新的神圣性。直到1840年以后，由于解决不了三千年未有之大变局，以中小地主与科举为基础的最高权力神圣性被瓦解。1840-1949年再到现在，我们恰逢其时，正在亲眼见证旧的神圣性瓦解和以及新神圣性形成的整个过程。

======================

当然，用马圣的话讲，这种所谓”最高权力神圣性“完全可以换个词，就叫：

生产关系

在和网友聊天说到明末的崇祯皇帝时，有网友说崇祯昏聩无能，又刚愎自用。

我说崇祯活到十七虚岁（相当于周岁才十六），从未被当作皇位继承人培养，忽然被赶鸭子上架，面对的又是内外交困、天灾人祸的王朝末世，他已经尽力了，挽救不了国家他的责任最小。

有网友就不以为然，说：你咋不比比康熙，人家八岁就当皇帝呢！

我就说：康熙八岁登基，又不是八岁亲政，管理国家有顾命四大臣呢。

最主要的，当时孝庄还活着呢，她可是从十三岁就嫁给皇太极，亲眼看着皇太极从八贝勒到四大贝勒之首，到大汗，到皇帝，一步步走上权力巅峰的。她的政治斗争经验比同时代的任何人都丰富。有她给康熙当政治顾问，胜过整个儒家士大夫群体。

崇祯身边有谁呀！崇祯兄弟俩的父亲在做太子的时候都没有立太子妃，更不要说“皇后”了。只有一个有名号的“选侍”，还被东林党的杨涟给当靶子打倒了。悲哀的是最有可能给崇祯提供政治斗争指导的是被东林党视做罪恶滔天的罪魁祸首，所以被崇祯当做坏人处死了的魏忠贤。

最近读了毛主席《湖南农民运动考察报告》

毛主席在1927年，可以说重新定义了什么是中国”最高权力神圣性“。

这才是伟大的思想家，革命家的远见与格局！

其他几次并没有出现败相，有的还是乘胜而还。当然，第一次和最后一次能全军撤退也很厉害了。

袁阔成评书里说第一次撤退还是有点狼狈的，但是只有赵云和邓芝的军队连一根粮草都没有丢下非常完整的撤退回来了😄

按楼主的说法，我简单理解为【社会功勋制】是手段，【维护社会主义共同富裕】是目的。这样逻辑上说得通。因为全社会除了最高阶级，谁不愿意【共同富裕】【天下为公】呢。

实际上现在大陆的干部福利待遇体系，也接近这个玩法。职位越高，退休待遇越好，老婆孩子的生活就业问题组织关心的越多。

可是问题就会出在最高统治集团私心上。那么他们完全可以通过非公正不公平的社会功勋制度，把自己的后代或者朋党，也搞来“功勋卓著”啊。

现在中国县乡和各大国企的地方分支，都出现“门阀化”“家族化”趋势，他们都是走光明正大招聘和竞争渠道上来的啊。

我看，怎么杜绝合理手段的不公正利用，才是重点。

曹操这个人不具备统一天下的素质，就算实现了统一，也维持不了多久。

这个人最大的问题，就是：一到顺风就喜欢浪，虽然一般浪不出问题，但是一出问题就是大问题。

第一次在宛城，直接送掉了大儿子曹昂，侄子曹安民，还有大将典韦，要不是后来张绣主动投降，曹操在和袁绍作战时，南方都不会安定；第二次就是在208年的荆州，拿下襄阳和江陵以后以为天下已定，开始轻敌浪战，结果被孙刘给一波反杀，赤壁失败后直接失去了统一天下的机会。

曹操的这个问题，就是个定时炸弹，只看什么时候会爆。

我作过推演，就算曹操在最终在荆州打败孙刘，最终完成形式的统一。这种统一，也只能算是形式上的统一，因为统一得太快，南方没有受到战争的破坏，很多潜伏的支持前朝的力量还有南方本地士族都不服曹操，他们本来就有一定的实力，加上曹操本人喜欢浪的特点，很可能会导致某件黑天鹅事件，给整个曹氏集团带来毁灭性打击，此后要么直接变成八王之乱，要么南北朝提前形成。

所以我一直都主张，大家宁愿去学德川家康，甚至去学司马懿父子，也别学曹操，第一大家没有那种天才，第二没有曹家这样的家底，第三就是曹操身上的重大缺陷，放在曹操身上叫可爱，放在我们一般人身上，那叫作死。

再后边 1978年的 30477 到1984年就到了40731， 1990年到 44624。

--------------------------

这个正是70年代初期和中期引进化肥生产线的结果。

记得80年代初期有部电影叫 “陈奂生上城” 讲了一些农民进城的事 特别提到了为了买化肥的心酸事情

当年天朝可是不惜血本的引进化肥生产线啊。

相反的实例就是隔壁北棒子由于大毛解体。没有化肥供应，粮食减产一年不如一年

是《陈奂生进城》，我看过，只是内容不太记得了。

基本常识就是，

搞破坏，成本永远远远的低于搞建设。

搞分裂，成本永远远远的低于搞组织。

但搞分裂，搞破坏，成本低，并不意味着分裂行为和破坏行为就提高了生产力。

一块玻璃很容易就摔地上碎了无法复原，并不意味着这块玻璃天生就不该存在。

一个人很容易就被刀捅了无法复活，并不意味着这人天生就不该活过。

人际社会合作组织，建立起来需要付出的资源，精力，人际信任，鲜血，成本远高于挑拨离间，破坏组织，但是一旦建成，产出又会更加高于单干，这就是为什么应该付出这极高的代价去建设合作组织，但这仍与破坏组织时只需要付出极低成本没有矛盾。

苏联分裂那么轻易，分裂以后无法恢复，并不意味着苏联对人类的贡献就低于四分五裂后的原苏地区。

你现在用低成本破坏了这个高产的合作组织，然后还用你搞破坏的低成本去冷嘲热讽说这个合作组织无法阻止你的破坏，所以即使你不去搞破坏这个组织也本来就活不长。

逻辑不通啊

如果架设成本很大。破坏很容易

这个系统就是不稳定系统。就会在自然选择中被淘汰

除非这个系统的收益极大。十年不开张，开张吃十年。可以连本带利给捞回来。否则确实没有重建的必要

如果你说一个组织，一种文化，一个意识形态有竞争力

那么他的收益必然远远大于成本。必须要有一定稳定性。大家愿意投资源来填坑。愿意为之付出牺牲。来换取未来收益

如果你搞了一个系统。比如人名公社，大家只想着占便宜捞好处，出于种种原因，不愿意付出资源，不愿意付出牺牲。这个系统就维持不下去。

任何人类组织都是一个耗散系统

必须要消耗能量来维持

如果支出大于收入。系统就会崩溃除非你养的是波斯猫，砸钱供起来

自然界，自然界不会出现这种为了维持而维持的宠物

句与句之间可以说毫无逻辑关系。

1.建设成本高于破坏成本，并不意味着就是你所谓的耗散结构，会被自然淘汰。

只有建设成本高于收益，才是耗散结构，会被自然淘汰。

绝大部分时候，破坏成本都低到接近零，所以这世界上你抬眼所及绝大部分资产都是耗散结构，会被自然淘汰？

高楼大厦一炸就塌，耗散结构。

化工厂一点就爆，耗散结构。

人一捅就死，耗散结构。

婚姻家庭一次不忠就散甚至死人，耗散结构。

我估计你眼里除了石头，建设成本为零，破坏起来还挺费劲，倒不是耗散结构。

2.只有暴利才能生存？有利不行？微利不行？收支平衡不行？这啥逻辑。

3.你破坏造成的损失，被你算进了建设成本。破坏损失加入建设成本当然会导致重建不一定还能有利可图，但这明明是你的破坏行为导致的建设成本提高，结果成了建设成本太高。难道不是应该要求你们破坏者加倍赔付，就能降低建设成本了？

4.你描述的这个所谓人民公社，除了你强行给的这个名字，其他所有特征不都是你们鼓吹的单干社会，私有社会吗？单干社会不就是鼓励大家只占便宜捞好处，别付资源，别牺牲？结果你把实质上的单干社会改个假名字说这是人民公社，用维持不下去的单干社会来论证人民公社维持不下去？你这是比指着黑鬼说白雪公主还狠啊！