主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

是有上升空间的。叶他们现在控制的位置相对少了，当然忙总说过水静流深，根深蒂固。

学生压力小吧

现实是江苏高考内卷厉害，xx连跳闻名全国

我真的要笑

合着江苏干部喜欢建设外省？

1.先吐槽一下法学界，法学界最热衷的就是对法概念的讨论，每位大咖最热衷就是利用法概念学来定义自己的法学门类的范围和与其他门类不同，再实现自己的学术主张，到后期可能是夹杂了利益主张。以前每次听讲座和讲课，很多时候就是对于某个词的来龙去脉及内涵进行演绎，然后再扩展至这个学者的领域。这一块全世界做的最好的就是德国，就如同葡大举的例子，小偷的解释可以有一面墙的书籍，又比如民法和相应对的民事诉讼，如何通过现实案例、哲学原则推导出民法和民事诉讼的原则，德国做得相当严谨。但是，葡大所述的急就章解决方法很多时候和法学界的这个思维相关，一是因为能吃透国外立法、法律精神和法律原则的人不多，没办法就当前问题给出国外对应的方法；二是不走法概念学走实际效果的人也给不出很切合实际的路径，首先是学习美国、英国纯昂撒案例法出发归纳的规则应用的那一帮人，吃透不多，才出现戆岛那里直接用英国法官的笑话，又比如想通过经济学、社会学、法学交叉应用的那一帮人至今没找到路径。用忙总的话来说，始终在翻烧饼。

2.这种笑话来源一个情况，就是法学这个学科是滞后于社会发展的学科，他只是对现有社会、经济发展状态发展过后的一个总结归纳，所以我们想运行什么样的社会、经济模式，我们就移植那个社会、经济模式的法律。在我朝坐二望一前，前三十我们抄前苏联，后面抄德国法国美国英国，都是出于同一个逻辑。来到全新的社会、经济模式，抄无可抄的时代，自然就只能是靠我们内生的规则来修改法律。

3.来到现阶段的效率公平问题，为啥苏力强世功这些人想用交叉学科作为突破口，在政治光谱上，我感觉他们相对某位消声很久的人是靠左的。我猜测他们也是想从马克思的政治经济学的方式，通过生产力推动生产关系的变革来思考新的法律原则和法律规则。我感觉（目前没看他们新的文献），他们可能没有意识到目前的经济发展模式已经到了葡大所述的“永无止境的不进则退”的高积累阶段，仍然用相对较旧的经济学模式去解释相关问题，歇菜了。

如何在永无止境的不进则退”高积累的阶段实现十几亿人的共同富裕，精准扶贫的作用只是初级阶段的将农业人口变为工业人口手段，如何使不同技能和处于不同工业发展阶段的工业人口在高积累阶段共同发展，就是效率公平平衡的破题之眼。分钱也好，即便分房子（比如社会保障房的大范围普及）和社会抚育成本的下降，都没办法从源头解决高积累带来人与人获取社会资源的异化。芯片和算力的普惠化（新基础设施的易得），葡大提到的平台对内容制作者的分成（防止平台固化上升通道），AI的辅助和成果相对较易输出（抹平了平均智商与之下人的差异）是可能的路径。但如何应对占有能够对商业模式筛选和导向的大数据（哪种商业模式在何种商业场景在有效，成本产出比更好），公私数据的边界与可得范围，包括葡大一直说的对数字资产的定义和价值评估方式，平台型数据积累对个体数据积累带来指数式发展差异等一系列带来对人资源控制的不平等的相关问题，都是以后要解决的问题。

特别感谢葡大，这一系列的讨论解决了困扰我长期以来很多问题，也为下一步思考和各方面提供了很好的方向。

虽然我水平差，起码文责自负，你多回我还能帮助我提高水平，绝不不费功夫。偷偷摸摸骂人的，理它做甚，看一眼都浪费时间。我们唯物主义者，不怕人扎小人。

新闻为新闻置顶者代言。这都是再自然不过的事情。关于政治和人事规则，其实AI可以帮助快速绘制那个圈子里的人与人之间的关联，并可以简单深挖关联的事实并找到交集。

你昨天复盘里提到homs，应该是指HS，当初伞形信托可是臭名昭著，配资强平算得上当初连续跌停的技术性原因。再联想下九十年代不设涨跌停制度，一月的量化砸盘，还有18年后地产业链/伞式债务爆仓，其规则设计上并无根本差别。结果都是，规则漏洞一旦发动总难免死伤一片。

回想一月的跌破长线心理安全边界，这是有多大的不满和恐惧才如此兵行险着，如327事件的胜利者得意一时，后来终究没啥好下场。当事者不可能想不到这些。

至于效率与公平这种送命题，在开放竞争的体系里无解，只能不停向前，现政策的效率优先大家无话可说。所以我理解你对政府的善意。但是作为边缘群体，首先感受到的是逐渐被社会抛弃，是精英主义者的傲慢。而互联网会不断强化这种群体情绪，导致更深层危机，逐层递进不难导出你的结论，AI会强化战争预期。

联储主席提到过MMT是美国为AI+再工业化募资，我的理解这和你的说法算是一体两面，一旦AI和数字化资产价值得到确认，货币就有了价值之锚。回到国内，芯片的突破，保障了AI算法、汽车、工业、医药、军工、消费电子、ICT/IOT等行业的AI改造有序进行，相信这是中国品牌走向高端的开始。

值得一提的是，继不久前降息后，昨天国常会重点提到研究更大力度吸引和利用外资的政策举措，这可以算比较明显的信号了。

内蒙君正在你们江浙沪也非常活跃啊。

笑早了

中央的财政扩张或地方政府土地财政地方债.........几十年建设的基础设施，完成的工业化产业升级，居民的生活水平提高都是实实在在有目共睹的。 说有泡沫，腐败，政绩工程，大而不当的超前....凡此种种也都有。

但相较于发达不发达国家们的印钱，比如我美的国债从2000年的五万亿到今天的34万亿，除了政客讨好自己的选民买花了不多的钱在底层福利之类的方面，无外乎就是利益集团大赚其钱，TOP5的财富创纪录的暴增，股指上天，物价上天，还有啥？是中下层生活水平普遍的明显提高了，基础设施改善了，还是重建产业链成功了？

跟世界上绝大多数国家的这种制度性的腐败利益输送比，老共的腐败、政绩面子工程浪费的钱简直都不值一提。 老共政府花钱所产生的实际效果，恐怕这个地球上是找不出几个像样的国家能比的。就说基建吧，花同样的钱和同样的时间 ，美国，印度，巴西，欧萌，日韩.....能建出多少什么品质的东西来不用想都知道。

履历就知道了: 要有军委或者大军区任职经历吧

某些势力收割散户的韭菜，从镰刀收割开始到收割机收割，自至到现在的机器人收割！

一般的人都能看出的问题，难道一些金融行业的专业人士也看不出来个中问题？

一、看得见的手乱动，让市场参与人无所适从。看看从2015年股灾以来，上市、新股中签、原始人减持，交易规则等等，搞出了多少新规矩？而且每次都是突然袭击。嘴里说着投资者要长期投资，可自己的规则都是短期的，让投资者如何长期？而且，这些规则的折腾，从来也不考虑对市场的长期影响。例如对原始投资者的各种限制，自以为绑定了原始投资者，却不想想市场的机制。如果可以随时减持，原始投资者就不会着急卖出股票，而是会根据公司发展和自己的资金需求决定。但既然有了这么多限制，那肯定就是能减持的时候就减持，反而更快。

另一个例子是量化基金。量化基金做对冲，肯定是一边卖，另一边买，对市场的整体影响是中性的，结果就被一帮义和团瞎叫唤，好像最近这场雪崩都是量化基金搞出来的。一帮搞监管的也不知道懂还是不懂，就顺手搞个背锅侠。

二、上证指数严重误导市场。上证指数有两个巨大的缺陷，早就不应该被拿来当作市场指标了。首先，上证指数是全市场指数，而其他市场都是用挑选出来的部分股票做指数，例如道琼斯和标普500。有选择的指数有利于优胜劣汰，而全市场指数则受到劣质股票的拖累。其次，上证指数只是沪市的指标，不包含深圳的股票，不能全面反应中国股市情况。上证指数的替代品早就有了，例如沪深300，但从媒体到一般习惯，都只认上证指数。当然，金融媒体的水平也差得很，这是另一个话题了。如果改不了习惯，干脆一张A4纸废除上证指数。

三、只许官府打假，不许百姓爆料。在美国，哪个公司敢于严重造假，有的是人去拆穿。例如有些投资基金就会做空，然后拆穿，获取巨额收益。当然，也有搞砸了巨亏的，也有编造利空消息捣乱的。但总体上，起到了威慑上市公司造假的作用。但在天朝，敢说个药酒都被跨省，而且也很难大规模做空，就等着官府那几个人去抓上市公司造假，有什么威慑力？

建议？很简单：

第一，别瞎折腾

第二，废除上证指数

第三，放开做空，允许做空投研

楚外贸基建消费是拉动经济的三驾马车。外贸有没有贸易战都会有上限，财政扩张搞基建到现在为止恐怕效果也非常有限了，这几年也一直在发消费券，建国内统一大市场强调内循环等等，并不是你说的兜兜转转才想到消费。

资本主义商品交换的生产关系下，资本有利润就意味着其贡献的税收和劳动者工资永远买不下其产出，发钱加福利只要进入了资本循环，总体上依然是在增加产出和购买力的差值。

靠政府印钱发钱拉消费，结果就两种：中国这种，属于还能有效组织足量产能的维持低通胀甚至通缩；欧美或亚非拉的大多数组织维持不了足够的本土产能 的，恶性通货膨胀，此外不可能有其他状况。孰优孰劣看站资本还是劳动者立场各自琢磨吧。

这个产能与购买力矛盾的解决肯定得是资本主义之外的：增加劳动者工资和企业税负让资本无限接近于零利润，按需（计划）生产按劳分配。但即使在现在的中国，这也是想都不能想的比邪路还邪恶老路 。

无解！

中国电子化货币太多，目前流速下滑厉害，央行投放的基础货币只是对冲了货币流动速度下降所带来的影响，从市场上看现状也表现为通缩。