主题：【原创】曾让秋收起义军蒙受巨大损失的邱国轩，下场惨不忍睹 -- 忘情

执行肃反纪律，而肃反混乱是因为苏联初期的肃反混乱带来的问题。

这是苏共和我共在建立初期，必然面对的情况，因为第一，毛主席没有上位，第二，这群人确实忠诚信仰，但是思想也混乱，经验也不足，没有个成熟的组织体系，这也是没有办法的事情。

所以产生那些问题，也是自然而然的了。

你可能是年轻，事后诸葛亮，以今天的视角评价当年，这是很错误的。你是会犯错误的，你以为所谓的宽宏大量能够解决所有问题，其实那是国民党行为。宽松并不能带来胜利，否则，法国不会战败，甚至可以说不会失败那么快。

所以苏联的肃反的确是真实有效的，尽管确实出现了大量的冤案。但是，出现冤案是历史的常态，比如华国锋的问题，你要知道，华国锋是顶着一系列错误去世的，这个历史评价肯定是要改的，他的错误根本不是邓指控的错误。

我就不说唯一错误毛主席了，这些都是历史的常态。我估计你还没有理解透彻，而这些人的新旧评价带来的死亡何止千百万。

你能理解吗？

我再说两句，你看看你能不能懂，二战战后，苏美英等聚会，你知道解决什么问题吗？世界格局的重新划分，也就是民族国家的安排。

这很残酷，但是这是事实，苏联是为了什么，享受二战红利，在世界上占有一席之地；美国，你更知道了，占有世界大部分红利，同时冲击英国法国等的殖民地系统；英国则是保存最大的殖民体系等等等，他需要带领法国获得利益。

在这里，中华民国算个什么东西，你懂得，差距太大了，可以说，几乎没有自己的位置，最多是占点便宜，恢复满清的部分利益，全部都做不到。

但是，在这里，中共要怎么做？你想想看，美国有工业，苏联有战争成果，中华民国有什么，我们中共又有什么？

我们是想掺和一下，但是，没有位置啊？所以，只能支持苏联吧。

在这里，也许项英还是对的吧。当然了，具体做法我们可以做更多，承担更多的任务，但是需要国际的信任，很可惜，之前的我们的战斗结果，国际是不信任的，直到抗美援朝。解放战争，国际上是中国认为是菜鸡互啄。这才是事实。

我的意思是中共要在这个立场考虑问题，而带来的副作用，你绝对禁止抛弃反感的那些，可能不得不忍受。

因为直到1949年我们还不是个成熟稳重自主的组织，所以自然会有这样那样的问题，但是可以容忍，不等于认可错误，这是我在西西河一直喷总理的原因和理由。

说到项英，他还没有投降叛变，我们不能因为他人的叛变而认为他也会叛变。

在这个话题下等等等，他们赞美陈赓，我是不太认可的，呵呵呵。

但是我估计，项英最差应该是向忠发模式，拷打致死，交代了一些问题，这属于当时间谍的正常交代。

陈赓周总理对于顾顺章是有责任的，顾顺章的江湖风气是陈赓和周总理惯出来的，是过于放纵的结果，我们（主要是我）不知道是为了什么，但是确实是这样的现象。他俩的特色是擅于搞关系，对于敌人控制不那么明显，似乎是宽容，但是真下手也是很凌厉，陈赓也参加过红队的。

比如斯励问题，比如顾顺章家属问题。

总之，接受顾顺章家属参与党的活动，一方面是早期过于松松垮垮，上海临时中央覆灭有这个原因。一方面，自己也不注意，可能也是因为依靠共产国家苏联感觉底气壮吧。

一旦民国反共反苏明显公开化，王明立刻跑了。

项英不太像成为顾顺章的样子，想自己成为中共（亲苏派）种的小军阀，很可能是确实经过严刑拷打被电刑（电刑感染率、死亡率极高）打死，壮烈牺牲。

项英最后在皖南对抗延安毛主席，应该说是遵从了王明周总理的指示。其实不是自己想独立，至于逃跑，则是苏式游击队常规操作。

龚楚是个聪明人，应该也只是反感项英的操作，兼有小小私仇，但是他的表现实在不如付柏翠，可能是没守住初心，非常可惜。

我的意思是历史很复杂，你应该对此表示理解，不要过于简单。

我个人觉得把项英收回延安上学是最好的选择。可惜了，他的确太愚蠢。

————————————————————————————

彗星也卖了，人家承认失败，您似乎不承认啊，呵呵，您设立：

技术员人设，吹牛皮是为了增加自己的技术人设，意图以权威性否定运十设计组的技术能力，虽然你不是飞机设计人员。

但是你的表现，小丑的表现，展现的是你的技术人设塌了，就这么简单，你现在更多的表现是个经济学专家，哈哈哈！！！

民航还选择麦道了，民航完美无缺不犯错误吗？您真搞笑啊。

您到底有没有工程经验啊？呵呵，您是监理师么？

@半点儿正经

@红尘无极

@龙眼

@qq97

@潜望舰

@陈王奋起

@桥上

@东东山

@燕人

@acton

@俺老孫

@乾道学派

@海陵笑笑生

@凤城

@真理

@达雅

@审度

@hwd99

就那个叶青的品质与李先念比如何？

1928年12月，中共中央政治局发出了《关于党员自首与叛变》的通告，揭露了“李涤生、任卓宣、符向一等为敌人卖党捕同志破获机关的侦缉工作”，定性叶青（任卓宣）的叛徒身份。

虽然他算中共旅欧、留莫支部的早期领导人之一，当时也有很多人不相信他会叛党，但事实已经让这些人认清了他的真面目。《郑超麟回忆录》中写到：

1949年1月25日，新华社公布了第二批14名战犯名单：朱绍良、郭忏、 李品仙、董钊、陈继承、张镇、谷正纲、俞大维、杨森、王瓒绪、陈雪屏、胡适、于斌、叶青。同时发表毛泽东的《评战犯求和》的文章，彻底揭露蒋介石企图利用假和平，真备战保存反革命实力的阴谋。而其中最后的那三名，是由教员自己亲自一一圈定，那就是胡适、于斌和叶青。

在教员的讲话中，也曾专门提到了叶青

之所以如此，就是因为叶青专门通过文章反共反毛，叶青在《我反共经验底总结》一文中总结道：“我反共约有四十五年之久，已分成我在上海反共、在武汉反共、在重庆反共、在南京上海广州反共、在台北反共五期……可以说，用笔墨唇舌反共，在中国究竟有几人如此，而且又历时四十五年未尝停止或间断呢？”这就是“反共理论家”叶青的自供状了。所谓坚持反共近半个世纪，著述逾千万字，实堪称20世纪反共之第一人，也是中共历史上最决绝的叛徒了。

另外说一点，叶青1928年退出中共，但直到1939年才由国民党中宣部部长叶楚伧和潘公展介绍加入国民党的，但就如我之前说的反革命不分先后，并不因为他退党后就认定他是自由身的，哪怕11年后才加入国民党，他依然是被认定为叛徒的，原因就是因为他退党后就一直从事反共的工作。

至于你拿所谓品性来为这个官方公认的叛徒教员钦点的战犯来辩白，就如跳梁小丑般可笑了。我不过说个历史事实而已，你也能下一个没有人性的结论，这么维护这个叛徒，你难道是他的后人？请问，一个叛徒、战犯哪来的什么好品性？哪怕他私德再好，也不掩他背离信仰的公德欠缺，就如汪逆哪怕对陈璧君忠贞不二，依然是钉在历史耻辱柱上的汉奸卖国贼；就如吕布对貂蝉如何爱情专一，依然不改公认的三姓家奴的定论。而你不论如何找理由诡辩，依然是个为叛徒战犯翻案而不能的挑梁者

当时的党是背离了自己的宗旨走向反人民反革命的路上了吗？如果没有，背叛党有什么理由如你这般理直气壮。难道因为党组织当时不健全、制度不完善，甚至很弱小，就是背叛的理由，那跟有奶就是娘有什么区别了。

这种理由，当年的汪精卫用过，因为中国积弱，所以他投靠了日本人当了汉奸；这种理由，历史上的秦桧、吴三桂都用过，都是臭名昭著的汉奸。当代的余茂春之流，也是如此，无论什么理由，他们都是臭名昭著的卖国贼。

党员有退党的自由。

党员要求退党，应当经支部大会讨论后宣布除名，并报上级党组织备案。（这是主动退党，支部大会就能决定，报上级党组织备案即可）。

党员缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件，党的支部应当对他进行教育，要求他限期改正；经教育仍无转变的，应当劝他退党。劝党员退党，应当经支部大会讨论决定，并报上级党组织批准。如被劝告退党的党员坚持不退，应当提交支部大会讨论，决定把他除名，并报上级党组织批准。（这是劝退党员，需报上级党组织批准。如果劝退不成，除名，也要报上级党组织批准）。

党员如果没有正当理由，连续六个月不参加党的组织生活，或不交纳党费，或不做党所分配的工作，就被认为是自行脱党。支部大会应当决定把这样的党员除名，并报上级党组织批准。（这是自动脱党，支部大会除名并报上级党组织批准）。

我还是那句话，党员有退党自由，这是党章党组织赋予党员的权利。中国共产党不是宗教，不是那种“入了党就像入了教一样，退教即判教”。

至于你后面说的反革命，这点我同意，可以视他为反革命、敌人，但是脱党之后，不存在叛党一说。

个人看法，不再辩论。

大家讨论的都是解放前叛党的人，你却列了一大篇都是现行党章的规定来杠，这跟用现代的剑斩古人有什么区别。

党章到20大修订了十几次，不同时期的内容都有区别，建国后跟建国前、改开后与文革中的党章甚至有很多内容有很大不同，你不去用当年的党章规定去看问题，拿现在的党章出来，根本说明不了什么。从你只会复制条条更说明你对实际操作缺乏了解。

关于党员退党、开除等规定，也是一个不断完善的过程，二大党章只有开除党员的规定，到了三大党章才有接近退党的规定。

三大党章第四条明确规定：“党员自请出党，须经过区之决定，收回其党证及其他重要文件，并须由介绍人担保其严守本党一切秘密，如违时，由区执行委员会采用适当手段对待之。”特别强调如果退党者违犯保密纪律，则“区执行委员会采用适当手段对待之”，这是执行纪律从严的体现，更是对认为党组织来去自由的约束性规定。

但是，我依然不认为，那个年代主动脱党的人，之后加入敌对方是叛变。

因为，不能因为当时党员的退出制度不合理，就把党弄成西方宗教那种因信称义“一入党门终生为党员”的宗教式政党。

对于个人政治，我有几点不成熟的认识。

1.我始终加入或者退出党派，这是个人信仰和个人政治选择。不能强迫，退出也是一样的，个人有自由，人有宗教自由，也政治自由，有选择的权力，也有退出的权力，不能因为你那时候tg没有退出机制就否定了人的这个权利，那只能说明那时候的tg不成熟不健全制度落后。拿着落后的制度去对某人进行道德评判更不成熟。

2.人的思想认识是在不断发展、不断变化的。善恶有时候还会是一念之间，认识也可能走向邪恶，走向落后，走向自私自利，走向贪婪，也会走向光明……，什么都有可能。如果一个人，他的思想已经堕落，这样的人已经配不上tg，他自己也不认可tg，主动声明退党，做为党组织没有退出机制，然后骂他是叛徒，这不可笑么。这跟一神教有多大区别。那时候的人认识不到，现代人还认识不到这个问题？

他早就公开声明脱离党组织了，你这边还拿着制度去卡他，就为了占据道德制高点骂他一声叛徒？在我看来恰恰是党组织的不成熟。所以，我个人看法是，你可以骂他反革命，敌人，汉奸，自私自利，懦夫……，什么都行，但是别骂叛徒，因为那样就把党组织拉低到一神教的档次了。

有一个伊斯兰教的故事，讲的的有一个穆斯林连蒙带哄的骗了一个人入教，那个人明白过来了就要退出，于是这个穆斯林就威胁他说，按照教义你要是退出我就杀了你。这人吓得就再也不说退出了。你说你共产党是光明正大靠理念吸引志同道合者入党的，有的党员思想发生了转变声明退党，你非要用制度去卡着他，除非开除否则不让退，这有意思么？

那个年代，国民党对共产党进行残酷的杀戮，两方是死敌，一方人脱离并加入另一方，这在事实上等同于拿起屠刀面向过去的战友，这还不算叛变？？？按照你的逻辑，汪精卫之流，可以叫汉奸，但行为上不能叫叛变？？？？？

即使是现在的和平社会，你把这种观点大方的对外讲，你看谁还会和你搭伙儿做事？

你到底是咋在国内受教育长大的？很好奇

这是凤城的帖子，也是我们的分歧的起因。

陈公博、周佛海分别于1922、1924年脱党，他们脱党的时候国民党和共产党还不是死敌，非但不是死敌，还是朋友。所以，你这个观点不成立。

至于汪精卫。

汉奸的本意就包含了叛徒。

再说了，这是我的逻辑么？你这是胡乱引申我的逻辑。按照我的逻辑，汪精卫如果在中日开战前（1918年或者1894年吧）退出中国国籍，然后加入日本国籍，那我也不认为他是汉奸叛徒，因为他在中日开战前就是日本人了。

就好比现在的从大陆过去的美籍华人，如果有一天中美开战，能说他们都是叛徒么？

虽然他脱党之后11年才加入国民党，但是这段时间一直从事反共工作。

陈公博周佛海一个是1922年退党一个是1924年退党，退党后加入国民党。他们毫无疑问是汉奸。

你说得对，退出党组织加入敌对阵营，属于背叛行为。是我考虑不周。

不过具体到陈公博和周佛海。

起码陈公博周佛海他们退党，并加入国民党，这时候还不算叛党，尤其是陈公博，他1922退党之后去日本美国留学，1925归国后加入国民党。那时候还是国共合作时期，并不是敌对方。况且中间已经过了3年。无论如何，陈公博谈不上背叛。周佛海退出党组织后就加入国民党，但是当时国共合作，周佛海也谈不上背叛。他俩背叛了国民党背叛了中国倒是真的。

先说周佛海，他在1921年一大被选为副书记，并在长沙和武汉等地创建支部。由于被《时事新报》曝出他在乡下已有发妻和子女的事实，而且还公开讥讽:“周佛海在上海与其同乡商界某人的女公子大谈恋爱，看来要再度做新郎了。”

由于周佛海事先并没有如实向组织汇报自己已有家室，所以此事搞得他颇为狼狈和被动。羞愧之下，他违反了党的规定不辞而别，带着自己的恋人杨淑慧直接返回日本，考入东京帝国大学就读，也不再参加组织活动，但并未办理退党手续，随后戴季陶来信高薪邀请他前往广州国民政府担任宣传部秘书，同时，广东大学校长邹鲁也聘请他入校任教，他这时候就投入了国民党怀抱，戴季陶和邹鲁都是国民党内的右派，都是坚决反对国共合作的顽固派，他们拉拢周佛海的目的就是为了利用他来“反共”。时任黄埔军校政治部副主任的周恩来亲自上门规劝周佛海，希望他能幡然悔悟，可惜于事无补。为了向国民党右派表明立场，他周佛海写下了一封长达数千字的退党声明，言辞非常激烈。公开叫嚣:攻击共产党是我的责任，也是我的义务。周佛海还联络了广东大学的几名反动文人，联合创办了以反共为主旨的《社会评论》，连续发表了“反共产与反革命”、“再论反共产与反革命并答中国青年”等文章。所以周佛海并非你说的“周佛海退出党组织后就加入国民党，但是当时国共合作，周佛海也谈不上背叛。”，而是先投靠国民党再发表退党声明，而且直言不讳反共。对于自己的叛徒行为，周自己都是认可的。1941年共产党派冯少白前来劝说周佛海，周佛海试探性的问过冯少白，他做过叛徒是不是也能得到谅解。

再看陈公博，我之前已经写过了，他退党就是因为违反党的纪律，支持陈炯明被批判。张国焘说“陈炯明的喉舌《群报》又是由共产党人陈公博、谭植棠任编辑，其言论不待说是偏袒陈炯明的”。一大代表包惠僧回忆也说，在陈炯明发动叛乱后，“广东的共产党人陈公博、谭植棠、谭平山等违反了共产党的方针政策，同陈炯明搞在一起”。而陈炯明背叛革命，屠杀共产党员，无论与国共两党都是敌对的。陈与之接触，在当时就被批判。因此陈独秀通过张太雷捎信给陈公博，进行了批判。而陈则在给陈独秀的回信中写道“我声明自今以后独立行动，绝不受党的羁束了，我也从此脱离共产党了。”留美期间，在其硕士论文《共产主义运动在中国》中，陈公博对马克思主义学说进行大肆批评，这充分说明，他不仅在组织上脱离共产党，而且在思想上已成为地地道道的反马克思主义者。回国后他又加入了国民党，积极从事反共活动。陈参加的一大《中国共产党关于党的目标的第一个决议案》就明确写道：“对现存各政党应采取独立、攻击和排斥的态度。在政治斗争，反对军阀与官僚，以及要求言论出版与集会自由时，凡必须表明态度者，本党应维护无产阶级的利益，不准与其他党派或团体发生关系。”陈的行为本事就是对党的决议的违背，与反党势力接近，被批判后退党，然后利用论文撰写反党理论，后又加入国民党反党。所以他的行为不是你所说的

个人认为就某些问题沟通、分享、探讨、辩论甚至争论，目的不是比比谁比谁高明，谁压谁一头，而是就事论事，冷静思考，求同存异，点到为止，多一些理性，少一些戾气，描述、分析、论证事情真伪、来龙去脉、客观性、可行性、可信性……切实起到正名、辟谣甚至传道受业解惑的作用。

表示感谢！