主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

我就问你一个问题：如果要做商业运营，运十是不是应该先拿适航证？

一个当时完全看不到商业前景的项目，谁在台上都会砍啊，包括邓小平。

多个部门都说了不要，而且根子就是钱不够，跟我说的一样！

看看运十项目人员编纂的书，“运十的故事”，零部件也大量进口。

瞧瞧图154，过千产量的成熟货，研发费用平摊的几乎没有了，全国产，还5000万呢。。。运十作为新产品，就算平摊研发费用高，进口零部件，还比图154大和复杂。。。能便宜那么多才怪。

多半还是和进口波音造价相差不多才合理。

邓是80年表态停止运十，民航81年不要运十接着军方也表示不考虑运十。邓那时全心全意投靠美国，运十档了麦道合作之路。所以说邓在封建社会或是资本主义国家是个优秀政客，考虑自家富贵是阶级社会权贵本能，可是邓非要披上共产党员的皮还恬不知耻说是中国人民儿子，中国人何其不辛养出怎么一个孽子

中国进口波音707是72年。让民航在90年代用20年前产品的山寨版？

客户亏死，厂家投资放能不亏本？

情况不明看别家类似产品如何，合情合理。。。麦道80这情况基本可当试飞数量下限吧。

干痳要找什么民航，军方来当借口？

回过头来看，当年中国有什么东西在你眼里有商业前景值得生产？汽车？造船？

如果不是邓小平成功切换到市场经济，我们那有今天这样的经济成就。

明明是邓80年说不要运十了，民航81年说不要运十，而且资料里都说民航提出的问题都是能解决的，而资料里到了83年，所有部门都不要了。

所以这不是运十的问题导致不要了，而是邓决定不要运十了所以下面部门也就跟着不要了。

你懂二者之间的区别吗？

运十选型不当，四发客机没前途，又复杂庞大。。。瞄准737山寨会容易多了，制造容易些，民航采购便宜，压力小，中短途对油耗不那么敏感。。。构型一直不过时，改进余地大。。。

真想练手不如象罗马尼亚，引进英国 BAC-111 和斯贝生产线。。。中短途，对油耗没那么敏感，便宜，国内还稚嫩的民航市场承受的了，又比罗马尼亚大多了，能支持产线。。。生产的斯贝还能军用（飞豹）。。。

没有适航证就是没有中苏民航商业了？

否则你总装模作样的吊着个适航证干毛呢？

我的那个资料，呵呵呵，是一个名叫文安的作者写的，嘿嘿。

既要诋毁四人破坏运十研发，还要舔邓小平的屁股，所以才有了里面的种种自相矛盾。

至于中国当时缺不缺钱，西西河已经讨论的烂了，缺钱吗？显然不，缺的是德。

至于您，就是资本主义的好奴才，呵呵呵，已经很清楚了，没有适航证就没有社会主义民航商业了，您好大的一张嘴啊！！

凭啥您说出这样的结论，因为您不要脸嘛？！！

这个论证是民航来论证的吗？是三机部吗？不是吧，很显然是专家论证，专家论证在第一段，但是您再次眼瞎，装看不到呗！！

芯片制造28纳米技术是那一年的？远远落后于现在的2纳米，3纳米技术了吧？这么落后的技术中国现在大规模扩产28纳米芯片，是不是准备亏的血本无归了？

就算中国72年引进了波畜707，也只有你傻兮兮的认为生产运十就必须且只能用生产波音707的60年代的技术，看看70年代生产的苏27，在90年代被中国引进后，是不是你也在那傻兮兮的认为中国只能用70年代的技术生产苏27？可看看现实中中国的苏27被改成什么样了，象歼16，你是不是也认为用70年代技术生产的？

脑子是个好东西，但必须有而且会用才行。

您一张嘴就大放其词呢？

您的依据是啥？依据是啥，您有啥资格和能力认为您的数据高于运十设计组的申请报告？

您嘴一张，资金无数？？您是谁您算什么？您比运十团队技术专家还牛比么？

连理工科大学生学习的基本知识都欠缺。

你的无知暴露了，就转移话题，不再讨论大飞机了？