主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
那个时候，官方的说法是商品经济，实际上就是处于计划经济与市场经济的切换过程，这个过程，就已经需要开始计算利润了，民航也不例外。
其实从本质上来看，把运十交付到民航，无论是计划经济还是市场经济，这都是一个交易，区别只是，计划经济可以强迫民航成交，民航无需担心成本，利润，而市场经济民航则有自主权决定。
既然当时已经处于切换过程了，民航肯定会有一定的自主权的。当然，理论上讲，国家算是民航的大股东，只要中央肯拨款，答应民航，买运十亏钱也不要紧，民航也会买。
可惜，没人愿意当冤大头，穷国都不愿意。。。。。
就是说的你
"运十连试飞都没能完成，就被邓断了经费，不被邓和你这种运十黑允许完成定型工作，现在象你这样的运十黑却要求运十必须完成试飞完成定型后的工作。
就象你要求孕妇肚子里的孩子还没出生就被你打掉，然后你要求孩子和你一样赚钱–––你说你是不是个卑鄙无耻之徒？
反正你有装傻装瞎大法，你就继续装吧。"
为什么没客户，原因早给你说清了，你自己在装瞎，还在那反反复复的进行祥林嫂式的表演，还自以为自己牛逼。
人不要脸真的是天下无敌。
说什么不要脸，装傻，装瞎，汉奸，买办这些贴标签的东西，实在是没啥技术含量，谁都能干，我一点兴趣都没有。
当然，我也会承认，你那招把运十比喻成胎儿，还是有点用的，可以给旁观群众提供一些情绪价值，可惜你遇到的是我这种杠精，顺着你那招推导，会推导出这世界被弄死的胎儿太多这个荒谬的结论。
再推导下去，我就会开始怀疑，你是不是卖保胎药的了。😉😉😉
运十完出了几十年，怎么叫不是运十的问题？
运十面对竞争的都是先进省油的多的飞机，运十不死还咋办。
不是一手交钱一手交货的才算交易。计划经济里一样视为交易，在改开前，可以简单地认为，民航获得政府提供的飞机，为政府指定的人员提供航空服务。
中国市场自产加进口就快1万亿了。。
市场上更多的是5块人民币一个的低端芯片，功耗和小和性能都用不着几纳米的观9工艺来做。
机体材料能换没错啊，机体材料换了以后试飞项目要不要重新做相关试验？你拿来举例的这些试飞机型除了运十有没有试飞过程中换机体材料的情况？
”A300，不能飞就是不能飞“——不能飞怎么了？A300通过了试飞被市场认可，运十没有，就这点就碾压运十了。记住，民航飞机是商品，得不到用户的认可就没价值可言。
告诉你，任何一个接受过经济学专业本科阶段教育的合格学生都不会相信你那套。
中国消费总额只有美国的30%左右——这是你说的。请问你的 官方数据来自哪里？美国的消费总额是多少，中国的消费总额是多少，请给出官方数据来源。
这不困难吧？
因为坦克是陆军武器里装备量大又最重的单件货物，所以能运坦克说明能运绝大多数武器。
事实上正常操作是重型武器走海运，或者放在预想战区附近的基地里或者船只上，开战了让运输机把军人运过去接收装备。最典型的就是海湾战争。
地方政府负责发展本地经济的块块经济，与苏联式的条条经济并行发展，
计划外、自谋生路、自主经营的社队企业和企业经营者群体，
计划外的交易市场，
这些经济体制上的变革，都是主席留下来的。
邓是继承，并不是始作俑者。
中国80年代的改革，做得好的都是主席变革过的部分，而对苏联式条条经济部分的改革，都失败了。
如果不是主席做了经济体制上的变革，留下的都是苏式的条条经济，邓公早跟戈地图和叶利钦一样休克了。
如果中国已经有了国产的双发737飞中短程，4发的747飞洲际，
我也同意运10应该下马或者退役。
真是乞丐跟龙王爷比宝，龙王爷扔一件，你也扔一件。
美国是有了737和747后，707才退出民用市场的，而且并没有退出军用。
咱们是啥都没有，也把运10给扔了。
没这么SB的。
谁说出生落后就一定会死？
这是个什么逻辑？
华为1992年第一代数字交换机只相当于国外1977年的水平，
华为像柳传志和运10那样自宫了吗？！
运10黑始终不敢面对一个问题，就是中国几乎所有的产业都是从比西方落后十几年甚至二三十年开始起步的。
改开标志性的事件是十一届三中全会，之所以是标志性，是因为这次会议取消了以阶级斗争为纲这一点。
这点非常重要，因为如果仍然以阶级斗争为纲，就不会有民营企业，民营企业必须拥有生产资料，企业主必定有剥削，成为资本家，会被批斗。
这就是为啥中央会说邓小平是改开的总设计师，而不是主席。
假如哪一天，X届三中全会，重提以阶级斗争为纲，那这个就是重走计划经济的标志性事件了，也就是邓的神主牌被推翻了，到时你再开香槟庆祝呗。😉😉😉
你这是用现在的理论来给民航局找理由。但是当时的几方都不是用交易理论来思考的，而且交易理论也根本不适用。
最简单的，邓小平根本不会授权民航局作为一个交易主体，想买啥就买啥。老邓想运十死，民航局才可以找机会不买。就像 @潜望镜 说的，要是老邓调他儿子来抓运十，一定要成功，民航局敢不买？