主题：一件事表明：大陆政府从未将武力解决台湾问题当做备选方案。 -- 俺老孫
重点在哪 ？ 在那个“射程2000km”上呐。
如果是“射程200km”，还至于谈论“以地制空”吗 ？
“射程2000km”是什么意思？ 意味着双方直线距离足可以达到1600km，，，这是个什么概念 ？这已经超过绝大多数战机的作战半径啦，刚刚达到你说的16V的作战半径，，什么意思 ？意思就是16v刚起飞就会成为目标啊。
F35这个就是旧瓶装新酒。可当初美帝自己就瞧不上这种方式，现在又把这个捡起来只能说是在歼20等的压力下不得已只能有啥用啥了，这已经和当年的苏联有的一拼了。
F35C 隐形，电子战能力，载弹量，航程都超过超级虫啊。。。
歼20航程未必比F22，F35强啊。歼20毕竟薄瘦一些，机翼面积也不大，载油量。。。
任何人都知道买股票最好的时机是抄底，最差时机是高位接盘。现在收台是高位，早了三四年。
我早就说过，在接下来这几年，美国的势力范围会从欧洲一步步崩溃到东亚。乌克兰战败，欧洲摆脱美国同中俄媾和。以色列战败，美国势力退出中东，石油美元终结，美元变成废纸。
最后就是东亚这边。美国会滚出整个第一岛链，要么主动滚要么被武力清除。台湾就更不用说了。
【英国防大臣：世界已进入战前时代】英国国防大臣格兰特·沙普斯在《每日电讯报》4月3日发布的一篇专栏文章中称，世界已经从战后时代进入战前时代。
沙普斯表示，英国“一直是北约的推动力量”，并对此感到自豪。他写道：“但仅仅向北约的过去致敬还不够。今天，我们必须重新紧急思考北约的未来。我们已经从战后世界进入战前世界。”
沙普斯认为，必须加倍努力支持乌克兰，增加北约成员国的国防开支，并强化欧洲-大西洋防务部门。他说，北约一些成员国的国防开支不能占到GDP的2%的情况不能再继续下去了，因为北约不能“拿自己的未来来玩‘俄罗斯轮盘赌’”。
沙普斯表示，乔治·奥威尔在反乌托邦小说《1984》中描绘了一幅没有北约的世界的可怕图景，但今天我们生活在一个更加危险的时代。（今日俄罗斯RT）
歼20航程未必比F22，F35强啊。歼20毕竟薄瘦一些，机翼面积也不大，载油量。。。
去查一下著名短腿f22的数据，再查一下j20的数据，再来说话么。
“数据”不过是网友脑洞。
公开图片可见J20机体比F22更薄更窄，机翼面积也小些，哪来的空间装更多的内油。
气动，发动机水平（？）又无明显差异航程还不是拼燃油量。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
美国海军的计划是：
从福特级航母二号舰（肯尼迪号）开始，每舰配置两个中队F-35C,两个中队F/A-18XT block III。现有各航母已经配置旧款F/A-18的，陆续替换为F/A-18XT block III，整个计划大致到2033年完成替换。就是说，block III服役到2060年是没有疑问的。
F-35C由于自身的不足，不可能成为下一代航母的唯一舰载战斗机。福特级初始设计时，还没有考虑到F-35C上舰，肯尼迪号开工建造时也没有考虑，造了一半临时改设计以配合其上舰，所以工期一拖再拖。海军对F-35C已经非常优待了，但仍然不放心它来挑大梁，个中麻烦在哪里，美国佬自己清楚。
万一坏了，只能喂鱼。双发还能有点念想。
未来都是导弹平台加上空中数据处理中心。甚至导弹平台可能都要弱化。毕竟全球鹰这种更适合当导弹平台。无人机未来可以飞个双三，一直在天上等着。
有人机可能是战斗+空中预警+指挥中心这种综合战机的模式。可能电子平台的先进，以及有没有多余空间放更多的电子设备会更重要。单纯的一些航程，航速，载弹，也许就像评价今天的坦克一样。先确保你不是盲人，而对方是盲人，比你有多能打更重要。
（上面已经回复一次了，所以贴到这里）。
我们简单推算一下
1）F/A-18E是单座；F-35A，F-35C都是单座，所以我们拿这三款来比较。
2）F/A-18E，最大起飞重29.94吨，内油6667公斤，可牺牲武器挂架来挂4个480加仑的副油箱，BLOCK III还有两个保型油箱，每个515加仑。所以，极限可携带燃料15756公斤。仅仅携带内油，执飞平稳的巡航飞行任务，其作战半径856公里。
3）F-35A，F-35C用同样的发动机（F135)。F-35A最大起飞重29.9吨；F-35C最大起飞重31.8吨。F-35C翼展大，机翼面积比F-35A增加了50%，机身结构加强（阻拦降落）、前起落架加强、内油8958公斤（比F-35A多了720公斤），因此重了近2吨是合理的，以下有些数据我们直接取用F-35A的，因为F-35C的数据没有找到。仅仅携带内油，平稳的巡航飞行任务，F-35C作战半径1241公里，看起来远大于F/A-18E。
4）但是转入截击作战模式呢？
F/A-18E，携带2个副油箱，油料共9624公斤时，拦截作战半径822公里。我姑且认为，F-35C依靠内油+2个带有隐身功能的、尺寸较小的副油箱，能达到类似或稍大的作战半径。
F/A-18E，携带3个副油箱，油料共11100公斤时，作战半径906公里。此时，由于可以充分利用机身外挂架，F/A-18E能携带的空战作战弹药，不会比F-35C（不要脸了，也使用外挂架）少，但是我相信F-35C使出吃奶的劲儿，也达不到这个作战半径了。
F/A-18E BLOCK III，携带3个副油箱，外加两个保型油箱，油料共14277公斤时，作战半径（我估算）1140公里，这就遥遥领先了。它有11个外挂架，设计共可外挂8吨，其中3个副油箱占了4.4吨，余下3.6吨。F-35A，内部武器载荷2.6吨，外挂可挂6.8吨，但内外加总最多挂8.2吨。就是说，F-35C保持最大作战优势（隐身）时，内油总共就是不到9吨，所带的弹药也有限，此时F-35C与F/A-18E BLOCK III比拼战斗力（弹药数）和航程，都会落败。即便不考虑隐身，因为F-35C没有保型油箱，两者的作战半径也有高下之分。
5）总之，如果美国的对手已经被打残到摩加迪沙黑帮的战斗力水平了，航母舰队不需要飞机去隐身突入了，F-35C与F/A-18E BLOCK III一起大摇大摆远程奔袭轰炸时，双方的能力或许可以一拼。一旦需要隐身作战，对F-35C与F/A-18E BLOCK III硬要求达到指标一致，是对F-35C不公平的。
你所提的问题----不管其他，硬拗航程------那就牺牲了F-35C的隐身优势。而且由于气动、副油箱等因素，我的看法是：就算放弃隐身都不一定拗得过。
所以，这里有个大问题：如果对手情况不明或者是常规状态，肯尼迪号航母配置2中队F/A-18E BLOCK III加2中队F-35C就出动，这里BLOCK III算是“高低搭配”中的低端，可以的；那么面对某些指标比较强的对手，怎么办？是多配F/A-18E BLOCK III，还是多配F-35C？我认为要看是哪些指标要重点对付，不一定是多配F-35C----这就是美国海军坚持保证BLOCK III机队规模的原因。
同样，中国未来的新航母，全部配置歼-35，没有歼-15，没有舰载歼-20吗？很多时候不需要隐身，那歼-15足够用；但万一要面对美国航母，可能就是清一色歼-35的机队，其数量和战斗力，都不一定够用啊。我认为各款舰载机，各有特色，没有谁能包打天下。
截击模式，要隐形的话，F35C 内挂6枚AIM 120D，也就1吨左右，载重是比内带炸弹时小个1吨多。。。虽然对航程影响不大，但作战半径肯定也是略微提高的。1200多公里，怎么也超过你设想的超虫III 最大油量模式了（我印象超虫III没被采购，而且超虫III 载15+吨燃油早超过最大载重了，载弹就不比肥电C内挂了）
再说了不考虑隐形，肥电也可带副油箱的，换成全空空导弹，截击航程-载弹还是超过超虫III 。
而且截击作战，保形油箱不可抛弃，大概率是不会带着去执行截击任务。
2024年第一季度，销售0.9万亿。刨去春节假期因素，预计全年销售额，不大可能超过5万亿了。
商品房卖不动，新的地块就卖不动，地方上各级土地财政就会收入至少减一半，体制内打工人就必须降薪；房地产产业链上大量失业。商业银行如果不去救”白名单“上的房企，商业银行或许能守住，或许仍然守不住；商业银行如果去救”白名单“上的房企，今天继续放贷，那么相当大的概率，最后双双守不住，金融业被房地产业拖下水。
那么，商品房怎么才能卖得动呢？外企跑，台企跑，民企跑，大到大卖场，小到街头铺，一个个关门，民间失业，体制内降薪，谁有闲钱闲心买房？
所以现在还早了点？万一越往后，经济形势越不乐观呢？打仗不花钱的？
继续跌，非常好。
机内空间载油量，看图片一眼的薄厚就能区分 ？
是不是做个砖头样的载油量就奇大了航程就远了 ？
而航程取决于油量，也取决于耗油量。
各方推算的基本都是确认20的内油能达到11吨，22也不过是8吨而已，到了你这，拿薄厚和面积来分 ？
你不搞笑谁搞笑 ？