主题：铁索连环进行中？浅谈一下李强的经济操作 -- 拜吨

就是因为他没有能力落实美好的愿景。

扶贫、反腐、环保、搞好足球、做强国企等等等等，哪个不是利国利民的好事？甚至连反垄断、打击资本无需扩张，我也可以认同。可问题是，他把这一件件事都做成了一地鸡毛，让这些事都变成了坏事。

又比如从去年到今年反复说的，“听取群众的意见”，做出来的，却是“唱响经济光明论”，捂领导的耳朵，捂群众的嘴。

-

最糟糕的是，他打着这么多美好的旗号，把事情做得一地鸡毛，最后被迫要采取反对者的政策，实际上反而背离初心更远了，甚至还不如他根本没这些初心。

比如好不容易把马云这种试图染指政治的资本家给驱逐了，结果去年灰溜溜给人请回来，现在网上又一大堆吹马云的内容。

-

具体到我们这个话题，现在我对放水的担忧，并不是绝对和必然的。如果我们现在居民杠杆率、地方债、公司债都很低，那放水刺激一下也无伤大雅，我不是0负债的“原教旨主义者”。

可过去11年搞出来的烂摊子，再加上22年底整的烂活，让整个国家负债又高，心气又散了，直接导致现在站在了抉择的十字路口：

要么他下个《罪己诏》辞职不干了，找个新人把国家的心气再聚起来，然后大家过两年苦日子；

要么他继续干，然后只有放水这一个选择。

所以他怎么想有个锤锤用？

-

站在我的立场，你说，是不是“猪队友”比“神对手”更可恨100倍？

我这是为国家操心。

一尊不应该操心，应该赶紧去享天伦之乐。

日本和美国是好基友，或者说是盟友，他们都有着比我国好得多的国际环境。前面说过了，我们就现在这样已经FDI变负的了，日本在我看来毫无希望的一个国家，FDI却不降反增。

因此，既然是讨论金融方面的问题，那就很难假设是日本美国比我们先倒，更不要说日本如果倒了，未必轮得到我们去收割财富。

-

债务问题，是一个闭环，无论任何经济学，都必须要面对这个问题。

你现在借了一笔钱，买一身光鲜亮丽的衣服，不代表你是有钱人。只有等你把这笔钱还了，你还能保留这身光鲜亮丽，才说明你是有钱人。

说白了，等账平了，才算完成了闭环。或者起码的，得有某种拐点。

不能说，我钱越借越多，经济看起来不错，就说明整套操作没有什么问题。

毕竟，如果马云一直愿意借钱给你，借新还旧，你完全可以锦衣玉食，表面上看起来，和真正的有钱人毫无区别。

具体有什么问题，我上面也推演过了：债务雪球到了一定程度就还不了了，但利息的支出是始终在增长的，总有一天会达到入不敷出的地步，就算借钱也还不起利息。那时候才算是来到了总清算。

在这个总清算到来之前，形成的任何新的理论，在我看来都属于空中楼阁，没有根基。

-

如果现在我们能发明一种的新的方式，比如把所有债权人都拉到一起枪毙了，还能完全不影响我们的信用，那也行啊，不失为一种创造性的解决方案。

但问题是我实在想不出，无论是对于美国、日本还是我国，这个越滚越大的雷如何能够以小的代价解决。

钱是财富的代号，钱不是财富，物质才是。

拿你刚举的例子，你欠债买了一件新衣服，你看到是债，我看到是衣服。

譬如一个村里有十个人，可以借村里人的钱造十件衣服，一人一件，也可以不借债只造一件衣服。在前者，不管你怎么算债，事实是人人都可以分一件衣服，这是真真实实的物质财富；在后者，不借债，可就会有九个人没衣服穿。

如果一个外人，不看村民是否借债如何组织生产的流程，只看他们有没有衣服穿，他很容易就可以得出借钱生产的状态实际上创造了更多的物质财富，是对大家有利的。

抓住物质财富这个核心，上面的逻辑不难理解，不过你好像被债务的思想钢印套死了，完全走不出来。

你有这闲工夫，能不能给我几十万还房贷？

总体而言，这个视频号虽然对TG极尽揶揄嘲讽，但在一众键政频道里还算有些干货的，而像评价李强执政一年这个视频，算是目前该频道唯一夸奖TG人物的视频了。

从这个视频而言，它的主要观点是：

1. 一尊很信任李强，这是前提

2. 李强很识相，不愿意牵扯到政治议题里去，专心搞经济

3. 李强等经济形势恶化后，再出手，而且有效果

4. 李强因此趁机安插人手，拿回不少权力

5. 李强长期经营江浙沪，跟民营经济的联系非常密切

目前看来，这些评价都还挺客观。

你太善良了。对政治斗争的内在逻辑和残酷性缺乏认识。

信用是物质的衍生，中国是世界工厂，理论上信用上限比其他国家高得多。中国的成功经验就是发展中解决问题，增量覆盖存量。问题是神仙的操盘能力，有的时候要承认历史的偶然性。

你们还怪上一尊了。

估计你比较年轻，独生子女，受呵护长大，不了解世界的多样性和残酷性。

中国之所以演变到现在这么个经济模式，不就是因为计划经济模式走入僵局，缺乏活力，老百姓不满意导致的。不然，你以为当初为什么那么多人支持总设计？

国企之所以大量倒闭变成民企成为经济的主流，不就是因为国家背不动亏损的包袱？朱棺材搞的大下岗，留下了多少骂名？东三省的国企子弟，有多少人提起他就一腔仇恨涌上心头？你以为朱棺材愿意去背这个骂名？我看未必，不过是帮总设计背锅而已。

但是，不管怎么说，国企普遍亏损引发的财政困难是当时的客观存在，总要想办法解决，没有朱棺材，恐怕也有李棺材，就算回到主席年代，60年代的经济困难也要靠精兵减政、2000万城市人口返乡才能解决。

熟悉历史就会知道，这个世界是复杂的，没有包治百病的灵丹妙药，计划经济有计划经济的问题，市场经济有市场经济的问题，把问题简单化，以为回到计划经济就可以解决问题，实际上是头脑简单的产物。

好心办好事；

好心办坏事；

坏心办坏事；

坏心办好事；

打着好心的旗号办坏事；

打着坏心的旗号办好事。

钱是财富的储存，是交易的媒介，这是书上的定义；而现在，钱也是经济发展的加速剂。

你举的这个例子，恰恰就证明了这一点。如果稍微变性一下，你就会发现：

如果不借债，他造10件满足全村人穿的衣服，需要10年（随便挑个单位）；但是当他借了债，加了杠杆，购买了生产资料，那他只要1年就能制造10件衣服。

也就是说，“负债”这个操作的本质，是加速了经济的发展，而不是创新早了新的需求。

但是你如果只站在第一年看，你就会认为，本来能造1件衣服，现在造了10件衣服，经济增速提升了10倍！

但如果村子里只有10个人，每人又都只需要1件衣服就够了，你会发现这个工厂突然就没活干了，可能经济蓬勃发展1年后就濒临倒闭——这就是产能过剩。

到这还没完，这个给大家造衣服的人，在接下来的10年里，还得还之前的贷款。他要么节衣缩食减少消费，要么破产倒闭让债权人受损，自己也被“限高”。

那么债权人是谁？如果是“国际犹太金融集团”，那你可以说他们损失就损失了，不关我们什么事——只是影响未来的借贷能力。

而如果债权人是一堆大爷大妈拿辛苦钱买的某种高风险理财产品，持有了上述造衣服贷款的ABS（贷款证券化），那大爷大妈的钱也完蛋了，然后大爷大妈消费力暴跌。

-

回到现实中。

现实的大环境，其实就是“过剩”。这里的过剩不是说家家户户都有大house豪车高端医保什么的，而是说之前加了那么多杠杆换来的经济增长已经兑现了，在当前财富分配结构下，没有更多的需求了。

如果没有杠杆（债务）的作用，我们国家不可能在这么短的时间里成为世界工厂、完成技术设施建设、造了那么多的高楼大厦。

这就是常说的：我们用N年，走过了西方发达国家x*N年才走过的路。

用上面的例子类比，就是我们很快造出了10人份的衣服。

然后呢？

如果不断有新的经济增长点，比如造完楼了有外贸、外贸之后有互联网、互联网之后有AI，并且一个比一个蛋糕都大、需求都更大，那加杠杆还是可以维持的。

比如假设日本的核污染水把海鲜都弄得不安全了，人类需要在太空建造一个养殖场，每个人都要花钱去买“太空带鱼”吃，那肯定能制造一个全新的经济增长点。

可万一我们乃至全世界的经济，就是来到了一个造完10件衣服、无所事事的状态，又当如何？

你会发现，现在推的不是什么谜语人的“新质生产力”，就是帮大家做主的“以旧换新”。

这时候再加杠杆，其实只是让所有人都加杠杆花钱，带来的经济增长也纯粹是杠杆的结果，和以前的地产、外贸、互联网相比，更加没有未来可期的收益。

然后就回到了那个问题：杠杆啥时候来清算？

-

新中国成立之后的重要操作，就是告诉了大家伙，以前的债和我们没关系，我们不还。但这是改朝换代才能做到的事情。

我的思维方式就是从细节推演，从细节来看大方向究竟有没有问题。

债务是思想钢印也好，不是思想钢印也罢，只要没有改朝换代，没有让国家信用破产，那就始终要遵循金融体系的规则。

如果我们可以把债务全丢给美国人，然后毫无风险、巧妙地赖掉，或者干脆把债主突突了，那就真变成收割财富了，我支持他们随便加杠杆。

任何人总会在某些地方是“无知”的，我们也只能根据自身的认知发表一些观点，有些对，有些错，有些天真，有些世故。综合起来，就形成别人对我们的侧写。

除了积极倾听，努力领悟，也没啥其他办法啊。

经济补偿本质上也是发钱，而问题在于本届不肯发，整天只想着空手套白狼。

至于政治待遇，本届在发位子的态度上甚至比发钱还吝啬。