主题：五蠹 -- 审度

五蠹

前天中午莫名的想起韩非子的《五蠹》。其实也不是莫名了，起因大概可以认为是近年关于分配，关于消费拉动经济，关于灌水，关于发钞之类的社会生产相关的问题，直接诱因是两个大胖子唾沫横飞的讨论当主播怎么怎么好赚钱。

《五蠹》挺长的，估计很多人并没有能力阅读了。不是因为是文言文，而是因为几千字。《五蠹》是很唯物主义的好文章，放到当下十分应景。

《五蠹》开篇从有史说起，尧舜禹汤武各自之不同，阐明与时俱进和实事求是，跟目前对前27年的争议挺相符的。某些人动辄说前27年穷，是无视客观实际和发展规律；自以为“大杀器”的“的愿不愿意回到xx”，则是无视社会的发展现状。

何为五蠹？

第一蠹为儒以文乱法。知识分子利用其话语权，扰乱人心，挑动是非，颠倒黑白，动摇朝纲。“言论自由”“不可因言获罪”则是他们的大杀器。看“改开”后的文化圈就知道了，当初反右，知识分子要说没冤枉的，太绝对；要说有几个是冤枉的，得看屁股。屁股在人民群众这边看，着实没几个是冤枉的；如果从帝王将相才子佳人那边看，着实没有冤枉的。

第二蠹为买办跪族汉奸，资修封带路党。里通外国，挟洋自重，出卖国家民族利益，以图私利。

第三蠹为黑恶势力。这个不用说，大家都懂。

第四蠹为贪官污吏，门阀派系。这个也不用说，大家都懂。

第五蠹为投机倒把，卖空卖空，脱实向虚，不劳而获。说的就是虚化自循环金融体系，各种炒作，各种庞氏骗局，各种p2p，各种空壳公司。

有五蠹不可怕，可怕的是以之为荣，以之为先进，以之为榜样。

敌人就是你我心中，路是自己选的。这个社会，老实人吃亏，老实人也不吃亏，都是概率，唯心的说法都是命。

鲁迅先生说：

很可悲的是，这些脊梁的成果，往往被五蠹所窃取，并被五蠹所污蔑。

“改开”派言之凿凿的“要不是改开，能有今天”，就是贪天之功，把坚持独立自强的人们的功绩，划到卖卖卖者头上。前27年改天换地的丰功伟绩，则被污蔑为一国的劳动者都在营营苟苟，“共同贫困”。

这叫颠倒黑白，某些河友还觉得没啥问题。太可笑了。

这种示范是可怕的，尤其可怕的是河里某方一群高知还在炫耀这种推崇。

https://www.cchere.net/article/4988342

恰恰证明“改开派”是正宗中国共产党嫡传。看中共党史，改开派所谓无原则，前倨后恭，恰恰是中共传统。。为目标，可以随时丟掉前期坚持的原则，前几次国共合作，都是明例，在这过程中死去的烈士，他们的死就是被丢弃的代价，别人连命都没了，也没说啥。。怎么轮到自己，自己的路线自己的过去所为，被当成代价，就哭天喊地几十年，玩的起吗?还是被对待的太温柔，真被打个灰头土脸，清清党，就都老实了。。

不过他们不敢。

绝缘体河友你错了，不是哭天喊地几十年，是斗争几十年。“改开”派们卖厂卖地拆房牵牛清谷仓，抬棺材，“改革哪有不死人”，工农就示威游行请愿冲击政府活埋干部，时日曷丧,予及汝皆亡。

免农业税是胡温之功么？是以丰城人民为代表的农民抗争之功。

绝缘体河友你觉得石头要过刀茅草要过火人要换种才算不温柔？“改开”派想不想我倒不知道，做不到那是肯定的。

有点类似西方的《君主论》。

《商君书》有一段话写的比较明白：

韩非和商鞅是一系的，本质上就是通过最大限度榨取人民利益，来强化自己的统治。

私有制社会，统治阶级当然要剥削被统治阶，天经地义，必然如此。

并且，要注意民这个字的涵意。

我们拿美国来举例吧，罗斯福新政，就是弱民：限制私人资本，加强政府权力，故而美国率先走出大萧条，并成就美国辉煌。至里根新政，放任资本，则美国逐渐走弱，当然把库存积蓄吃掉时，回光返照式的兴盛状。

在美西国家中，美国一向以福利差著称。90年代时经济学家们一致认为，福利差是美国戚美西众国中一支独秀的重要原因。

我上段时间提醒大家，中国传统文化，诸子百家各式学说，是为阶级社会服务的。继承和发扬传统，是要扔弃的，是在坚持共产主义坚持毛泽东思想的基础上，把中华传统文化中优秀优秀那部分，创造性转化创新性发展。把孔老二请回来，共产党是要倒台的。

就有一个相当分散的状态，很多盲目复古的呵呵呵的群体。

西西河尊孔的群体也是很执着的。

文章开篇便用有巢氏构木为巢，燧人氏钻木取火，大禹治水，商汤革命这些圣人的事迹，提出了君主要为人民服务的命题。

接着又用守株待兔的故事，指出这个命题在不同时代应该有不同的内涵，也就是为人民服务在不同时代要解决不同的主要矛盾，韩非认为当下的主要矛盾是，“是以人民众而财寡，事力劳而供养薄，故民争，虽倍赏累罚而不免于乱。”，也就是蛋糕小，而分的人多，相互争抢导致混乱。

要解决这个主要矛盾，韩非用大段篇幅批驳仁义的不靠谱，提出两条主张，一是用法令来惩罚抢蛋糕的，二是用奖赏来激励耕战，因为耕战是做大蛋糕的，耕是在内部做蛋糕，战是到外部去抢蛋糕。

为了保障这两条主张的实施，韩非提出要重点打击五类人（五蠹），一是公知，二是带路党，三是黑社会，四是逃避兵役徭役的人（退汗马之劳），五是“聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利”的不良商人。

一个是政治问题，一个是经济问题。

商鞅解决的统治者和被统治者关系问题。

你说的，是经济活动中公私比例问题。

你说的两段，是截然相反的：

国有化，限制资本家->经济好

偏向资本家，工人福利差->经济好

之所以没有成为样板，是因为这两个自相矛盾的思路，也都各自有反例，前者是撒切尔在危机的时候反而取消国有化；后者是福利好的西欧经济也不差，福利差的一干发展中国家也没有发展起来。

第一错，工人福利差跟限制资本家不冲突。我你说我两个矛盾，并不存在。有个必须要明确的：罗斯福新政依然是资本家的新政。

第二错，撒切尔不是反例。我早就说过，邓小平里根撒切尔的手法是一样的，私有化，放松对资本的管制。三个的结果也是一样的：消耗累积造成短暂的繁荣，然后就后继乏力。三者的差异在于美国还能全球搜括，特别苏东波，吃了餐饱的，衰落延后，还回光返照了一把。英国对外搜刮能力不足以支持，一路下滑，国家再分裂的压力越来越大了。中国得益于上下依然有强大的独立自主力量，强大的坚持四项基本原则的力量，一路斗争中经济科技有较好的发展，但也是号称只差一个陈胜吴广。“十八大后”这话就很说明问题。

第三错，西欧的经济不差，那是相对全球。当时八九十年代，西欧是远不如美国的。现在还是不如美国。

第四错，你用发展中国家福利跟美国福利作对比，很没意思的。

第五错，政治是经济的集中体现，经济基础决定上层建筑。统治者和被统治者的关系，就具现在经济关系上。我跟你谈的是同一个事情，并没有什么搞错。

有个挺著名的话题“通三统”。

按字面意思“通三统”早就完成了。

但是中国古代部分，用的是“老庄，申韩”

没有儒家什么事。

为了再把儒家塞进来，各种理论骚操作。

这也是为什么理论界一团乱像，全都在装糊涂，恬不知耻地搞创新。

反正这么搞，永远搞不完，混口饭吃吧。

包公判子案，要把孩子一分为二，人贩子自无不可，反正白捡的，捡不成也没损失，得半边也是赚；当妈的自是不愿，千辛万苦养的娃，怎么舍得杀死，当场一分为二，当场就没了，半分生机都没有，给人贩带走起码当时还活，多少还有点希望。

可惜真实世界包拯不常有，八贩常有，亲妈只能看着人贩子带走孩子。“大到不能倒”的，就是那人贩子。后30年很多事不好清算，无非就是保护孩子。

劳心者治人，劳力者治于人。五蠹是劳心者，不事年产，整夫琢磨着怎么抢人家的娃，劳力者自是奈之若何。故《五蠹》发了又发，实是五蠹一蠹再蠹。

民 是谁？

不管是现在的为人民服务还是文中提到的民弱国强。我感觉“国人”“民”从来都是指的有一定实力的，有一定话语权的，有一定地位的人。

而不是我们这些泥腿子，我们泥腿子自古以来就是奴，是上不了桌面的。

所以我觉得弱民就是打土豪分田地，就是要避免明末那样国家财政被地方豪绅严重影响。

最近看中东百姓的视频，叙利亚的，巴勒斯坦的，各种艰难，各种不幸，但看不到他们的抗争，同样是死，同样是万人坑，却看不到“民兵”“共青团”“少先队”。

有时候想，我们中国人的几千年历史已经把那些挑刺炸毛的，反骨逆龄的基因都给屠光了，才有了中国十几亿人被管理的仅仅有条，安分守己。

现在才意识到我错了，我们几千年风雨过来练就了一身斗争的艺术——与天斗、与地斗、与人斗。

开个玩笑：不赶紧把ww收回来，想跑都没地方去。

虽然有起伏，中国已经高速发展了四十年了，就这也叫“后继乏力”？

哪里来的陈胜吴广？我去了广东最穷的地方，看到的都是国泰民安，难道陈胜吴广见到我，都躲起来了？