主题：五蠹 -- 审度

神宗曰：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然于百姓何所不便？”文彦博曰：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也。”

士大夫，以官僚身份掌握行政权，以地主身份掌握经济权，以知识分子身份掌握舆论权。不掌握以上任何一项权力的老百姓，在哪朝那代都是韭菜不算人。

你说得很对。中国有五千年历史，但是这是人民水深火热的五千年。只有从邓小平开始，持续到习近平的这段时间，才通过卖国，给中国普通人找到尊严。领导人肯卖自己的小团体（国）的利益，而给人民增加福利。一方面是他们个人道德素质高尚，另一方面也是美国等国家的外部压力。如果没有改革开放，中国人看不到外面的世界，那么必然跟过去一样当韭菜。

没有这个前提，“人民”就是乌合之众。

人民日报海外版：“百姓”原指奴隶主

按该文的说法，战国应该算是性质改变的开始，什么时候完成不好说，但你引得宋，肯定算是完成了的。

我前文说的国人vs野人，是因为当初【汉族的文化祖先】统治范围是城市聚落（国）及其周边。所以把自己文化影响和行政管理到的自耕农，叫做国人。而在山林旷野的没有被组织进这个行政体系的人，叫做野人。有个典故，是秦穆公赠三百野人马肉美酒，后来被报答的故事。这些国人，或者民，或者现代讲的自耕农，是历代中国政权覆盖人口的绝对主体。

总的来说，法家观点是削弱人民来巩固政权，这个人民不仅仅是贵族或者富人、士大夫。跟儒家相比，其区别在于是以利益还是道德为主要的统治手段。都说不上为人民服务。

还是和老庄有区别，黄老研究社会之学，都是思考现实统治的问题，老庄偏个人修行。

黄老说起来是道家，其实更偏杂家。

当时思想，学术中心就是中原和齐鲁一代，这里人民很多是殷商遗民，所以思想肯定受殷商影响，尤其这黄老就是受殷商影响很深。

黄老是讲法治和规矩的，不是那种无政府主义的自由散漫。这么一看，现代山东人还是这么个味道，重礼法规矩，极少特立独行的怪人和胆大妄为的出头鸟。

山东爱学习，但比不上江南。

在地方志上，多有狂人记录。

然而历史上出的“狂人”，太粗线条，在鄙视链上，比较低端。

倒不是没有。

反正我对政治也没啥兴趣，说过多次，不具备可证伪性的话题，我都没有兴致去抬杠。

评价邓小平又不能靠投票统计，也没有一个公认的方法来评价中央领导人的功过。

如果是我猜，又是只能等中央决议，看看中央决议具体指出邓小平犯了哪一件错误，导致了严重后果，把国家带入了苦难之中，在这种情况下，说邓小平有多少开，就比较有说服力了，至少也能够写入史书。

PS：我们在河里评价没用，中央又不会听我们的。😉😉😉

护稻的那批人，尤其是老人，极大概率是和几年前那批主张放开，最终被疫情吞噬的老人是重合的。

这批掌握着大量政治经济资源的老人，是改开最大的既得利益者，同时也是最铁的铁盘。有他们在，稻的地位是很难撼动的。

但是，因为疫情的作用，随着时间推移，这批老人迟早是要走的，他们的后代，多半能力不行接不了班，就算有能力强的，也只会认为是自己努力，不会对稻有什么感情，所以他们肯定不会像父辈祖辈一样护稻。

毛说敌人会在第三代第四代身上下功夫；同理，反稻的力量也会在稻的二代三代身上下功夫。

寇可往我亦可往。

从来没有哪个法家著作，指出如果满足某种条件，应该推翻君王。

连一向被讽刺为跪族的儒家，也起码有个逃的选项：

“只差一个陈胜吴广”是胡温中后期的话。习是“挽救了国家挽救了党”。懒厨兄你用习时代否定“只差一个陈胜吴广”，说明你不知道这句话的来龙去脉，所以说露底了。

你说这是不是可证伪？

另，客观存在的事，比如说这里人叫懒厨，需要证伪吗？

最重要的是，要有人能够具体指出邓小平所犯的错误，并且告诉世人这个错误所带来的严重后果，然后世人自然会去评判。

据我观察，改开40年，虽有起伏，但到目前为止也没啥严重后果，也许就是中央决议没有批评邓小平的原因吧。

PS：光靠喊口号批判邓小平没有用，影响不了史书。

公者千古，私者一时，不是不报，时候未到

要充分认识一件事，就要先破金身，之后再重新认识。

对毛就是这样，先破金身，然后结合时代发展重新进行评估。至于稻，像现在这样永远捧在天上，一点质疑都不许有，那就不是来讨论的，而是当神佛来拜的，哪能有什么更充分的认识？！

至于那些把稻捧上天，当神佛来拜的，到底是什么人，最终目的是什么？大家可以自己发现啊。