主题：向守卫人民政权牺牲的解放军致敬！共和国卫士永垂不朽！ -- 桌球
我是当时在北京的一名北京市民。
其实对运动后期出现在广场的“四君子”并没什么好感。当时北京城已经戒严快两星期了，戒严部队的军车也已被拦在城外好几天了，形势随时可能急转直下，广场上的学生已经显出了疲惫，很多北京学生已经返校，大家都希望学生能撤出广场，避避风头。这时四君子却出现了，又把很多学生吸引回广场，而他们的绝食宣言加上前两天才竖起来的女神象，令人隐隐觉得运动被他们带的有点走味了，但当时谁也顾不上多想。
到了国外才真正感觉到，运动全被这些人代言了，一场轰轰烈烈的群众运动成了一场颜色革命，这不仅是西方喜闻乐见的，也是中国政府需要的。据说，运动中邓多次表示要使用强硬手段，以免发展成另一场文化大革命。
“天安门母亲“统计的死者有多少？
土鳖抗铁牛，且待下回分解
现在你承认自己错了吗？
侯德健后来也不偏激，回大陆定居了。
说台湾是民主暴发户，大陆越来越好。
6.4的问题是，头头想全盘西化颠覆政权，胡子们还想夺夺权（从邓手中），学生只想反官倒和发泄情绪。
所以学生们是被利用了。
还有，多数头头对6.3动枪提前知晓躲了，留别人的血成就自己的革命。吾尔开希还有良心，跑到广场要大家撤离，被赶跑。
资产阶级绝不是善男信女，它们可能会增加社会主义因素来缓解阶级矛盾，但眼皮底下不会允许社会主义力量独立发展，做大做虽。社会主义必然会在落后资本主义国家或者发达资本主义国家力所不及的三不管地带诞生，这里阶级矛盾空前尖锐而资本主义力量又相对薄弱，社会主义因素一萌芽之后，要么席卷天下，要么失败等待下一次机会。学过合金固态相变的人都知道，这和新相在旧相中形核与长大不能说神似，简直是一模一样。
https://www.talkcc.org/article/4990437
就感觉整个事件的走向已经不会善始善终了。这帮头头胃口太大，想借闹到这么大的程度好一步到位，完全就是拿广场的学生当筹码，可恨之极。
https://www.talkcc.org/article/4990437
高新：“六四”开枪，军民伤亡知多少
陈希同说的数字肯定不准确。
陈希同在报告中称，“在几天的暴乱中¨¨戒严部队战士、武警战士、公安干警负伤六千多人，死亡数十人¨¨有三千多名非军人受伤，二百余人死亡，包括三十六名大学生。”
后面有大量篇幅，论证陈希同在撒谎
-----------
全文发表在该刊一九九零年八月号上。
在这篇文章中，我提到“六四”镇压过程中军、民伤亡的总人数有近万人。
--------
洗脑的精髓：把六四事件中，军、民伤亡的总人数有近万人，改成镇压过程中，造成有近万人伤亡。改变因果关系
--------
陈希同说非军人有二百多人死亡，却又不说出具体是比二百个多多少。
事后，中共方面解释死亡的数字是根据火葬场收尸的情况统计的。既然如此，完全可以统计出一个精确数字来。哪怕就是统计出个二百九十九的数字来，对当时海外死了几万人的讲法也绝对是一个有力的的驳斥，何乐而不为?
------
中共应该破腹自证，到底吃了几碗粉
洗脑的精髓：把六四事件中，军、民伤亡的总人数有近万人，改成镇压过程中，造成有近万人伤亡。改变因果关系。
驳斥：
陈希同在报告中称，“在几天的暴乱中¨¨戒严部队战士、武警战士、公安干警负伤六千多人，死亡数十人¨¨有三千多名非军人受伤，二百余人死亡，包括三十六名大学生。”
按照中共的这一宣传口径，我说“军、民双方伤亡总人数有近万人”确实是一点也没有夸张。
。。。。。。
至于陈希同说的军人方面共负伤六千多人也可能是真的。因为反抗最激烈的地方，砖头、石块竟如雨点一样飞向军人，被砸伤的人数之多可以想象。而且，自三十八军和空降旅开枪杀人后，暴怒的群众也失去了理智，以至于凡是没有开枪的部队都被打得比较惨。我在国内调查时所找到的抵抗现场的参与者目击者大都觉得这个数字并不夸张。甚至认为如果只要擦破点皮，流出点血就算受伤的话，陈希同就是讲出军人方面受伤者上万也不奇怪。
那么，民众方面加上大学生死亡的数字究竟是多少?我自九零年七月上旬开始，直接或辗转找了“六四”时收治伤员的北京医院、协和医院、同仁医院、邮电医院、二龙路医院、复兴医院、人民医院、天坛医院、宣武医院等地方医院。得到的非军人的死亡统计数字，相加起来不超过四百人。
六月四号白天，北京市几乎各个高校的领导都亲自或组织专人去了所有收治伤病员的医院，在查找本校学生死难者的同时，也大致统计了所能见到的被枪击致死的尸体。我后来知道的北京大学、人民大学、北京师范大学、民族学院、北京师范学院、北京经济学院等院校的人从医院回校后稍稍算出来的数字，都不一样，从三百到六百不等，但没有一所学校统计过千人以上的数字。
高新：“六四”开枪，军民伤亡知多少——单开贴。
当年社会主义在资本主义势力最弱的地方成功，但是真正成功了没有？如果成功，就不会前苏联，就不会有我们的市场经济。不能凭想象，只能是凭事实发展趋势。
社会主义有没有成功，这是一个定义的问题。苏俄和中国搞社会主义，首先的任务是备战。苏联搞了三十年社会主义，赢得了二战；中国搞了三十年社会主义，赢得了和平。当然很成功。
反过来，法国没搞社会主义，被德国一波推倒。这比苏联失败多了吧。
但是，你如果把“成功”定义成“永远成功，直至进入共产主义”，那苏联的社会主义当然没成功，中国的也很成问题。但这样逻辑成问题。这就好比，一个娃娃心脏病，医生给动了手术根治了。然后娃娃活到七十岁，吃鸡腿噎死了。你能说当年的手术部成功吗？