主题：作为军迷，发现一般军迷的通病就是喜欢看纸面性能，对于是否养得 -- yg1993

起根本不看，觉得这在根子上就是错了。

最典型的就是前几年吧，有消息误传可以引进原苏联的逆火轰炸机，图-160白天鹅，图-95熊式轰炸机，结果国内一帮军迷高兴的不得了，一直嚷嚷说要引进然后国产化改进云云。

这几种飞机适合不适合现在中国所处的大环境不说，我就想问这几个大家伙一旦真的弄到国内来，你养的起吗？

以前看图-160的专题片，央视请的专家说这种飞机飞一个起落，地面上要60辆各种车辆一起出动给它做保障，这要占用消耗多少资源，而且这么大动静想隐蔽作战企图根本不可能了。本人比较好奇，就是飞机起飞之前一般要供电，加油，供氧，检修，加装弹药几个方面，这也用不了60辆汽车啊，图-160真的那么难伺候？

觉得军迷的误区就是只看武器的纸面性能，到底养得起养不起，他们是不管的。

那是占军迷95%以上的军盲，另外多数纸面性能也看不懂

譬如飞行包线等

作为普通伢，看看纸面数据就够了

很多东西都藏在深宅大院，不对普通人开放普及，一般军迷摸过最普通的枪支吗?反过来又说，中国人国防观念不强。简中网有一家全面的权威的没门槛的经济统计网站吗?想查中国一种产品历年产量，比吃屎还难，有部门关心吗?又说屁民喜欢传谣，不客观，与事实不符。反正都是屁民的错。。

美帝不也用着呢么。

武器首先还是要看需求。

甚至连配套使用的东西也是个高级货，比如这个：

买武器不是建寺庙，不仅要买得起，还要修的起用得起。

另外感谢你提供的b-2数据

图160和B2都属于战略轰炸机，战略级武器很多时候首先要解决的是有无的问题，其次才是性能和成本。

还是那句话，武器要看用途。中国不买图160首先是因为当时没有这个需求，但现在可不一定，否则也不会研制H20了。

光一个变后掠翼，维护起来多麻烦吧。

03年的第二次海湾战争结束以后，美国海军坚决退役了f-14大猫战斗机，就是这货太难伺候，维护一次用的时间是大黄蜂的6倍。

另外没有好的隐身能力，这样的轰炸机放现在就是找死，轰六就是凑合用，好歹完全国产的。

变后掠翼+隐身，可以超音速巡航。

变后掠翼战斗机确实是没了，但在轰炸机上缺点没那么明显。

如果H20也需要2倍超音速巡航，有可能也需要变后掠翼。飞翼布局的B2做不到超音速巡航，B21存疑。

为什么要搞2倍超音速巡航，因为这样比较省油，我国没说什么海外基地，所以轰炸机要直接打击美国本土最好要超音速巡航，配合空中加油，有可能具备打击美国全部领土的能力。而B2和B21是可以部署在关岛、澳大利亚的，这点和中国不同。

所以又绕回到需求上了。

技术上也难以实现，以后有了那种能在大气层以外飞行的轰炸机，你说的倒是能实现。

还说一句，美国是个地广人稀的国家，不是中日韩这种全国人口大部分集中在沿海地区，搞轰炸机凌空让炸弹，一定是能飞遍整个美国扔炸弹才有意义，只能炸西海岸，军事意义不大。

轰炸机是效费比比较高的方案。所以你说的地广人稀等等正是需要轰炸机的理由，也是需要2倍超音速加空中加油的理由。

至于你说的大气层以外飞行的轰炸机基本是一次性的，主要目的还是在于攻击的突然性，但其效费比也许比导弹强点但有限。