主题：现今中国的死局——淘汰型社会、间接税 -- nobodyknowsI

淘汰型社会是果，内卷是因。因为河里赢学家太多，懒得说内卷了，就说一下现今中国的种种怪状，直接代入淘汰型社会你就懂了。

原始资本主义对应的社会就是淘汰型社会，社民党的改良资本主义对应的社会不是淘汰型社会。

赢学家的话术【产业升级】：先苦一苦打工人，等到国内产业升级成功，企业能赚取可观利润后，大家的工作环境一定会有颠覆性的改善。

产业升级与否，与淘汰型社会是否淘汰你无关。

====

从知乎的犄角旮旯还是能翻出来新东西的。

（1）内卷和淘汰型社会

上周看到的，淘汰型社会的原答案已经找不到，我也不赞同答主在这个术语之外的那一大段过于河殇的内容，但“淘汰型社会”这五个字太厉害了。

河里再怎么否认近现代史，但绝对没法否认现今的中国是一个“淘汰型社会”，这跟某党有特别直接的关系，不论你归因为几共，它都是绝对跑不了的。

河里的赢学家再怎么吹某党，但“淘汰型社会”几个字一出来，所有的吹嘘都变得很滑稽了，再怎么高喊口号，一个淘汰型社会都是不配的。

淘汰型社会和内卷是互为表里的，前者是从宏观描述，后者是从微观描述。所以一个淘汰型社会是处处内卷的，一个处处内卷的社会一定是一个淘汰型社会。

淘汰型社会对应着原始资本主义，核心就是最低工资制度，也就是中国和美国这种“一步天堂一步地狱”。

淘汰型社会不养闲人，经济景气的周期，没有人去在意那些被分批次淘汰的人。不论“圈地运动”还是“现代圈地运动”，都是经济景气的周期。

淘汰型社会最大的挑战就是，当经济收缩周期来临的时候。它的经济模式就是不养闲人，在经济收缩周期，它不断把越来越多的人排斥出经济循环之外，但它有没有真正的能力让这些人被淘汰。

——所有经济上的结论，从社会角度也能得到完全一致的结论。

一些结论：

1.1）产业升级的谎言：产业升级前是淘汰型社会，产业升级后更是淘汰型社会。

1.2）现代不婚主义的本质：从男女两个方面的淘汰，通过控制流向底层的资源总量的方式实现。只要提供的资源低于一定程度，那么劳动力再生产当然会停止了。

……

其他的懒得写了，淘汰型社会这个视角，特别适合河里主流的，既不懂经济、也不懂技术、更不懂历史的人——总不至于连社会都不懂吧？

（2）间接税

https://www.zhihu.com/question/576317342/answer/3556192046

这周看到的。

2.1）

首先，间接税意味着在社会上没有任何基本盘，包税人企业主这种依然不是基本盘，真正的基本盘只有官僚地主，也就是那些靠着整个官僚体系吃饭的家族和家庭。

官僚这种基本盘的最大特点是，他们是依靠整个官僚体系从社会吸血的，他们没有任何能力从社会上赚钱。

官僚既然不参与任何社会生产，那么官僚对于整个社会经济体，既没有监管能力，也没有收税能力。

官僚依靠的是整个官僚体系对于社会的控制能力来征收间接税。整个官僚体系相当于一个平台商，官僚只是这个平台的组成部分。

包税制的特点，表明了整个官僚体系相当于中国历史上的西周时期，也就是所谓的周制，当然，宋朝也是某种变形的周制。

2.2）

垄断性国企属于整个官僚体系，而不属于官僚，所以层级越低的地方政府，越是依赖于“房地产经济”这种间接税。

2.3）

最后，间接税在经济繁荣时候具有征税易的特点，在经济开始收缩的时候，间接税就直线下滑了。

间接税的本质上是反流通的，在经济下滑时期对于流通环节的征税，会导致经济下滑速度加快。

遇到障碍，排除障碍，每个障碍及附属利益被剥夺。

我是从社会结构看的：

农业社会，每一个自然村、行政村都是一个部落，每一个县城和城市都一个部落。因而，所有的生产和生活都是在一个特别小的部落内部的，所有的嫁娶都是在临近部落之间的。

现代交通和通讯，让城市之间的连接更加紧密，这带来了一个特别显著的变化，所有的城市一体化成一个整体。因此，这唯一的大部落的统治者们，垄断了所有城市的利润，这种一体化也让各部落内部的矛盾全部累积到一起。在矛盾未彻底激化之前，个体的和这个超大整体的力量对比更弱了，但矛盾彻底激化之后将会席卷所有城市。

现今为止的三条道路，自由资本主义（英美）、改良资本主义（法德）、国家资本主义（苏中），在把所有城市变成一个整体上面，没有太多区别，不论怎么选都是屎。因为，你既然把所有城市都变成了一个超大的部落，内卷和淘汰型社会就是唯一的答案，不论怎么改上层建筑结果都不会差多少。

--

但严格来说，工业化、交通技术、通讯技术，对于社会结构来说只是混凝土，并不意味着社会结构上一定要全部都是高楼大厦；混凝土也可以用来翻新茅草屋，也可以用来建造平房，也可以用来建造低层。

但从社会角度这并不意外，这恰好让我补完了之前总结过的“社会蜕化论”的最后一块拼图，原因特别简单：

首先，我之前总结的社会蜕化论，所有的科学技术的进步只会导致社会分配更加不公平，因为所有增量都只会被特别少的人据为己有，从而导致计件工资不断下降，同一个社会在崩溃之前只会不断堕落和蜕化。

然后，如果是科学技术的跨越式进步，就像农业社会进入工业社会呢？所有的科学技术都是导致统治阶级力量大幅度增加，在社会矛盾激化之前，被统治阶级的力量不仅不会增加，反而会比农业社会更加衰弱。

双方力量的变化，会导致农业社会形成的博弈失去平衡，那么统治阶级将再一次从最落后的制度开始反复试探，最落后的制度有且只有一个——奴隶制和其进阶形式，种姓制度。

不管楼主什么年纪吧，他显然不知道有马列毛有共产主义有民主，所以他找不到出路，跳不出黄培炎所说的周期率。因为存在这个局限，所以 @nobodyknowsl 河友几个贴都有未日感。

主流都认为809000后，会更有知识和自信。只是我一直担心他们兑现了主席那句话：“帝国主义预言家将“和平演变”的希望寄托在中国党的第三代或第四代身上”。路线错误，知识越多越后动么。

很多人批评习不发动群众。“改开”以来，中国共产党能掌控的群众，怕是越来越少于资本家了。不信，看看爱丁浦。看看河里也行。

你哪来的脸谈民主？

前十年，是把土地重新收归大社的时候经过农民投票？

还是大跃进、浮夸风的时候经过农民投票？

还是直接饿死100万农民、间接饿死300万以上的时候经过农民投票？

还是把58、59、60三年称为“三年自然灾害”的时候经过农民投票？

从建国初到90年代，农民占人口比例一直在75%以上，你觉得哪项政策算民主？你哪来的脸谈民主？

你真当我看不懂你们的伪善啊？

我就直说了吧，你们这些伪善的左人，最喜欢的是把“农民开除人籍+但工人必须保留人籍”，虽然你们没有苏联单纯依靠工人就夺取政权的能力，但在中国土地革命胜利和抗美援朝胜利之后，你们觉得你们可以摘桃子了是吧？？？

你们不就是刀子不砍到自己身上不觉得疼？

你们不就是觉得把农民开除人籍之后，不仅可以摘桃，还能把车门焊死？

伪善得令人恶心。

从马恩派开始的绝大多数左派都是选择性左派，总要有些人被开除出人籍，要么是殖民地的所有人，要么是所有的农民，只有用这些被开除出人籍的人作为底座，才能在上面构建出来理想国。

80、90、00后再差，也是在农民和农民家庭可以发出声音的网络年代和移动互联网年代，你们控制不了”农民不是人但工人是人“的舆论，当然捉急了。

对于选择性左派来说，外国的工人是人，但本国农民不是人，真当我看不懂？？？

--

多说两句，“人民共和国”的民主地开除人籍顺序：1农、2工、3市民，然后就变成了“官僚贵族共和国”

（1）第一步，把农民开除人籍：“人民共和国”-->"工人共和国"，也就是苏联模式，这个在1958年之后不论是前三十年还是后四十年都不再是“人民共和国”，因为农民已经被开除出人籍了。

（2）第二步，把工人开除出人籍："工人共和国"-->"市民共和国“，这个相当于巴黎公社，在中国的时间点是1998~2003年大下岗之后。

（3）第三步，把市民开除出人籍："市民共和国“-->"(官僚)贵族共和国"，这个时间点是2013~现在，历史上所有氏族、贵族共和都是这个玩意。

另外，葡萄鼓吹的宋教仁的宪政，是介于(2)和(3)之间，也就是”市民精英共和国“，这个市民精英，可以是买办，可以是工商，可以是学阀，但下不能是市民，上不能是官僚贵族。

绝大多数左派都是伪君子，伪君子作为个体危害是远远不如真小人的，伪君子控制了一个国家之后，情况就彻底反过来了，因为真小人很难控制一个国家，控制一个国家之后对国家的控制程度也特别低。

利益呢？

你给自己的人设是你接地气，使用有效，那么，请问你会设计一个什么样的新中国？没有高管，只有吏员的新社会吗？你的依据是什么呢？

其实代替政府的状态我一直在问你，你却并不回答，其实乾道河友的设想也是一个思路，但是，被你和我一起否了。

你最近是受到了小吏员的恩惠了吗，导致你这么推崇他们？

呵呵呵，我知道，只要给一定的利益，他们呢也确实会帮助你会获得工程项目，然后推进，但是这种方式你认为好吗？只因为你赚了钱？

你是不是有点飘了啊？

我估计你说的伪善大概是我们在建国初亲近苏联，开始搞受到援助的大工业，既然不如此，你想怎么样呢？

在你的眼里，你怎么建设新中国，解决新中国的五亿农民的发展，还是坚持农业社会所谓恢复生息呢？

你到底有没有概念？那时代就是只有5000万城市人口，包括工人数量。

那么你的构思到底是啥让你这么猖狂啊？你还在国内吗？

开除人籍？好大的帽子。

我在想，你这是要把农民送进贫民窟才叫没开出人籍吗？

百思不得其解。

继承了大元的四等人，包税制，皇权不下省。

继承了大明的卫所制，勋贵体系。

继承了大清的剃发易服，内亚边疆，畏洋人如虎。

世界历史上，人们因为战争、犯罪、破产等原因成为奴隶，在成为劳动工具的同时也被当成一种有价值的货物进行赠赐与交易。

--

基本解释

1、为奴隶主劳动而没有人身自由的人。

2、完全听命于某种具有支配力量的影响的人;不能自主的人。 [1]

3、不能自主的人。

--

这些定义可不是我定义的。你敢照着这些定义一条一条对吗？你只敢装瞎。

土地革命一胜利，抗美援朝一胜利，农民别说共和国的原始股，农民连土地革命的成果都没了。前十年还没到， 整个土地革命和抗美援朝贡献极小的工人，突然成了成了当家作主了。说的好像，新中国和苏联一样，也是工人打下来的；说的好像，农业国的中国，突然从石头缝里冒出来了一个主人。

不谈我们其他地方，只说东北的话，东北难道不是农民打下来的？？？有本事你们学苏联啊，你们打下了你们可以尽情折腾。苏联饿死农民只是单纯的道德问题，新中国饿死农民（直接饿死100万，间接饿死300万）意味着新中国背叛了土地革命和抗美援朝，这是一件上秤千斤也打不住的事情，所以，59、60、61三年（前一楼写错分别早了一年）之后，新中国就不再是新中国了。

没有任何一个农民会同意，土地革命和抗美援朝胜利之后，我们应该成为集体农庄的农奴；没有任何一个农民会同意，农民会被饿死——苏联是工人打下来的，这么做当然是他们的自由，苏联也有一批真正信工农联盟的工人，所以苏联才解体了；而中国，呵呵，就没有真正信工农联盟的工人，更没有信马克思主义、社会主义或共产主义的，一个农业国，从石头缝蹦出来这些东西？真信才会破防，装的可不会破防。

类似的答案我应该回过你一次，还在这里没脸没皮的，真当我看不出来你们的伪善？？？

---

多说两句，如果真按社会主义，那么大社制之后的农民就是集体农场里面的农业工人，城市里的工人也没法在农业工人面前蹬鼻子上脸，但58年完成大社化，59、60、61就连续三年饿死人，直接饿死农民100万，间接饿死农民300万以上，那么有没有社会主义、农民是不是农业工人，这不是特别明显吗？

农民只是封建庄园里的农奴，小队长、大队长、支书、公社书记这些就是农村的新贵族。

所以，才有了自留地，让这些新贵族别把农民饿死。每户使用的自留地的数量，一般不超过当地每人平均土地数的百分之五。1962：自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到百分之七。有些地方分了15%还被收回去。

那么在1983年左右分地之前的二十年间，农民的性质扇形就很明显了：5%~7%的性质是自耕农，95%~93%的性质是农业奴隶。

毛的失败、”消灭城乡差距“的失败、上山下乡的失败，在我们看来就特别理所当然了——生于不义，死于耻辱。

你懂的那些我都懂，定性分析在理工科有特别常见，你是哪里来的自信跟我争【农民的性质】问题？？？

是不是读经读傻了，自己成天扣帽子，不论别人说什么都是上来一句扣帽子？

你是不是连最基本的定性分析都不会？

---

再多说两句，中国和苏联最大的差距，就是人均耕地。

如果中国绝大多数地区的农民都像东北一样，人均20亩以上，那么5%左右的自留地当然不是多大的问题。苏联因为在更北方，因为传统农业相对落后，苏联绝大多数农民的人均比东北更夸张，苏联的工农剪刀差对苏联农民也不算太厉害的事情。但是谁给建国初第一代领导人自信，拿苏联的农民来碰瓷中国农民的？？？

以中国人口最稠密、水热条件比华中、华南差因而亩产更底的华北平原举例。整个华北平原，我们徐淮地区因为连年水灾人均耕地是最高的，我们那里基本上徐淮地区水灾最严重的。建国初，我们那里受灾较少的岭地地区人均2亩左右；水灾频繁的水灾地地区人均3~4亩。我母亲老家就是岭地地区，我老家就是水灾地地区，人均2亩、人均3~4亩，这还是建国初人口没有分别膨胀2倍、3倍的人均土地面积，而且因为水灾连年，我们没法种水稻小麦，种的都是玉米、大豆、小米、高粱这四种。我老家那里，直到九十年代，还有1/4的地因为水灾经常绝收，幸苦一年一场大水连种子都收不回来的那种。

就这样，在1958到1983年的25年间，我们这种人均2亩、人均3~4亩的土地还有被收走95%，稍微来点水灾就要挨饿。1959、1960、1961三年我们那里没有饿死太多人，多亏了我们那里连年水灾。

那三年，我老家的村子因为水灾地人均耕地较多，也没有太多的富农混到新贵族里面，没有直接饿死人，只有间接饿死人；我母亲老家的村子，因为是岭地，人均耕地少，混到新贵族里面的富农比较多，那可是直接饿死人的，跟我母亲差不多大的兄弟两个，也是我妈上小学时的同校同学，因为是孤儿，就活生生饿死在牛槽里；我妈家里兄弟姐妹多，吃得不够，我妈小时候都饿得浮肿，都是靠别的村子里的亲戚家接济才没饿死。

最后，我在徐州磷矿里工作的外公，一点办法没有，就连忙找人调回老家当小队长——嘿嘿，这就是前十年，富农混进新贵族，家里人在城市里在矿上上班的，老家没支柱也会被饿死。你们这帮人懂个毛线的前十年、前三十年？

你们懂前十年、前三十年的农村新贵族吗？

与中国一切熟女真共治天下，非与人民共治天下。

即使不谈蒙元的四等人制度，熟女真制度也够恶心了，既宋又清。

（1）熟女真的三大八旗，

汉籍八旗：中县干部；

少籍八旗：少民的贵族，比如清遗，比如丁真；

外籍八旗：加入外国国籍、持有外国绿卡的华人、半华人，比如谷爱凌。

（2）熟女真的满蒙贵族：各种二代、三代，清遗也算半个满蒙贵族。

真正消灭农民的是84年到现在。当然，这个消灭不是肉体消灭，而是工业化的冲击瓦解。

对你上面的帖子有很多内容我不认同，农业奴隶之类的说法我更表示反对。但认同一个观点，毛的失败是必然的，因为前三十年的城乡隔离是一个显而易见的事实，在如此巨大的阶级隔离之下，工农联盟不过是个笑话。但研究前三十年的重点不在这里，重点是，那个被称之为毛时代的三十年，毛泽东到底有多少话语权呢？那个城乡隔离的制度，毛泽东是赞成还是反对呢？

回复了吗？

我看的出来，你认为不应该走初级社高级社公社的道路，为什么不走，你也说明了，你认为公社是奴隶制。

但是你要走什么道路呢，我没看到你的回应，你啥意思？不敢回答吗？

你老家到底是徐（州？）淮（河？）地区还是华北地区，你想明白了吗？

我个人判断你家是黄淮地区，不属于华北，且不说了。

至于说建国初期发大水，没问题，确实属实，请问建国后没建设水库吗九十年代发大水你也和毛主席时代挂钩？江泽民那次？

我请问你多大？如果我推测没有错误，90年代大概你也就刚懂事吧。或者就是90年代的？

你现在还在国内么？

你自己看看，你这段话还通顺吗？

你妈多大岁数？

如果说浮肿，这点我不否认，我母亲家里很多人浮肿，但是和饿死没有关系，也没人饿死。

你这外公是有办法还是没办法？能找人调回农村当小队长，这是夸还是骂？

你几岁啊，你说别人不懂，你懂？早就看你年龄不大，现在一看，也就那样。

一是承平日久，谁都不愿意干活了，都想躺着挣钱，而且还相信日子会越过越好。

两千来了，承平社会会发生大规模土地兼并，当今是资产兼并。

全世界都需要reset

一战、二战的起因都是分配不公引起的，只是还没有深挖分配不公的原因，是哪一国？哪一族人贪得无厌兼并了大量的资源？

当贫富彻底分化之后，资本主义的生产就会彻底停摆，只有刚需垄断企业才能从各种负资产的债务奴隶手里拿到他们最后的现金，整个过程分为：借旧还信，消费降级，非刚需退市，刚需涨价，社会生产彻底停摆。

当贫富彻底分化之后，不是没有需求，而是所有需求都没钱了，所有非垄断或者非刚需企业，就看着那些垄断刚需企业，掏空债务奴隶的最后的现金。

--

而我说的淘汰型社会，指的是1953年之后的中国，从农村往上蔓延，淘汰老弱病残幼，就欺负死人没法说话。农村的话只有1983年分地缓了一口气，同时把各种村霸和乡镇企业强行清盘——他们是前三十年借助大社制成长起来的乡村新贵族（前三十年成长起来的新官僚地主，新乡贤），强行清盘之后他们大多数重新跌落成农民，然后才有了那些扭扭捏捏的小镇做题家。

城市化之后，矛盾从农村往上蔓延，从农民工，蔓延到打工人、高学历农民工。老市民吃肉，上车早的逃生，上车晚的陷入债务泥潭，上不了车的退出婚恋市场——这些就是从城市底层逐渐往上蔓延的社会淘汰。

否则，你还是乖乖自认伪善吧，喜欢慷他人慨，喜欢损着别人的牙眼。你们有本事献祭你们全家啊，然后再高呼“阿嬷是自愿的”，我倒是敬你们是条汉子，是真社达。

淘汰型社会不就欺负死人不会说话吗？就像那对孤儿兄弟，已经是上小学的年纪了还能被饿死，哪里来脸自称“社会主义”？这不就是赤裸裸的淘汰型社会。

--

别说你不懂前三十年了，你连地理都不懂：

华北的水灾频繁地区叫南北黄泛区，北黄泛区从海河流域一直蔓延到河南，南黄泛区从河南、皖北蔓延到苏北，南北黄泛区之间就是山东半岛和山东丘陵；

华中的水灾频繁地区叫淮西、皖北，到了长江干流的湖北武汉反而不是水灾频繁地区，而是要么不决堤，决堤必然是大水。

我们水灾地区的各种河工，难道不是我们自己修的吗？组织者是出了几分几毫的力了？修河工死的那些人更多，我可没往饿死上算。

绝大多数人知道的自然灾害都是旱灾，既没有东西吃，有没有水喝，连绿树都找不到，所以经常被饿死。

但我们水灾地区，饿得眼睛发绿会捉老鼠，有各种各样的树皮、野草野菜等可以吃，水灾地区最大的问题是横死，吃了各种不干净的东西、喝了不干净的水，本来好好的一个人，突然害急症就死了，这叫横死。

我们水灾频繁地区，三年两头会饿得眼睛发绿，逮啥吃啥，但单纯硬生生把我们地区的人饿死，这当然要归功于辉煌灿烂的——大社制，给我们水灾地区一点小小的西欧封建庄园震撼。

你不讲社会运行状态，不讲社会运转过程，就拿着一些达不到所有人理想状态的事来指责前27年不民主。

来，你来说，前27年不民主，全世界上下纵横哪个有中华人民共和国更体现劳动人民当家作主？比好也行，比烂也行。一起比。

我的民是普通劳动者，就是不知河友你的民是什么？