主题：三中猜想 -- 达闻奇

人走在路上，这家伙突然冲出来往别人身上泼💩，有的绕着走，有的马上回击。你不能跟回击的人说：你太激动了。这么简单的逻辑，你能明白么？

别人用💩一样的逻辑攻击我，我当然不会用💩的逻辑攻击回去，因为我不是他，我不仅不无差别攻击，我还把60后分析的比他自己还清楚，你能么？

他天天给你喂裹着💩的糖，你自己咀嚼的津津有味，但你不能要求别人跟你一样，因为不是所有人都喜欢吃💩，你能明白？

ccceee天天在河里攻击80后是老糊涂了，那你天天在河里骂高考是不是也是老糊涂了？所以你现在说的这些都是胡言乱语，怪不得逻辑像💩。

按照宪法，本来就应该一切权力归人大，现实中也是如此，当年邓就很忌惮，专门叫江在上海拦截万里，做通工作，而闹事学生也寄希望于人大召开紧急会议。说明人大这个最高权力，双方都是认的。

后来人大的最高权力，被法学派缩限为立法权，我是大大不以为然的。按照我的理解，最高权力就是超越司法权，超越法律，人大可以驳回最高法，夏俊峰杀人案（只是举例，无关案情），如果人大说无罪，那就无罪，高于法律。这才叫最高权力。

这里是法学派的私心，所谓法律最高，其实就是法棍自己给自己加权，法律不会说话，那解释权就落在法棍手里了。

而最高权力不可分割，全国人大的权力，不可能分给地方人大。而地方人大也谈不上立法。所以地方人大的作用，主要就是选举上级人大。问责监督什么的，现状就不错了，你有意见可以跟市委提啊，市长人选由市委斟酌。

反对地方人大过于干涉行政事务，这不符合集权，不符合全国一盘棋，往小了说是山头主义，本位主义，往大了说是鼓励分裂。反腐败应该，但是美国德国那种联邦制，比腐败危害更大一万倍。

核心就是集中。

把民主集中制简单说成民主在前，集中在后的两个过程，就是搞不清民主集中制的来龙去脉。事实上，民主集中制在实践中的运用只有一个过程，即“集中”的过程。民主集中制中的“民主”是指少数服从多数的意思。

民主集中制作为无产阶级政党的组织原则和领导原则，是列宁在领导俄国革命的实践中最早提出来的。

把列宁的俄文表述直译为汉语，应该为“民主的集中制”，它表明民主集中制是具有“民主的”属性的集中制。

而这个原则最早提出时候，只有集中制。列宁明确地把党纪叫做“集中制”

列宁认为，在沙皇专制制度的残酷镇压下，党内经济派所主张的广泛的民主原则只能有利于警察广泛地破坏党的组织。

到了1905年12月，列宁才第一次明确提出“民主集中制”这一概念，是俄国社会民主工党第一次代表会议(即塔墨尔福斯多数派代表会议)。并提出:

“代表会议确认民主集中制原则是不容争论的。”

民主集中制是中国共产党的根本组织原则。《中国共产党章程》对民主集中制有详细描述：

“四个服从”是其中最重要的原则，也是排第一位的。即党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。说通俗点就是讲集中制。

而在毛主席的原话中，对此讲的更是简单明确

主席更是将民主集中制概括为：“民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。”

从确立到这一制度发展到今天，民主都是指允许发挥下级党组织的积极性，尊重少数人意见的党内民主，但从来不是某些人曲解的任何党员都有参与党的决定、政策制定的权利这种表面上的形式上的民主。

一个党员参与基层代表的选举，由基层代表选举产生上一级党组织及代表，最后由全国的代表选举出党中央。制定全党政策、决定的只有中央，而不是全国的党员。

同理，《宪法》规定的国家机构的基本组织原则民主集中制也是如此。

各级代表大会是由民主选举产生，但产生之后的的机构机关做出的决定必须无条件服从，这才是民主集中制。从来不是那些打着群众路线旗号的人鼓吹的所有决定政策路线都要全国所有人参与制定同意，所有机关机构的决策运行都要全国所有人参与。那完全是一种歪曲

或者说一个系统里必须有负反馈。

什么时候提意见的声音大，什么时候乱乱哄哄但不出大错。

什么时候万众一心了，能做大好事也能做大坏事。 一圈下来没啥好处。

我认为中国过去20多年，互联网某种程度起了人大的作用。 喊冤的，造谣的，故意搞破坏，带节奏的，啥都有。乱七八糟，管也管不住，甚至都不知道该管谁。但是就有效的打破了报纸，电视台的一言堂。 特别是领导还真就不敢乱讲话了。好几个曝光的，绝对不是最差的。过去我小时候，我们那里动不动就一个“信不信我弄死你“这类的领导，不过是没互联网而已。

但这种野生的机制只能打一个先锋。现在学会如何管理互联网了，滴水不漏了。据说还要搞网上身份证了。

所以我说寄希望于人大。 这毕竟是宪法允许的。 把属于自己的东西拿回来而已。

基础，就是房子的地基，树的树根。集中是地基上面的房子，树的枝叶。你根都没有了， 上面能稳吗？

主席讲的不是：少数服从多数。 不搞民主，何来的少数和多数。一个数就够了。

我的理解是民主是权力的来源。集中是决策的过程。不能一味的民主，有个大小事情就公投。那选你领导干什么？但是没有民主的集中，那就是专制。大家伙没说把权力给你；或者给了你你就不再接受我们的监督；或者给了你就成终身的了，我们没机会换了。

你没有民主选出，你没有接受监督。 既然如此，群众应该也是看戏。做得好叫好。做得差不关我事。 反正我说也没用。

是他主动找我对话。

还有，他说你是老糊涂。

明明是你天天给西西河大伙喂网飞三体这坨💩，这坨💩臭了整个西西河，大伙受不了了，把💩还给你，你反而激动起来了，反复横跳了，全然忘了这坨💩你端上来的，要脸不？

相比之下，懒厨比你可爱一百倍。

或者换句话说，根本不存在随心所欲没有牵制的体制。

牵制来自你的上级，你的政治对手，你的经济来源，你的客户，你的同伴。他人即地狱，到处都是牵制，这个世界恶意满满。

而你所鼓吹的监督也好牵制也好，说破天也好，内里只不过是要增加自己的发言权，本质上跟法棍做的那一套没区别。

我不信任你（不是指你个人），正如我不信任法棍，所以我反对任何增加法棍发言权的机制。而任何对法律界的整肃，包括抓捕律师（哪怕无罪），我都欢迎。

我支持集权，反对对集权的弱化。能做大好事也能做大坏事才是进步，乱哄哄不出大错那叫僵尸，本身就是腐败。譬如全身瘫痪人无力自杀，这不是全身瘫痪的优势，更不是我们鼓吹全身瘫痪的理由。

我国的领导人可不是美国那种前台傀儡。何谓监督？如果事无巨细都要你同意，否则就办不了，这等于你才是太上皇，你不承担领导的责任，却要求领导的权力，哪有这么便宜的事情？

如果你觉得一尊干得不好，或者干得太久了，自然会有野心家在政治局争取认同，跟一尊对着干。成功失败，大家看本事，但是整个制度确实是民主的。如果整个政治局跟一尊过不去，他也撑不住的。

当然有机会换人，但不是你。你先得要进政治局啊，或者起码是个中央委员啊。政治是个严肃的事情。你不一层层干上去，就想着一步登天，又要决定领导人又要监督，想得太美了吧？

是要站到群众的前头

另外，要按您说的“放手”，就不会有新中国。

你的例子也举明白了，“基础，就是房子的地基，树的树根。集中是地基上面的房子，树的枝叶”，但为啥话只说一半？加上“民主就是房子下面的地基，树的树根”，整句话才完整，为啥给忽略了？

然后还发出个灵魂拷问，“根都没有了， 上面能稳吗？”你见过没有根的大树吗？既然没见过，问这个不是没话找话吗？

按你的逻辑，你见过长到枝叶之上的树根，见过建到地面之上的地基吗？

既然认同了民主是基础，是房子的地基，树的树根，为何要鼓吹民主要凌驾于集中之上或者跟集中并列，这跟要求长到枝叶之上的树根，建到地面之上的地基有何区别？

你这句里“民主选出”的意思显然并不是指各级组织、代表、权力通过民主选出，而是要求各级组织、代表、权力机关必须是同一个群众选出，这个显然是impossible task。不仅不可能，而且很荒唐。

这个说法跟网上某些杠精讲的：我作为公民并未投票选举过全国人大代表，所以他们代表不了我，这并不民主的话题有异曲同工之妙。

上面的讨论已经说了，民主集中制的民主是逐级体现的，最基层的党员、群众发挥民主作用选举基层组织、代表、机关，选举出来的代表继续选举上一级组织，这里面就已经体现最基层的党员、群众了。以此类推到选出党中央、全国人大。

这时候你说中央政治局、全国人大常委会没有民主选出，显然荒唐吧？

作为一个中年油腻男，居然有人说我可爱。。。。😅😅😅😅

话说，最近河里的粑粑含量偏高，已经达到了历shi新高，在此我要呼吁一下，大伙对杠的时候，请注意环保措施，控制排放，不要太过fen了哈！

你不仅糊涂，而且眼花。

擦擦你的老花镜，哪只眼看到我“天天给西西河大伙喂网飞三体这坨💩”了？

明明是你们不甘寂寞，三天两头就要安利刘慈欣腾讯三体这些东西，我才开口提醒一下，要正视网飞三体的商业成功，要会互相学习分析，取长补短，不要关起门来自嗨。

结果你们一群人纷纷破防，轮番上来骂街，出口成脏，还来说我，明明是你们颠倒黑白倒打一耙好吧。

至于谁可爱，搞笑，我来西西河又不是来讨人喜欢的，谁可爱跟我有一毛钱关系？你这个潜意识里爱取悦和爱被PUA的毛病还是改不了啊。

老糊涂再见！