主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

但是有人天天拿“可证伪性”在河里卖弄，看着眼烦。

有一些东西不好界定是否是科学理论，那肯定要先看可证实性，只要这些东西遵循科学共同体的共同准则就行。可证伪性在这里没有什么价值，除非是有人想对“科学”和“民科”做一个区分。

【可证伪】是一个理论上的判断，即在逻辑上，是可以通过某种操作被证实错误，不需要这个操作发生，甚至在可预期的未来能发生。不可证伪则不是科学，这是中国官方教育接受的定义。接受程度超过马克思主义。类似的，3+2=100是一个数学问题，虽然错误但也是数学范畴。张三是李四的亲生爸爸，不管对不对，都不是数学。

当然，不是科学不一定不好，不能接受。【提倡小学生扶老太太过马路】就不是科学，但是好得很。好东西一定要是科学的，是中国官方某一段时间的宣传，持续很短，这风基本已经过去了

而【证实】是一个务实的操作。科学的问题，有对有错。比如亚里士多德说，施加一个力，物体才能动，就是科学问题，但是它是错误的。王一博是习近平的爸爸，也是科学问题，虽然是明显错误的。

把【证实】和【可证伪】这两个完全不同维度的概念放到一起对立起来，除了辩论者本身的素质，汉语这门语言或者翻译者是要负很大责任的。

那就把我写的所有“证实”改成“可证实”吧，这样能和“可证伪”在语法上对应。

比如你说，马是黑色的。公孙龙拉来一匹白马，就可以证伪。但是你自己哪怕拉来一百匹黑马，并不能【证实】。古人有类似讨论，不算完全一样的话题，但是有类似的地方：

老兄又在大战一个“新ID”

但是，这个话题不涉及屁股问题，还是有讨论的价值的。

把我的观点表述清楚。

很怪异的是，西西河最近多个ID又炒起了这个问题，我估计是国内叠加国外某些势力在西西河的试水，点就在天朝在美降息后一系列非纯市场经济的动作前。

这些ID论证计划经济的不可行都是基于非数学的定性语义分析，而非拿出真实的数据和模型、案例来论证，更无视了棺材前的经委模式的控制，我只能武断地判断，别有用心。

从你帖子写的，按照我的理解，你说的“可证实性”更多的是“可观察性”，波普尔更进一步，认为这个还不够，例如“四腿动物有四条腿”，就永远不会错，不可能被推翻，去论证这种就没有意义。

【张捷杂谈】印度世界第一高炉中国造，技术出口应当服务大局

https://www.youtube.com/watch?v=nhaswuP6zdo

五矿出口的！吃里扒外的操蛋公司。商务部，工信部不负责任让人无语。