主题:美国大选到现在,是不是有点诡异? -- yg1993
为啥举杨超越?因为她虽然是资本家推的,但确实在相当一部分人里有眼缘。你以为我看她顺眼,并不。俺的审美是《国家宝藏》佟丽娅的样子、以及杨幂的唐雪见。但不要考虑个人立场,考虑现实结果中的“团”。我到底在说什么?权重。这是存在的。一人一票,人凭一张脸,起跑线就在你前方几百米了。所以肯定不对。证明不对只要有一个反例即可。
只要你放弃“人择原理”,有的人聪明,有的人笨。
“放弃规则”。
这几年美国经济真不咋地,知乎上看了不少在那里的华人写的网文,都是生活费用陡增,治安普遍恶化,普通老百姓就是自己过自己小日子,眼见生活越来越差,投票给现在的政府那真是见鬼了。
最近一场飓风,所到之处一片狼藉,救援跟不上,老百姓不骂现在的民主党才怪。而且因为美国政府一直偏袒以色列,穆斯林选民也不会投哈里斯的票,哪怕我就是不投票弃权也不会给民主党。
而且拜登是两头得罪,犹太财团和穆斯林两边都不买账,上半年吧,拜登那边稍微给了以色列那边一点压力,不给送军火了,犹太财团马上出来报复,不给他资金支持,他只能含恨退场。
缺点多的很。我就不多说了。
我想优点就是最大化的保证结果的合法性。一个群体,一个组织,大家用相同的权重选出来的,那最后出了什么事,你得认,不能掀桌子。最大程度上保证让群体不去掀桌子的功能,可能远远大于选出了个什么东西。
咱们一群人选一个人参加唱歌比赛。刘欢,那英之类的都因为长相给淘汰了,最后大家选了杨超越。 显然不是一个好选择。但是你不一人一票大家就互相争吵,最后估计直接弃赛了。还不如选一个杨超越过去。
这个制度上限不高,但是下限不低,这大概是我的看法。
人类社会的特征量不是标量,而是矢量。
数值、方向、顺序。
比如吴英案,你知道么?一……忘了她啥职业的。总之,集资,买房,资金链断裂,判了。
过程是这样的。
然而注意我们的法律,标量的,数值化的,一刀切。再然后,有些人显然是感觉得到方向、顺序这个东西的。整个案子拖了几年吧,房价涨了,就有人洗,说这是冤案。那你觉得问题出在哪呢?
一人一票问题在哪呢?比如我,重度抑郁,一个朋友都没有。无论标量、矢量,这一票显然屌用都没有——这是基于情感判断。然而推到极限,如果50:50——先不考虑作弊——我这一票有没有用?
省略过程,人死了,头缝不回来。万千条路,苏联数学家出场了——概率。
我觉得不对,可能一人一票P用没有,最原始的方法。
一、脑子就是一团肉,计算能力有极限。
二、它是完备的,就像那个水晶体病毒,足以完成基本要求。
三、的确存在一种物理状态:冷凝态物理——似乎瞬间传递信息 ,最后总体结果是啥就是啥。
以上,空肚灌了一瓶我42%酒精,可以当我放屁。