主题：【法律保护所有人，或者不保护任何人】美国总统拜登赦免其子 -- 漂浮游
真是见识了什么是“自以为是”
“（德国之声中文网）明年1月即将卸任的美国总统拜登週日（12月1日）宣布特赦了他的儿子亨特（Hunter Biden）。拜登曾经承诺不会这么做，但他如今表示亨特被定罪是“司法不公”。
河里一贯对中国的事评头论足指点江山的美国公民们，出来走两步指点一下呗：
贵国法治历史上新进最有意义的一个画面，应该是美国总统拜登面对红脖子们，用自己的总统特权特赦自己已被定罪的儿子。美国法律是否保护所有人我们不知道，但我们知道四年前美国总统保护了总统亲家，四年后美国总统又保护了总统儿子，此后美国总统还会继续保护美国的权贵们自己的亲戚们。
我很困惑啊，这高大上的美国法律，究竟是：
法律保护所有人，或者不保护任何人。
或者说：以上神逻辑的真正翻译是：
美国权贵是人，所以法律保护；
美国非权贵不是人，所以法律不保护
长叹一声，真的是
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。
这才是更深一层的周期律
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
保护谁不保护谁一目了然。
那些个“自以为是”的假道学洋公知们，也只敢拿中国的事说三道四作指点江山状秀自己YY的优越感。换成他们的国籍所在地洋赵家人的事，哪里轮得着他们这些洋韭菜们去扯蛋，一个个躲都躲不及都在假装眼瞎了耳聋了手抽筋了脑壳搭铁了呗
你没有看见这里的帖子
扯些没有用的。
什么叫依法治国。
总统深夜发布实行军法戒严的总统令。这是行政的权力。
戒严令只有在国家遭受极端情形下才可以实行。戒严期间，所有民主渠道如自由媒体，公众集会都是非法行为。
群众集聚在国会周围抗议。国会议员们半夜去国会大厅投票反对。
国会议员在国会建筑物外围遭到军警方半心半意的阻挠。有一个议员说他被群众抬起来翻墙进入。其他议员可能也是如此。主要反对党的党首是怎样进入议会的，不知道。
议会投票表决反对政府的戒严令。按照韩国法律，总统的戒严令不能生效。
当日清晨，总统撤回戒严的总统令。
议会决定对总统进行弹劾。
国防部长和其他高级官员辞职。
国防部长的责任最为重大。如果军队能够坚守国会禁止出入，则国会议员没有机会投票表决反对意见。但如此的话，汉城会发生怎样的暴力冲突行为。朴正熙的时代已经成为历史。
依法治国，就是在现有法律框架内解决问题。
1979年10月26日，朴正熙被近臣刺杀。按照法律，崔圭夏出任代总统，並宣布從10月27日凌晨4時起事实戒严，以免北朝鲜南侵。
12月12日，全斗煥发动军事政变取得实际权力。
1980年5月17日，受以全斗煥影响，崔圭夏政府扩大戒严范围，禁止政治活动，禁止批评政府，禁止集会，逮捕反对党。最著名的“光州事件”即发生在这阶段。
全斗煥指责光州事件是北朝鲜支持的“共产主义同情者和暴徒”，与尹锡悦此次戒严的理由一样。
【韩国总统尹锡悦于12月3日晚间发布戒严令，仅6小时后解除，但仍引发高度讨论。。。台湾民进党“立法院”党团则在社群平台Thread上发文支持尹锡悦的决定，此举引起岛内外媒体广泛的报导与批评，民进党随后删文并澄清立场。国民党则召开记者会批评此举为台湾民主蒙羞，要求赖清德道歉。。。。】
民进党的意思是这个帖子是小编自行发布，与党团无关。还好没有说是临时工干的。
总统深夜发布实行军法戒严的总统令。这是行政的权力。
总统一个人没经过任何法定程序就直接宣布戒严，这叫行政的权力？这个国家的法律连中国一个普通的物业管理条例都不如吧，起码物业管理条例还规定了小区重大事项要经过业主大会决定。一个国家戒严只需要一个人宣布就行，这不就是行政权力的滥用吗
戒严令只有在国家遭受极端情形下才可以实行。
南朝鲜现在遭受了什么极端情形？没有极端情形，总统这种行为不就是违宪吗
就这，能吹嘘成“韩国发生的事件可见一斑 什么叫依法治国。”？
戒严令的出台实际暴露出来韩国法律的漏洞：戒严令第一条直接禁止包括国会在内的一切政治活动，而宪法又规定国会取消戒严令需要半数议员表决通过。因此如果严格“依法治国”，等于说戒严令生效后国会就没办法表决因此就不可能被国会取消，这样一来能够取消戒严令的只有尹大统领本人。戒严令10点半发布，11点生效，赌的就是议员们半小时内无法赶到国会凑够人数，实际也是如此，议员们努力爬墙都是11点以后的事情。
而议员们直接无视了11点生效的戒严令爬墙进入国会，1点凑齐了人数进行了表决，士兵也没敢强硬执法，哪来的依法？总而言之，尹大统领是检察官出身法律上整得万无一失，只要大家都“依法”他就干成了，只可惜枪杆子没听他的，于是六个小时后又“依法”取消戒严令，法律上还是没毛病，还能继续“合法”当总统，不走弹劾程序扳不倒他。以后韩国肯定要补这个法律漏洞。。。
棒子的洋爹已经定性了：“不合法”
对于韩国持续6小时的戒严闹剧，美国常务副国务卿库尔特·坎贝尔罕见表态称，韩总统尹锡悦“严重误判”，实施戒严的决定“问题严重且不合法”
是棒子洋爹的话大，还是棒子国的所谓法大，殖人们就别装不知道了
这个结论对世界上任意一个国家都成立。
法律最终需要力量去维护。而所有国家结构都是金字塔形的，下对上负责。所以上层就是掌握力量的执剑人。他都拿着剑了，自然就没有办法砍自己了。
这件事情说明了在老百姓心中，国会的地位远远大于总统。总统就是一个卫生纸，用完就扔。
其实就算他派军队把国会彻底占领也没用。议员们找一个屋子，大家一起一投票。或者议员们一起跑到首尔街头号召大家一起游行，总统还是得下台。
韩国总统没有日常运作下戒严的权力，需要潜规则通过国会。
因为国会大是美国安排的。
虽然他是检察官出身，但是这次戒严完全是为了自己。
另外，依靠国会还是依靠的，只是光天化日之下总统不敢公开重复全斗焕故事。
时代变了，韩国再怎样也不敢公开对抗美国的安排。
所以结果就是大部分议员在李在明的安排下来到了国会进行了反对戒严的投票，这个结果一出来，就完犊子了。
尹锡悦也是尽力阻拦议员投票了，但是动作不坚决。
这就和76年，叶剑英华国锋捆绑陈永贵吴桂贤等一样，估计投票的话他们很可能投反对票，拥有一定的否决权，所以华叶进行了暗箱操作。
世界各国的调查，国会的声誉和可信度都是最低的，有些甚至低到了惨不忍睹的地步。哪怕中国，人大政协代表的形象也不咋样，闭嘴装死还好，一开口就是翻车现场。
国会议员当然有各自的支持者，但是这些人合力不到一起。针锋相对，挨个点名即可，对于聚集的人群，上水龙装甲车，现在还有无人机。
其实处理这种事情，正反两面的教训都很多。失败的譬如雅各宾专政，表面上到处断头台，实际上对于反对派没有压制，最后罗伯斯庇尔本人和领导层都被逮了，于是完蛋。
还有台湾的太阳花，学生占领议事机构，民进党领导层在那里堵门，马英九当时如果亲自操一挺轻机枪，扫过去就完事了，苏蔡谢游赖一锅端。
成功的例子，譬如四一二反革命政变，虽然反动，但是常凯申搞宁可错杀三千不可放过一个，确实就是把上海的共产党打掉了。
不动刀枪的例子，就是一尊的香港国家安全法。香港的反对派立成砧板上的鱼。
历史事实表明，民意代表大多是废物垃圾，像英美国会议会，都是人渣的集中地，一梭子扫过去没有冤的。
底层老百姓宁可相信强人领袖，也不相信代议机构。只有软弱无战斗力的小资才喜欢代议制。对付这些人，武力最有效。
但是戒严令在国会被反对，所以总统的行政命令没有生效。
法律决定。这不是依法治国吗。
【总统一个人没经过任何法定程序就直接宣布戒严，这叫行政的权力？】
你质疑韩国总统有发布戒严令的权力吗？去查查韩国法律嘛，你很擅长的。
【一个国家戒严只需要一个人宣布就行，这不就是行政权力的滥用吗】
这两句话都是你写的。我要怀疑你是否是AI，在凑字数😄。
你如果不知道，去看央视报道。看美国有否介入。
【南朝鲜P的依法治国，明明是依爹治国】
你这蠢东西嘴里都是下水道味。