主题：【原创】谈所谓购买民族品牌：感情还是理智 -- 山猫部落

奇瑞如何，等QQ案子出结论吧。

奥拓，生产厂家叫长安铃木，长安铃木是由长安公司、铃木、日商岩井合资成立，长安公司在长安铃木中拥有50％权益、铃木35％、日商岩井15％。长安铃木主要生产长安牌奥拓系列微型轿车。

长安公司是由中国兵器工业总公司下属之大型骨干企业长安机器制造厂和江陵机器厂于1995年1月1日合并组建而成。早在1984年，长安公司就与目前世界上最大的微型汽车上生产商之一——铃木签定了技术贸易合作协议，引进了微型汽车及发动机的生产技术；1993年，中国长安汽车有限责任公司、日本铃木株式会社和日商岩井株式会社三方合资组建了重庆长安铃木汽车有限公司，合作期限30年，长安铃木的主营业务是生产长安牌奥拓系列微型轿车。1996年10月重庆长安铃木汽车有限公司成立后，长安铃木归长安汽车和铃木公司共同拥有和管理。

奥拓轿车是长安汽车采用从铃木引进的技术（原名ALTO，韩国大宇也引进过），于1991年投产。现在奥拓还采用德国BOSCH公司的Motronic1.5.4P型多点顺序喷射、空燃比闭环反馈控制电喷系统。

Unless China changed the patent in the recent years, appearance patent protection period in China is 2~ 3 year. In US, it is 14 years. Patent treaty allows each member to set its own protection period.

Set the protection period aside, I don’t think any one can really claim any whole car appearance patent nowadays. 绝大多数的车 since early 1900's 就是四个轮子一个壳子。Neither Geally, nor Martiz can have such patent. Even if Martiz win on this appearance patent claim, Geally is ready to change the design to another generation car.

To challenge Geally patent on whole car appearance is a rather tiny case. It won’t attract many eyeballs either. In here, to annul Geally appearance patent does not mean Geally violate the law either.

To plainly charge Geally stole business secret is pretty straightforward. But the charge is pretty strong, and the legal definition of stealing or business secret is pretty narrow. Either Martiz hit or miss. There is no room to maneuver. I guess Martiz can’t afford if it loss the case, so they bundle 2 very different cases together.

If you talk about lawsuit, you have to follow strictly on legal points.

To complete copy the design itself is not illegal. The interchangeability of the parts or structure itself is not illegal. Otherwise, there is no use for standard. By the way, the automobile industry is quite mature. You can’t accuse someone violate the law merely base on the similarity on parts. Like I said before, the manufacturing, especially how to manufacture of the shape could be secret, but the shape itself is not secret. You can just buy the car from market, dissect it, measure that up. Remember, everything once in public domain, it is not secret.

The key point is if Geally stole the design as business secret.

But the legal definition of stealing, and business secret is very very narrow.

On business secret, you have to have a set of procedures to limit the access to the design, some physical guard to access, some requirement to prevent anyone know the design from disclosing it. If any of the chain is broken, you can not claim it as business secret.

For example, if Martiz allows reading of the design draft in any point of its office building, it is not business secret. If Martiz did not put the design draft right back into the safe deposit right after the reading, it is not business secret either. If Martiz did not penalize 3rd party whoever has access to the design draft had disclosed the info, it is not business secret either.

From the reports I read, some 3rd party just gave Geally the design draft, as they thought Geally as some kind of supplier.

Geally might loss in ethical point, not necessary on legal point.

I am not quite confident about this case due to one reason: Chinese government might not have backbone to stick with legal procedure. Such as the case on Pfizer claim the trademark on 伟哥，Viagra's Chinese trademark. Chinese Patent Office simply just gave the trademark to Pfizer without any legal procedure. But on the Viagra manufacturing/method/mechanism patent, Chinese Patent Office al least let the legal procedure plays a bit.

Please notice the last paragraph.

Source: http://www.popyard.org/cgi-mod/npost.cgi?num=48740

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

河北农民认定奥迪侵其专利 向大众索赔3000万

消息来源：京华时报　http://www.popyard.org　八阕编辑：2005-09-01

八阕 http://www.popyard.org 【八阕】本报讯(记者邹桂) 认为奥迪A6、A8的防盗装置侵犯了自己的专利，河北农民郭景坤将德国大众汽车公司、大众汽车(中国)投资有限公司及北京亚之杰汽车贸易有限责任公司告上法庭，索赔3000万元。此案昨天在市二中院开庭。

郭景坤在起诉书中称，2000年，他在一个车展上看到了奥迪A6、A8展示的防盗装置。他认为这些防盗装置侵犯了其“机动车闭锁式防盗装置”专利权，遂将德国大众汽车公司、大众汽车(中国)投资有限公司、一汽大众汽车有限公司及北京亚之杰汽车贸易有限责任公司一起诉至法院，但没有明确索赔数额。

昨天一开庭，法官就要求郭景坤明确索赔数额。郭景坤满脸无奈地称，“我没钱交纳诉讼费，才没有明确诉讼请求”，随后他又要求免交诉讼费。法官只好首先向郭景坤解释诉讼费交纳标准及免交诉讼费的条件。半个小时过去了，郭景坤仍对索赔数额犹豫不决，法官只好宣布休庭。5分钟后，郭景坤方才下定决心：“我的专利值1个亿，要求4被告连带赔偿使用费1000万元、赔偿金2000万元。”这样算下来，郭景坤需要支付的诉讼费将达数十万元，法庭要求他在3天内补交。

刚恢复开庭，又有了新问题。由于奥迪A6、A8轿车分为国产及进口两种，且专利权使用情况不同，涉及的被告也不同，因此法官要求郭景坤分案诉讼。面对一脸疑惑的郭景坤，法官只好再次当庭解释法律。又花了半个小时，郭景坤才弄明白法律关系，最终明确先以德国大众汽车公司、大众汽车(中国)投资有限公司及北京亚之杰汽车贸易有限责任公司作为被告。

德国大众及大众中国的代理人当庭否认侵权，称郭景坤没有提供任何证据证明奥迪车使用了他的专利，也没有证据证明大众使用了他的科技成果；车展上展出的防盗技术也并不能说明大众实际上使用了这种技术，侵犯了郭景坤的专利权。

法庭昨天没有当庭宣判。

消费者和厂家对国外润滑油品牌的盲目信赖使国产品牌举步维艰

　　在中国汽车工程学会主办的一场“百车联动，体验经典润滑之旅，2004国产润滑油轿车终端用户追踪测试”

　　活动调查中，97%的消费者表示会选用国产润滑油，其中坚定表示不使用国外品牌的占到24%.而在活动开始前，这些被调查者使用国产润滑油的比例仅为8%.这次为期三个月的测试国产润滑油活动自7月初换注新油到10月份结束测试，参与活动的车辆涵盖了目前在国内行驶的64个主流车型。测试路况有城市公路、高速公路、沙漠公路、乡村土路，气候条件有新疆沙漠地带气候，也有沿海湿润的气候和城市的干燥气候。测试车行驶里程从5000公里直到13000公里以上。

　　国内高端润滑油标准缺失

　　业内人士无奈指出，近两年推出的新车型使用的润滑油要求较高，国家标准已不匹配。按目前国家标准，国内润滑油的最高级别只相当于美国石油标准协会API标准的SL级。实际上，这已不能满足国内润滑油产品的鉴定需要了。统一石化总经理李嘉表示，中国目前市场零售的润滑油，80%以上是美国上世纪六七十年代的级别，属于国际上落后的产品。

　　在高端润滑油市场，目前国内80%份额都是为国外品牌所把持。然而国内的生产工厂却远远超过国外的工厂。据统计，国内的润滑油制造工厂有4500家，而北美与欧洲加在一起也不过171家，国内的各厂家都处在低层次的恶性竞争水平上。一些劣质产品毁坏了消费者对国产润滑油的印象。

　　国内消费者与厂家盲目

　　张小姐开一辆经济型车，她宁可选用价格高的美孚，也不愿尝试国产品牌润滑油。没买车前，同事就给她灌输国外品牌润滑油在车上一用就灵的神话。事实上，国内消费者由于缺少润滑油的使用知识和知情权，或听凭厂家摆布，或对国外产品盲目迷信，处在被动消费状态。

　　针对这次测试，油品专家黄国良表示，中国加入世贸后走全球一体化的道路，润滑油沿用国际标准，配方基本采用国际几大添加剂公司的推荐配方，基础油有进口也有国产的，只要严格执行标准、规范生产，产品质量比国外品牌毫不逊色。

　　针对细分市场的突围

　　国内润滑油市场洋品牌遍地，但润滑油市场针对中国特殊情况的产品适应性考虑不足，缺乏中国特色的润滑油产品。

　　早有人士指出，国外品牌润滑油更适合国外道路等级和交通状况。国内特有的道路拥堵，中国的天气状况，还有独特的国情造就的事实，如超载的卡车、24小时运营的出租车、超长期使用难以退役的轿车等，这些都是按照国外路况和国外本土车辆状况设计的润滑油，难以适应中国国情。

嘿，抄袭或者叫仿制无所谓的话，伟大的民族汽车产业干吗做研发啊？

继续抄下一款不就好了？

扼杀自制核心技术的，首先是对知识产权的不尊重。

So sad this guy might not even have money to protect his own Intellectual Property.

极左的毛派，认为文化大革命的中国才实现足够的平等，极少腐败和不公，他们爱的是文革中国。

自由主义者，认为丰富实现现代化和达致宪政民主的中国才是美好的国家，他们爱的是现代化中国。

新左派，主要是对西方资本主义在世界上的霸权地位和对中国内政的干涉、市场经济发展中出现的两极分化、全球化可能给中国带来的影响、改革面临的一些问题发难，他们爱的是威权中国。

老百姓，希望经济发展，自己口袋的钱一天天多起来，能够买到更多更丰富的商品和服务；希望和平稳定，不要战争不要动乱，不要让小民当炮灰，他们爱的是富贵平安的中国。

你爱的是哪种中国？

• 人人心中有自己爱的中国

法院在处理，等待法院的判断就好了。

Be cool, man.

I just stated the facts. Nothing personal.

看你的贴子，有一点我比较奇怪，为何你引用的文摘几乎都是一边倒的文章？还有，我觉得你把一篇文摘放上来，起码得做一点考证的工作吧，也许我们都拿不到第一手的资料，可你至少得看一看另一面的声音吧。

你下面的一篇文摘中，居然说奇瑞用伪装的Matiz车进行测试，我是搞工程的，起码有一点常识，下面我也摘一点：

新华社合肥5月11日专电（记者汪延）近来，韩国通用大宇公司诉奇瑞公司QQ车侵权案由于奇瑞提出的管辖权异议申请，得到最高人民法院批准，受理法院从上海第二中级法院移交至北京第一中级法院，致使该案再次受到舆论关注。奇瑞公司副总经理周必仁在接受记者采访时表示，奇瑞在法院正式开庭审理之前，不会对此案作出正式评论和回应，以免影响司法公正。

周必仁说，到目前为止，我们没有发现通用公司有什么新的证据、新的理由来支持他们的侵权说。只不过是他们指责的侧重点有所变化，现在又爆出所谓“奇瑞公司采用伪装的MATIZ车而不是QQ车通过了中国有关部门的碰撞测试”，这是毫无根据的无稽之谈。此次碰撞试验是由中国政府授权并认可的我国汽车碰撞试验权威检测机构进行的；从碰撞试验的规程上来看，碰撞试验前检测机构会对车辆的生产厂家、汽车的VIN码等车辆的特征进行审查，而汽车业内人士都了解汽车VIN码如同汽车的身份证，根本无法进行变更。即便从通用引用的媒体照片上看，也可以明显看出碰撞实验的用车是一辆QQ，而绝非MATIZ车。

周必仁还透露说，碰撞实验实际上是汽车企业经常要进行的例行工作，奇瑞过一段时间都要对其产品进行不同的碰撞实验。事实上，去年3月，国家发改委曾在通用公司的要求下，派员前往奇瑞公司，在生产线上随机抽取QQ前往天津进行碰撞试验，检验结果依然完全符合我国GB碰撞标准。这样的结果，通用公司应该是知情的。

专利官司要花老鼻子钱了。即使证据确凿（很难认定），也不一定有律师愿意打。

1、本贴我发的[文摘]是支持我的论点用的，现在不是做专题报道（我做专题的时候可都是拿钱的也），别指望我放反方意见。

你拿不到第一手的资料，你想看另一面的声音，请自行寻找（多的是，一点也不困难），我对此没有任何义务。

2、我的观点有事实印证

<1>北京吉普的失败和北京奔驰的诞生，正是国产汽车困境的缩影和未来的缩影。

<2>奇瑞官司缠身，正是缺乏自主产权，缺乏研发能力之下，强行上马所谓民族品牌带来的麻烦和损失的缩影。

3、对于QQ被诉事件，奇瑞公司副总经理周必仁所说的话，当然没有任何公信力，我情愿相信美国前商务部长的言论。

事实与真相，让法庭去裁决吧。